Récemment, en regardant plusieurs propositions DAO, la surface est « optimiser le processus / augmenter la participation », mais en y regardant de plus près, elles tournent toutes autour de la même chose : qui reçoit l’incitation, qui a le droit de voter, et qui peut modifier les règles. Beaucoup de votes ne consistent en réalité pas à choisir le vrai ou le faux, mais à valider la structure d’incitation d’un groupe de personnes, en d’autres termes, à écrire le pouvoir dans les paramètres.

En passant, cela me fait penser aux incitations du réseau de test ces derniers temps, aux attentes concernant les points, et aux spéculations sur la sortie de tokens sur le réseau principal… Tout le monde vote avec enthousiasme, ce qui est normal, mais je suis plus intéressé par : est-ce que ces points finiront par devenir des jetons de gouvernance, ou faciliteront pour une minorité de générer une influence « légitime » plus facilement. De toute façon, quand je regarde une proposition, je regarde d’abord la répartition et le seuil, puis la narration, pour ne pas me laisser emporter par des mots comme « consensus communautaire » (c’est plus pratique).