Dernièrement, j'entends souvent parler de « modularité », mais en réalité, pour un utilisateur final comme moi, ça ne change pas grand-chose. Les transferts d'argent restent des transferts, le portefeuille reste le même, et en appuyant sur confirmer, le cœur continue de battre à toute vitesse... La seule chose qui me marque vraiment, c'est que parfois, en effectuant la même opération, c'est un peu moins cher, un peu plus rapide, ou qu'on change de chaîne comme on change de ligne de métro, tant qu'il n'y a pas de congestion.

Mais c'est aussi assez drôle et frustrant : plus la couche supérieure est décomposée en détails, plus la base ressemble à des Lego, et quand un problème survient, je me demande toujours « qui est responsable ? », puis je réalise qu'il faut fouiller dans les ponts, les ordres, ou une pile de choses que je ne veux pas vraiment comprendre.
Récemment, on compare souvent RWA, le rendement des obligations américaines, et les produits de rendement on-chain, mais j'en ai aussi marre de ça. Ça paraît stable, mais en réalité, c'est toujours la même règle : le rendement est peint, le risque est caché. Quoi qu'il en soit, je vais d'abord considérer ma position comme un tracé d'ECG, pour ne pas me faire soudainement un infarctus.