Je remarque que toute la narration du marché a changé. Avant, en cas de crise, les banques centrales ouvraient automatiquement la planche à billets et abaissaient les taux. Mais maintenant, le jeu n’est plus aussi simple à cause de ce que la situation en Iran apporte aux marchés de l’énergie.

Le vrai problème n’est pas seulement la hausse temporaire du prix du pétrole. L’infrastructure énergétique elle-même est fragile. La perturbation du détroit d’Hormuz a montré à quel point la vulnérabilité des chaînes d’approvisionnement mondiales que nous avons construites depuis des décennies est grande. Lorsqu’il y a une petite perturbation, les grandes économies comme l’Inde, le Japon et la Corée du Sud connaissent soudain des pénuries. Même la Chine, avec ses grandes réserves, n’est pas à l’abri dans ce contexte.

Ainsi, tous les pays repensent leur stratégie énergétique. Ce n’est plus uniquement une question d’économie, mais de sécurité nationale. Et c’est là que le problème commence pour nous en tant qu’investisseurs. Lorsque l’indépendance énergétique devient une priorité plutôt que l’efficacité, la démondialisation s’installe. La production devient plus coûteuse, l’intervention de l’État plus importante, et le stockage stratégique partout se multiplie.

L’expert en énergie, Anas Alhajji, a raison dans son analyse : le vieux modèle des marchés de l’énergie ouverts et axés sur les prix est mort. À sa place, il y a plus de contrôle étatique, d’intégration verticale, de subventions pour les acteurs domestiques. C’est un peu le modèle chinois, mais tous les pays vont essayer de l’imiter. Le problème, c’est qu’ils n’ont pas la capacité industrielle ni la prise de décision centralisée de la Chine, ce qui rendra tout plus inefficace et plus cher.

Et voici le point crucial : ce plafond d’inflation deviendra structurel, pas temporaire. Si les coûts énergétiques augmentent durablement, cela affectera aussi la production alimentaire, la fabrication, l’industrie des semi-conducteurs — tout sera impacté. L’ONU a aussi averti que les prix alimentaires mondiaux vont augmenter. Les perturbations dans la chaîne d’approvisionnement à Hormuz empêchent aussi l’expédition d’hélium et de soufre, essentiels à la fabrication de puces.

Alors, qu’est-ce que cela signifie pour les actifs ? Avant, de 2008 à 2021, l’IPC moyen était inférieur à 3 %. C’est pourquoi les banques centrales étaient à l’aise pour injecter une liquidité illimitée, avec des taux proches de zéro, et acheter agressivement des obligations. C’est ce qui a fait monter tout : le Bitcoin, passant de quelques chiffres à 126 000 $, les actions, la crypto, tout a augmenté. Mais si le plafond d’inflation est vraiment élevé, les banques centrales ne pourront plus maintenir une politique ultra-accommodante. La pompe à liquidités ne pourra plus être aussi facilement ouverte comme avant.

Une inflation plus élevée, une politique moins accommodante, une volatilité accrue — voilà la nouvelle normalité. Les banques centrales sont piégées. Elles ne peuvent pas réduire les taux de façon agressive car elles doivent contrôler l’inflation. La capacité de soutien en liquidités sera limitée. Cela constituera un vent contraire pour tous les actifs à multiples multiples — actions, obligations, crypto, tout.

Il est intéressant de voir que Bitmine Immersion Technologies a pivoté du minage pur pour devenir une société de trésorerie Ethereum, doublant ses actions en six mois, et accumulant presque 5 % de tous les Ether. Mais même dans ce contexte, c’est un jeu plus risqué à cause de l’inflation structurelle et des contraintes politiques.

En résumé : il faut ajuster la stratégie d’investissement. On ne peut plus compter sur la facilité monétaire et le soutien des banques centrales comme avant. Il faut adopter une position plus défensive, se concentrer sur le rendement réel, et se préparer à une inflation plus élevée et à une volatilité soutenue. La période de l’argent bon marché est vraiment terminée.