Quand la communauté Backpack Backstab

作者 : Hu Tao, ChainCatcher

Le 23 mars, Backpack (également appelé sac à dos) a officiellement lancé son token natif $BP et a ouvert le canal de demande d’airdrops de points. Cet événement, autrefois considéré comme un moment phare emblématique de l’écosystème Solana, porteur des espoirs d’innombrables chasseurs d’airdrops, TGE, a pourtant déclenché par surprise un fort séisme au sein de la communauté, plongeant le projet dans un tourbillon de controverses.

La raison principale tient toujours à la répartition des tokens d’airdrop. Bingwa, He Bi, le grand lion d’Australie du Sud, le professeur Feng Wuxiang Suo, Meta Yuan, anymose et d’autres KOL connus ont tous déclaré que, eux-mêmes ainsi que les comptes de leurs studios, avaient été jugés par la plateforme comme des « sorcières », entraînant des gains d’airdrop bien en dessous des attentes, avec des pertes graves.

« D’innombrables petits investisseurs et moi, nous venons tous rafler le sac à dos avec des rêves et de l’enthousiasme. Nous croyons que vous êtes du “courant pur”, que tout sera différent. Mais désolé, nous nous sommes trompés. C’est l’arme et la victime : moi je suis le poisson, eux le couteau. Cette fois, je suis vraiment triste. » a déclaré le Biscuit au petit ours.

Dans l’histoire, il y a eu beaucoup de projets dénoncés pour avoir combattu le “anti-airdrop farming”, mais jamais aucun projet n’a été aussi violemment insulté pour avoir pratiqué l’anti-airdrop, avec autant de KOL ayant participé aux dénonciations.

Même le KOL He Bi a ajouté directement, dans sa biographie, cette description : « Attention : Backpack est une plateforme d’escroquerie, un groupe d’escrocs. N’utilisez surtout pas, faites attention à vous faire avoir ».

I. Des exemples réussis de marketing par des KOL

L’essor de Backpack était autrefois considéré comme un cas de marketing de niveau manuel scolaire. Avec le solide soutien d’abord : fondé par un ancien cadre de FTX et fort adossé à la communauté Mad Lads NFT, puis la mise en avant de sa « conformité » et de sa « haute performance », Backpack a débarqué sur le marché dès son lancement avec de nombreux atouts.

D’après RootData, en moins de deux ans après sa création, Backpack a déjà levé 37 millions de dollars de financement ; les investisseurs incluent notamment Placeholder, Jump Crypto, Robot Ventures, Robot Ventures, Wintermute, Multicoin Capital, Hashed, Delphi Digital et d’autres grandes institutions stars.

Lors de l’annonce, au début de 2024, du lancement de la première phase des activités de Pre-Season, Backpack a déjà adopté une logique « volume de transactions = points ». À ce moment-là, le sentiment du marché était extrêmement euphorique, et le réseau de KOL a fortement stimulé l’expansion de Backpack.

Pendant les une à deux années suivantes, de nombreux KOL de la crypto ont publié des « tutoriels du type nounou » autour de Backpack. Le contenu incluait notamment comment s’inscrire et compléter le KYC, comment effectuer des transactions pour augmenter les points, comment augmenter les gains attendus en utilisant plusieurs comptes, comment utiliser des liens de parrainage pour réduire les coûts, etc.

Beaucoup de KOL ont intégré dans leurs contenus des liens d’invitation exclusifs, afin de générer des revenus via des commissions sur les frais, des partages de trafic, et autres mécanismes. Ce modèle avait déjà été validé comme efficace auparavant dans plusieurs projets, puis s’est peu à peu transformé en une voie d’arbitrage de trafic « semi-industrialisée ». Dans cette logique, plus le volume de transactions de l’utilisateur, et donc les frais correspondants, sont élevés, plus il obtient de points, et plus le nombre de tokens d’airdrop qu’il reçoit est important.

Grâce à la promotion intensive des KOL, d’innombrables investisseurs et studios, pour décrocher des airdrops très élevés, n’ont pas hésité à payer des frais élevés pour réaliser des transactions de “wash trading”. Dans cette structure de diffusion, la croissance des utilisateurs de Backpack présentait une caractéristique évidente : les utilisateurs n’entrent pas simplement en fonction de la valeur du produit, mais avec comme moteur central la « perspective d’airdrop ».

II. Donner un coup de poignard dans le dos à la « communauté » ?

Cependant, à mesure que la publication des contrôles de liens pour les airdrops de Backpack est arrivée, les attentes de tous les groupes de “chasseurs d’airdrops” ont immédiatement été brisées.

D’après les résultats, Backpack a adopté une stratégie stricte de « un compte par personne » : si un seul appareil ou une seule adresse IP opère plusieurs comptes, tous ces comptes sont alors considérés comme des comptes de « sorcières ». Au final, presque tous les groupes de chasseurs d’airdrops n’ont rien reçu, en particulier la communauté chinoise.

Par exemple, anymose et son équipe, qui ont participé à plusieurs périodes d’activités de points et ont activement recruté de nouveaux utilisateurs, ont apporté à Backpack plus de 4 milliards de dollars de volume de transactions ; pourtant, tous les comptes ont été jugés comme des « sorcières ».

0x雨曦 a évalué que ce qui s’est passé peut se voir comme une attaque d’une coalition des « huit nations » contre la Chine en mode crypto : la contribution des Chinois n’est pas forcément la plus grande, mais presque la deuxième. Pourtant, des Chinois qualifiés presque uniquement de « sorcières » sans même trembler, il n’y a personne qui ne craigne de perdre de l’argent en anti-airdrop ; mais cette provocation pure et simple, personne ne peut la supporter.

« Le sac à dos est le projet auquel j’ai passé le plus de temps, d’efforts et d’argent dans l’univers des cryptos. Hier, la célébration qui aurait dû appartenir aux partisans s’est transformée en un drame absurde. Et je n’ai cessé d’actualiser ma compréhension du “plancher” (du pire). D’après ce que j’ai compris en échangeant, les “sorcières” visent principalement les Chinois, et les points ne sont probablement pas limités à 60 millions non plus. Beaucoup de gros investisseurs ont été abattus à tort. Et concernant le fait que Backpack ait choisi cette route pour trahir la communauté chinoise, je ne comprends pas. » a également déclaré, très mécontent, le KOL Linshan Lynn.

Meta Yuan, sur X, a expliqué ses opérations avec plusieurs comptes, disant que c’était principalement nécessaire pour des opérations d’arbitrage : l’efficacité d’utilisation des fonds est plus élevée avec plusieurs comptes, et cela permet aussi d’éviter de toucher la limite supérieure du volume de transactions lorsque le taux de commission est plafonné. Il se moquait de « jouer à chat et souris » avec l’équipe du projet. Ainsi, il n’a pas séparé les comptes ; au contraire, il a même mentionné de son propre chef à l’équipe du projet sa manière de gérer plusieurs comptes.

Mais au final, le résultat l’a tout de même rendu extrêmement déçu. « Le genre d’affaire de différence de prix, je ne reprocherai absolument rien au projet. Après tout, j’ai déjà vu trop de déchets dans lesquels on a investi ; un de plus, ce n’est pas beaucoup. On joue, on perd, on assume. » a dit Meta Yuan, « Mais le problème, c’est que, selon les règles du Jianghu, puisqu’il est évident que tu ne peux créer aucune valeur émotionnelle, au moins, prends-en soin au niveau de la valeur émotionnelle ? Et leur choix, c’est : ne pas s’en occuper, ne pas s’en soucier, ne pas respecter. Du coup, ça me donne l’impression d’être un clown, une petite ridicule. »

Face à l’avalanche de mécontentement et de critiques, le responsable du secteur chinois de Backpack, Claire, a publié le 24 une réponse indiquant que la politique sévère de détection des « sorcières » est due à l’attachement aux règles des équipes de conformité en Europe et en Amérique. Ensuite, une voie d’appel sera ouverte : pour les utilisateurs dont un seul appareil opère 3 comptes ou moins et qui ont été jugés « sorcières », après vérification manuelle, plus de 50 % des points seront remboursés ; en parallèle, l’équipe lancera dans les prochains jours des rachats ciblés de tokens sur le marché secondaire, destinés à une compensation spécifique des utilisateurs éligibles.

Cependant, l’impression du public concernant les agissements « néfastes » de Backpack s’est déjà largement répandue : depuis l’émission, le prix du token BP a continué de chuter jusqu’à passer sous 0,2 dollar, avec une baisse quotidienne supérieure à 33 %. Le FDV n’est que de 200 millions de dollars, très en dessous des attentes du marché précédentes.

Dès qu’une faille fondamentale apparaît dans la confiance, le coût que Backpack doit payer pour la réparer sera sans doute bien plus élevé que les gains obtenus auparavant via un « prélèvement » par les frais.