Pourquoi la curation est plus importante que la tokenisation dans la construction de la qualité du contenu Web3

L’économie des créateurs sur Web3 fait face à un défi persistant, et ce n’est pas ce que la plupart des développeurs supposent. Les incitations financières et les récompenses en tokens peuvent sembler la solution évidente pour soutenir les créateurs de contenu, mais Vitalik Buterin et d’autres ont identifié un problème plus profond : l’absence de mécanismes de curation robustes. Le véritable goulot d’étranglement dans la découverte de contenu sur Web3 n’est pas le manque de monétisation en chaîne — c’est l’absence de filtres fiables pour distinguer la qualité du bruit.

Le piège des Creator Coins : pourquoi la tokenisation peut amplifier le problème

Les Creator Coins ont émergé comme une innovation prometteuse, liant récompenses financières directement à la production de contenu. En théorie, cela devrait encourager des créateurs de qualité et stimuler l’écosystème. En pratique, le modèle se retourne souvent contre ses promoteurs. Lorsque les incitations financières deviennent le principal mécanisme d’évaluation du contenu, le système tend à optimiser le volume et l’engagement plutôt que la substance.

Buterin a à plusieurs reprises souligné ce paradoxe : la monétisation directe du contenu via des tokens accélère la course à l’attention, entraînant des cycles de production plus courts et une optimisation superficielle de métriques comme les clics et les partages. La qualité du contenu perd du terrain, car les créateurs se tournent vers ce qui génère des retours immédiats plutôt que d’avoir un impact durable. Pire encore, la tokenisation introduit la spéculation dans l’équation. Les Creator Coins se transforment rapidement de mécanismes de soutien en instruments de trading à court terme, où le mouvement des prix devient la préoccupation principale. Dans ce contexte, l’objectif initial de découverte de contenu s’évanouit.

Les antécédents historiques confirment cette critique. Au cours de la dernière décennie, des plateformes comme Steemit, Bihu, BitClout (lancée en 2021) et des protocoles plus récents comme Zora ont expérimenté avec des modèles de tokens pour créateurs. Malgré leurs innovations, peu ont réussi à instaurer une curation durable à grande échelle. Les tokens ont attiré plus efficacement les spéculateurs que l’aide à la découverte de créateurs de qualité.

La leçon de Substack : la réputation et les réseaux surpassent le prix des tokens

À l’inverse, Substack prospère sans tokenisation. Le succès de Substack révèle une priorité différente : la qualité d’abord, la monétisation ensuite. La plateforme se développe grâce à une curation éditoriale, un jugement humain et une réputation construite dans le temps. Les recommandations se propagent via des réseaux et des endorsements personnels, pas par des signaux de prix ou une optimisation algorithmique de l’engagement.

Ce modèle montre que la découverte ne nécessite pas d’incitations blockchain. Ce qui compte, c’est la confiance. Les lecteurs suivent des curateurs et des éditeurs dont ils respectent le jugement. Des réseaux se forment autour de voix fiables. Cette infrastructure sociale crée ce que Buterin appelle des « signaux fiables à haute densité » — un environnement où la qualité émerge réellement par l’évaluation humaine plutôt que par la spéculation financière.

L’approche de Substack contredit certains idéaux du Web3 autour de la participation ouverte et de la tokenisation, mais elle produit des résultats que peu de plateformes décentralisées ont atteints : un engagement durable des lecteurs et un soutien aux créateurs sans le bruit amplifié inhérent aux incitations purement tokenisées.

DAOs de curation plus petites : une solution Web3 pour des marchés ouverts

Si Substack montre que la curation fonctionne, comment Web3 pourrait-il la mettre en œuvre ? Buterin propose une voie à suivre via des structures plus petites et contrôlées. Plutôt que de grands marchés de tokens ouverts, il envisage des DAOs non tokenisées ou légèrement tokenisées, spécifiquement axées sur la sélection et le soutien des créateurs. Ces groupes agiraient comme des curateurs, utilisant la réputation et le jugement humain comme principaux outils.

L’échelle serait délibérément limitée — non pas pour restreindre la liberté, mais pour maintenir la qualité du signal. Un petit groupe d’évaluateurs respectés peut identifier et soutenir plus efficacement les talents émergents qu’un marché de tokens anonyme. Cette approche admet que la curation nécessite une forme de gatekeeping, un concept traditionnellement opposé dans les espaces décentralisés. Pourtant, en pratique, la qualité émerge par un jugement sélectif, et non par une participation sans restriction.

Buterin reconnaît que les tokens de créateurs ne sont pas totalement dépourvus de mérite. Ils pourraient servir de mécanismes de prévision, reflétant les attentes collectives quant à l’impact futur et à la pertinence d’un créateur. Cependant, cette utilisation n’a de sens que sur une base solide de curation sociale — les tokens comme outils secondaires, et non comme incitations principales.

Repenser la conception sociale du Web3 : les marchés ont leurs limites

La critique plus large de Buterin remet en question une hypothèse fondamentale dans la conception du Web3 : celle selon laquelle les marchés résolvent tous les problèmes de classification. Les marchés excellent pour la tarification d’actifs avec une dynamique claire d’offre et de demande. Mais l’évaluation d’idées, de personnes et de crédibilité nécessite d’autres outils. Les filtres, le jugement éditorial et les réseaux basés sur la réputation restent des éléments essentiels pour faire émerger la qualité dans les communautés humaines.

Dans la création de contenu en particulier, cela signifie reconnaître que la curation — l’évaluation humaine et la confiance sociale — n’est pas un mécanisme dépassé à remplacer par la tokenisation. C’est la base sur laquelle des écosystèmes durables peuvent être construits. Le Web3 peut renforcer la curation par la transparence, la participation permissionless dans les groupes de curateurs, et la gouvernance décentralisée des standards éditoriaux. Mais la curation doit rester au cœur du design.

Ce débat reflète une maturation de la pensée Web3 : reconnaître que la décentralisation et la financiarisation ne sont pas des solutions à tous les problèmes. Pour que la découverte de contenu fonctionne, les plateformes Web3 ont besoin de moins de spéculation et de plus de jugement. Moins de bruit, plus de signal. La voie à suivre ne consiste pas à perfectionner les tokens de créateurs, mais à construire de meilleurs mécanismes de curation collective.