« 3% taux de rendement sur investissement » La vérité derrière Bitcoin : Analyse approfondie de la stratégie sur cinq ans

Récemment, une analyse de Peter Schiff, très discutée dans les cercles financiers, remet en question les avoirs en Bitcoin de MicroStrategy. Selon cette analyse, le rendement sur investissement de Strategy au cours des cinq dernières années, basé sur des investissements continus, serait inférieur à 3 % en annualisé, ce qui surprend de nombreux supporters de la cryptomonnaie. Dans un contexte où le prix du Bitcoin a atteint 70 880 $ et a déjà flirté avec un sommet historique à 126 080 $, cette performance mérite une analyse approfondie.

Les variables cachées derrière le calcul du rendement

Pour comprendre pourquoi le rendement de Strategy semble modeste, il faut d’abord décortiquer la logique de calcul de Schiff. Selon les données publiques, le prix moyen d’achat du Bitcoin par Strategy est d’environ 75 000 $, avec une plus-value en comptabilisation de 16 %. En répartissant ce gain sur cinq ans, le rendement annualisé tourne autour de 3 %.

Cependant, cette méthode ignore une question cruciale : le rendement dépend fortement du moment d’entrée, du rythme d’accumulation et des cycles du marché. Le Bitcoin a connu une volatilité sans précédent durant ces cinq années — du creux de 2020, à la euphorie de 2021, puis à la correction de 2022-2023, avant de dépasser 90 000 $ fin 2024 et d’atteindre un nouveau sommet à 126 080 $ en 2025. Dans un marché aussi volatile, réduire la performance à un seul pourcentage ne reflète pas fidèlement la réalité de la stratégie.

L’impact de la stratégie d’investissement périodique sur le long terme

Strategy utilise la méthode du « dollar-cost averaging » (DCA), c’est-à-dire qu’il achète à intervalles réguliers, quel que soit le prix. L’idée est d’éviter le timing du marché, en lissant les fluctuations par une accumulation régulière.

Mais cette approche influence aussi le rendement. Lorsqu’un actif est à un prix élevé, les achats sont moindres ; lors d’une baisse, ils sont plus importants. Cette méthode réduit le coût moyen, mais peut aussi limiter le rendement en période de marché haussier, comparé à un achat unique au plus bas. En d’autres termes, le rendement calculé en DCA est une sorte de compromis, offrant une tranquillité d’esprit et une discipline, au prix d’un rendement potentiel inférieur en bull market.

Comparaison avec d’autres classes d’actifs : pourquoi les actifs traditionnels semblent plus stables

Peter Schiff, fervent défenseur de l’or, critique non seulement le Bitcoin mais veut aussi souligner la performance d’autres actifs durant la même période. Entre 2020 et 2025, la différence de performance est notable :

• Or : passé d’environ 1 700 $ l’once à son niveau actuel, avec une croissance stable et une volatilité modérée, offrant un rendement solide.
• S&P 500 : en pleine reprise post-pandémie, notamment grâce à la tech, avec un rendement annuel à deux chiffres.
• Immobilier : varié selon les régions, certains marchés affichant de très bons rendements, mais soumis à la hausse des taux.
• Obligations d’État : rendement plus faible, mais avec un risque ajusté intéressant.

De prime abord, ces actifs semblent surpasser le Bitcoin en termes de rendement. Mais cette comparaison oublie un point essentiel : le niveau de risque. La forte volatilité du Bitcoin entraîne une plus grande variabilité des rendements, avec un risque de baisse plus élevé. Lorsqu’on ajuste le rendement en fonction du risque, la performance relative du Bitcoin par rapport aux actifs traditionnels doit être analysée avec nuance.

L’impact de la période d’évaluation sur le rendement

L’analyse de Schiff se base sur une période de cinq ans, mais cette durée est discutable. De nombreux experts financiers soulignent que pour des actifs très volatils comme le Bitcoin, cinq ans sont trop courts. Il serait plus pertinent d’adopter une vision à 7 ou 10 ans pour évaluer la performance réelle.

Ce cycle couvre une moitié de halving, mais ne permet pas d’apprécier pleinement la création de valeur à long terme. En prolongeant l’horizon à dix ans, de 2016 à 2026, le rendement aurait été tout autre. Cela explique aussi pourquoi les investisseurs à long terme ont généralement des performances supérieures à celles des traders à court terme.

La performance ajustée au risque : la véritable mesure

Les professionnels utilisent souvent le « ratio de Sharpe » pour mesurer la performance ajustée au risque. Cet indicateur prend en compte la volatilité pour donner une idée plus équilibrée du rendement. Dans ce cadre, le rendement annuel de 3 % ou plus du Bitcoin, rapporté à sa volatilité, pourrait en fait apparaître plus favorable que certains actifs traditionnels.

Par exemple, si le Bitcoin affiche un rendement annuel modéré, mais avec une volatilité élevée, le ratio de Sharpe pourrait révéler une performance ajustée au risque supérieure à celle d’actifs plus stables mais moins rémunérateurs en valeur absolue.

L’évolution réglementaire et ses implications futures

Au cours des cinq dernières années, la réglementation des cryptomonnaies a évolué. Les principales économies, comme les États-Unis ou l’Union européenne, ont mis en place des cadres réglementaires spécifiques, influençant l’adoption et la confiance du marché, et par conséquent, le rendement à long terme.

D’ici 2025-2026, l’attitude des institutions financières traditionnelles envers le Bitcoin change progressivement. De plus en plus d’entreprises l’intègrent dans leurs portefeuilles, ce qui pourrait soutenir la croissance à moyen et long terme. La maturation de solutions comme le Lightning Network renforce aussi l’utilité de Bitcoin comme moyen de paiement, au-delà de la simple réserve de valeur.

La dimension fondamentale et le rendement à long terme

Souvent, on se focalise sur le prix à court terme, en oubliant que la solidité fondamentale du réseau Bitcoin s’améliore constamment. La sécurité, la décentralisation, l’adoption par les utilisateurs — tous ces indicateurs progressent, même si le prix fluctue.

Ces fondamentaux renforcent la confiance à long terme, ce qui pourrait faire évoluer le rendement attendu. La performance de 3 % sur cinq ans ne doit pas être considérée comme une limite, mais comme une étape dans une trajectoire potentiellement ascendante.

La tolérance au risque et les objectifs de rendement

La critique de Schiff a une certaine légitimité, mais elle repose sur l’idée que tous les investisseurs doivent viser le même rendement. En réalité, la tolérance au risque, l’horizon d’investissement et les objectifs financiers varient selon chacun.

Un investisseur proche de la retraite, prudent, pourrait se satisfaire d’un rendement modéré de 3 %, en privilégiant la stabilité. Un jeune investisseur ambitieux pourrait, lui, accepter une volatilité plus grande pour espérer des rendements plus élevés. La place du Bitcoin dans un portefeuille dépend donc du profil de l’investisseur, et non d’un chiffre unique.

Une évaluation globale : dépasser le seul rendement

Le rendement annualisé de 3 % sur cinq ans est une donnée précise, mais ne doit pas être l’unique critère d’évaluation. Une analyse complète doit prendre en compte :

• La balance entre rendement et volatilité
• La durée d’investissement et le potentiel à long terme
• La performance ajustée au risque
• La diversification et le rôle dans le portefeuille
• Les fondamentaux technologiques et l’adoption
• La compatibilité avec le profil de risque et les objectifs

En intégrant tous ces éléments, le simple pourcentage de rendement devient une vision partielle. La performance du Bitcoin doit s’inscrire dans un cadre plus large, tenant compte de la complexité des marchés et des objectifs personnels.

Conclusion : la complexité derrière le rendement

L’analyse de Schiff sur le rendement de Strategy en Bitcoin soulève des questions importantes, mais révèle aussi une réalité plus profonde : un simple chiffre ne suffit pas pour juger de la réussite ou de l’échec d’un investissement.

Que ce soit 3 % ou 30 %, la signification dépend du contexte — timing d’entrée, niveau de risque, horizon, avancées technologiques, réglementation, etc. Le rendement ne doit pas être considéré comme une mesure absolue, mais comme un élément d’un cadre d’évaluation plus complet.

Pour investir dans le Bitcoin ou d’autres actifs, l’essentiel est de construire une stratégie adaptée à son profil de risque et à ses objectifs à long terme, plutôt que de poursuivre aveuglément le rendement maximal. Dans cette optique, 3 % peut représenter une performance stable et satisfaisante, ou un point à améliorer, selon votre situation et vos ambitions.