Michael Burry dit que Palantir pourrait chuter de 65 %, mais la véritable histoire est bien plus intéressante

Lorsqu’un investisseur légendaire comme Michael Burry lance un appel baissier, le marché écoute. L’homme qui avait prédit la crise financière de 2008 et en avait tiré d’énormes profits a gagné en crédibilité. Donc, lorsque Michael Burry a récemment publié un manifeste de 10 000 mots suggérant que Palantir Technologies pourrait tomber à 46 $ par action—soit une baisse de 65 % par rapport aux niveaux actuels—beaucoup ont prêté attention. Mais voici où je pense que l’analyse rate le coche : les chiffres racontent une histoire très différente.

La crédibilité qui vient avec avoir raison auparavant

Pour comprendre pourquoi Michael Burry suscite autant d’attention, il faut connaître son parcours. Au milieu des années 2000, alors que la plupart de Wall Street célébrait le prêt subprime, Burry était l’une des rares voix contrariennes à avertir d’une catastrophe imminente. Ses paris contre le marché immobilier lui ont rapporté personnellement 100 millions de dollars et 725 millions pour ses investisseurs—une histoire immortalisée dans le film The Big Short. Ce genre de succès inspire à la fois respect et prudence dans la communauté financière.

Donc, quand Michael Burry présente plusieurs scénarios pour Palantir, allant de 21 $ à 146 $ par action, les investisseurs prennent naturellement l’argument au sérieux. Le problème, c’est que même les investisseurs légendaires peuvent se tromper sur des actions spécifiques, même lorsqu’ils ont été justes sur des appels macroéconomiques majeurs.

Pourquoi Michael Burry s’est concentré sur le passé

La thèse baissière de Burry contre Palantir repose fortement sur l’histoire de l’entreprise. Pendant près de deux décennies avant de devenir rentable, Palantir a connu des revenus irréguliers, des pertes importantes et des dépenses lourdes. Il a souligné des préoccupations concernant les pratiques comptables pour les ingénieurs déployés en avant-garde et a remis en question l’allocation de la recherche et développement. La thèse dit essentiellement : « Regardez le terrible historique de cette entreprise—comment pouvez-vous lui faire confiance maintenant ? »

C’est un argument superficiellement convaincant. Mais il commet le péché cardinal de l’investissement : lutter contre la dernière guerre.

La transformation de Palantir : quand les données ont réellement commencé à faire bouger les marchés

Le vrai problème avec la position baissière de Michael Burry devient évident dès que l’on regarde le dernier trimestre de Palantir. Ce n’est pas une entreprise qui traîne la patte—c’est une entreprise qui a fondamentalement changé son modèle économique.

Le chiffre d’affaires a atteint 1,4 milliard de dollars au dernier trimestre, en hausse de 70 % par rapport à l’année précédente. Plus important encore, cela marque le 10e trimestre consécutif de croissance accélérée—ce qui suggère que l’entreprise a dépassé les affaires ponctuelles pour entrer dans de véritables flux de revenus récurrents. Le bénéfice ajusté par action a bondi de 79 % à 0,25 $, montrant que la croissance se traduit réellement en rentabilité.

Mais ce sont les chiffres détaillés qui racontent la vraie histoire. Le segment gouvernement américain a généré 570 millions de dollars de revenus (en hausse de 66 % sur un an), tandis que le segment commercial a explosé de 137 % à 507 millions de dollars. La catalyse ? Une demande sans précédent pour la plateforme d’intelligence artificielle de Palantir—un outil qui connecte des systèmes de données disparates et fournit des analyses en temps réel. Au cours du seul trimestre, l’entreprise a conclu 180 contrats d’une valeur d’un million de dollars ou plus, dont 84 contrats de plus de 5 millions de dollars et 61 de plus de 10 millions.

Peut-être le plus révélateur : Palantir a terminé le trimestre avec une valeur totale de contrats de 4,26 milliards de dollars (essentiellement des revenus futurs engagés), en hausse de 138 %. Les obligations de performance restantes de l’entreprise—l’argent que l’entreprise s’est déjà engagée contractuellement à reconnaître—ont augmenté de 143 %, atteignant 4,21 milliards de dollars.

Quand Michael Burry rencontre les métriques modernes

Il existe une métrique qui distingue les véritables entreprises de logiciels en bonne santé de celles qui ne font que surfer sur la hype : la règle des 40. Ce système de notation combine le taux de croissance des bénéfices et la marge bénéficiaire, tout score supérieur à 40 étant considéré comme financièrement robuste. La note de Palantir ? 127 %.

Ce ne sont pas les métriques d’une entreprise en difficulté. Ce sont celles d’une entreprise qui a réussi sa transition d’une startup en difficulté à une machine à générer des profits légitime.

La valorisation est réelle—mais l’écart se réduit aussi

C’est là où je suis d’accord avec Michael Burry : la valorisation est effectivement tendue. À 214 fois le bénéfice trailing, Palantir n’est pas bon marché selon aucune mesure raisonnable. Même en utilisant les bénéfices projetés pour l’année prochaine, l’action se négocie à 74 fois le PER futur—une prime par rapport au marché plus large.

Cependant—et c’est crucial—l’écart entre le prix et la valeur se réduit rapidement. La baisse de 35 % du prix de l’action avant le récent rapport trimestriel a déjà réduit ce multiple. Plus important encore, avec des bénéfices qui accélèrent à ce rythme et des revenus qui continuent de croître, la compression du multiple devrait se poursuivre.

Regardez ce qui s’est passé à Wall Street : 13 des 27 analystes couvrant l’action la classent maintenant comme achat ou achat fort, contre seulement 6 il y a un mois. Ce changement n’était pas aléatoire—il a été déclenché par des résultats qui ont prouvé que les avertissements historiques de Burry ne s’appliquent plus à la réalité actuelle de Palantir. Les analystes de D.A. Davidson, après avoir examiné tout le manifeste de 10 000 mots de Burry, ont conclu qu’il n’y avait « aucune nouvelle preuve ou argument » susceptible de changer leur thèse d’investissement.

Que se passe-t-il lorsque le marché n’est pas d’accord avec une légende

Le marché dit essentiellement : oui, Michael Burry avait raison sur le marché immobilier en 2008. Oui, ses instincts contrarians sont légendaires. Mais dans ce cas, la transformation de Palantir est réelle, et les résultats actuels le prouvent.

Cela ne signifie pas que l’action est une aubaine immédiate. Les investisseurs intelligents qui envisagent Palantir devraient privilégier la stratégie de lissage du coût d’achat plutôt que de déployer tout leur capital d’un coup. Prendre des positions lors des baisses—particulièrement lors de replis comme celui récent de 35 %—est logique. Mais rejeter complètement Palantir en se basant sur ses échecs passés, comme le fait la thèse de Burry, revient à manquer la forêt pour les arbres.

La vraie leçon ici n’est pas que Michael Burry a tort sur le timing macroéconomique. C’est que même les meilleurs investisseurs extrapolent parfois trop loin dans le passé. Palantir n’est pas l’entreprise que Burry analysait—c’est celle qui a émergé après une transformation fondamentale de son modèle d’affaires.