Les investissements des fabricants d'armes américains : une course de long terme dans un contexte de crise géopolitique mondiale

Ces dernières années, la situation géopolitique s’est intensifiée, avec le conflit entre l’Ukraine et la Russie, la guerre israélo-palestinienne, et une tension militaire croissante à l’échelle internationale. Parallèlement, la nature de la guerre moderne a évolué, passant d’un déploiement traditionnel de personnel à une orientation technologique, où drones, missiles de précision, guerre de l’information et autres technologies émergentes deviennent des points focaux pour tous les pays. Les fabricants d’armes américains, en tant que leaders de l’industrie de la défense mondiale, brillent particulièrement dans cette vague de bénéfices géopolitiques. Des grandes nations comme les États-Unis, la Chine et Taïwan ont vu leurs budgets militaires augmenter année après année, créant des opportunités sans précédent pour les fabricants américains d’armes.

Pourquoi s’intéresser aux fabricants d’armes américains : Bénéfices géopolitiques et barrières à l’entrée

L’investissement dans les fabricants d’armes américains repose sur la combinaison parfaite de trois éléments clés. D’abord, une industrie à long terme — depuis le début de la civilisation, les conflits militaires n’ont jamais disparu, mais ont plutôt été ravivés par les changements géopolitiques. Cela garantit une demande stable et durable pour l’industrie de la défense, contrairement à de nombreux secteurs civils qui fluctuent avec le cycle économique.

Ensuite, des barrières à l’entrée très élevées. Les fabricants américains détiennent les technologies de défense les plus avancées au monde, dont beaucoup dérivent du militaire vers le civil. La sécurité nationale impose des seuils d’entrée très stricts, nécessitant des années de certifications et de confiance avec le gouvernement. Les leaders établis ont souvent des relations de longue date avec le ministère de la Défense, rendant difficile pour de nouveaux entrants de concurrencer.

Troisièmement, la catalyse géopolitique. Avec la politique de « relocalisation de l’industrie manufacturière aux États-Unis » prônée par l’administration Trump, l’économie mondiale s’est régionalisée, poussant chaque pays à augmenter ses budgets militaires pour des raisons de sécurité nationale. Cette tendance de fond devrait soutenir la croissance stable des fabricants d’armes américains.

Analyse des leaders américains : du militaire pur au hybride

Dans le secteur de la défense américaine, on trouve différents types de fabricants d’armes. Certains sont des « pure players » du militaire, dont la majorité des revenus proviennent de la défense ; d’autres sont des entreprises hybrides, combinant activités civiles et militaires, voire avec une majorité de revenus civils. La distinction est cruciale pour l’investissement, car elle influence directement le rendement.

Fabricants d’armes purement militaires américains

Lockheed Martin (LMT) est le plus grand contractant de défense mondial, représentant un exemple typique de « pure player ». Spécialisée dans les systèmes de missiles, l’aérospatiale et la gestion de la fire control, la majorité de ses revenus proviennent du militaire. Sur un graphique à long terme, l’action Lockheed Martin affiche une croissance régulière, avec des corrections à court terme principalement dues à la correction du marché global. En tant qu’entreprise purement militaire, sa stabilité de profitabilité et sa croissance des dividendes en font une option privilégiée pour l’investissement à long terme.

Northrop Grumman (NOC) est également un leader du secteur militaire, le quatrième plus grand fabricant mondial, et le plus grand fabricant de radars. Son cours a été stable et en croissance sur le long terme, avec 18 années consécutives de croissance des dividendes. Récemment, l’entreprise a accéléré un programme de rachat d’actions de 5 milliards de dollars pour renforcer la valeur pour les actionnaires. Avec une position technologique de pointe, sa stratégie se concentre sur la « dissuasion stratégique » — intégrant espace, missiles et communications pour déstabiliser les adversaires potentiels. La majorité des pays continue d’augmenter leurs dépenses militaires, même sans conflit armé, ce qui garantit une demande soutenue. La forte barrière technologique et la stabilité des commandes font de Northrop une valeur d’investissement à long terme.

Fabricants d’armes hybrides américains

General Dynamics (GD), parmi les cinq principaux fournisseurs américains, sert la marine, l’armée de l’air et l’armée de terre. Son portefeuille couvre à la fois le militaire et le civil, avec des produits civils comme la série d’avions d’affaires Gulfstream. La répartition des revenus est : 23 % pour la marine, 22 % pour la sécurité nationale, 18 % pour les armes, 12 % pour les missions, et 25 % pour le civil.

L’avantage unique de General Dynamics réside dans sa division civile, qui se concentre sur la maintenance et la vente de pièces pour une clientèle haut de gamme, peu sensible aux fluctuations économiques. Son historique de stabilité lors de crises majeures (crise financière 2008, pandémie de COVID-19 en 2020) témoigne de sa résilience. Bien que sa croissance soit plus modérée que celle des pure players, ses dividendes ont augmenté de 32 années consécutives, et l’entreprise pratique régulièrement des rachats d’actions. La longue durée de vie des avions militaires et des systèmes d’armes permet à l’entreprise de maîtriser ses coûts et d’accroître ses marges, créant une source de profit stable. Moins axée sur la croissance rapide, mais dotée de barrières solides, elle convient aux investisseurs prudents.

Raytheon Technologies (RTX), également hybride, combine activités militaires et civiles. Cependant, ses performances récentes ont été faibles, principalement à cause de problèmes dans sa division civile. Par exemple, ses pièces pour l’Airbus A320neo présentent un défaut de conception : l’utilisation de métal en poudre sous haute pression, susceptible de provoquer la rupture de composants moteurs. Cela a entraîné des litiges avec Airbus, et une prévision de 350 appareils A320neo nécessitant une inspection annuelle pendant 3 à 4 ans, avec des cycles de réparation pouvant durer 300 jours. Ces problèmes affectent ses revenus et exposent à des risques juridiques et de perte de clients. Bien que ses commandes militaires restent stables, ces difficultés civiles peuvent freiner la croissance globale. Il faut donc surveiller de près la résolution de ces problèmes.

Boeing (BA), un autre grand fournisseur américain, produit notamment le B-52 et l’AH-64 Apache. Son cours a fortement chuté, principalement à cause de la crise du marché civil : le 737 MAX a connu deux accidents majeurs en 2018-2019, entraînant son interdiction mondiale, puis la pandémie a frappé ses activités. Par ailleurs, la domination historique de Boeing sur le marché mondial, grâce aux subventions occidentales, est menacée par la montée en puissance des constructeurs chinois, qui pourraient prendre des parts de marché. La croissance des revenus militaires devrait rester stable, mais le secteur civil est incertain, ce qui rend l’action plus adaptée à une stratégie d’achat à bas prix qu’à une spéculation haussière.

Caterpillar (CAT), souvent considéré comme une action de défense, ne tire en réalité que moins de 30 % de ses revenus du militaire, le reste provenant d’équipements industriels. La reconstruction après des conflits ou des catastrophes peut stimuler la demande en machines de construction, mais cela reste une conséquence indirecte. Son activité dépend surtout des investissements en infrastructure et des matières premières.

D’autres entreprises, comme FedEx (FDX), ont été impliquées dans la logistique militaire, ou produisent simplement des équipements comme des tasses en acier ou des bottes militaires, mais leur lien avec la défense est souvent indirect, basé sur la relation client.

Comment choisir ses actions dans la défense : part militaire et risques civils

Le premier critère d’investissement dans les fabricants d’armes américains est l’évaluation de la part militaire. Si une entreprise tire principalement de ses revenus du civil, sa valorisation et ses profits risquent de ne pas bénéficier pleinement de la croissance de la défense. Par exemple, Boeing et Raytheon ont des activités civiles qui peuvent freiner leur croissance militaire.

Ensuite, il faut vérifier si l’entreprise répond aux besoins futurs. La guerre moderne privilégie la technologie et l’efficacité, avec des secteurs comme les drones, missiles de précision, guerre de l’information, qui ont un potentiel supérieur. Les produits traditionnels comme l’équipement terrestre ou l’uniforme ont un potentiel de croissance limité. La priorité est aussi donnée à la compétition maritime et aérienne, plutôt qu’aux dépenses terrestres.

Troisièmement, surveiller l’évolution du marché civil. Même si le secteur militaire est prometteur, des problèmes techniques ou une baisse de la demande civile peuvent peser sur la rentabilité globale. Il est donc essentiel d’analyser en profondeur la composition des activités, la position concurrentielle et les risques.

Opportunités dans la défense à Taïwan : nouvelles perspectives liées à la sécurité

La situation dans le détroit de Taïwan est un point chaud géopolitique. Les budgets militaires de la Chine et de Taïwan augmentent, créant de nouvelles opportunités pour les entreprises locales.

Thunder Tiger (8033.TW), initialement fabricant de modèles réduits, s’est tourné vers les drones militaires, avec une croissance notable ces dernières années. La demande pour les drones militaires devrait continuer à croître, offrant un potentiel de développement.

Hanshng (2634.TW), plus proche du modèle de Boeing, opère dans la défense et le civil. Son activité militaire concerne principalement des avions d’entraînement, tandis que le secteur civil se concentre sur la maintenance et la vente de pièces. La diversification de ses activités, notamment dans les drones et la défense, lui confère une meilleure résilience face aux risques. La demande stable dans la défense et la maintenance garantit une croissance régulière, faisant de Hanshng une valeur à surveiller.

Les trois barrières fondamentales pour l’investissement dans la défense

Les actions de défense ont une valeur d’investissement à long terme grâce à trois barrières solides.

Première barrière : une industrie à long terme inextinguible

Depuis l’aube de l’humanité, la guerre et le conflit n’ont jamais cessé. La demande militaire est donc perpétuelle, contrairement à d’autres secteurs plus facilement substituables. La nécessité de la défense garantit une demande durable, à condition que la technologie reste à la pointe et que les coûts soient maîtrisés.

Deuxième barrière : une technologie de pointe et des barrières technologiques élevées

Les entreprises de défense détiennent les technologies les plus avancées, souvent en avance de plusieurs générations sur le civil. La sécurité nationale impose des barrières d’entrée très strictes, avec des relations de confiance et des partenariats exclusifs avec le gouvernement. Certaines technologies clés ne sont accessibles qu’à un nombre limité de fournisseurs, renforçant leur position de leader.

Troisième barrière : la stabilité des clients gouvernementaux

Les clients principaux sont les gouvernements, qui offrent une stabilité et une crédibilité élevées. La défense étant stratégique, ces clients évitent de faire faillite ou de couper les contrats essentiels. Cela confère aux entreprises de défense une stabilité de profits bien supérieure à celle d’autres secteurs.

Stratégie d’investissement et perspectives à long terme

Selon cette analyse, la stratégie d’investissement dans les fabricants d’armes américains doit inclure :

• Une évaluation précise de la part militaire : vérifier si le pourcentage de revenus militaires est élevé et en croissance. Les pure players comme Lockheed ou Northrop offrent une exposition directe, tandis que les entreprises hybrides comme General Dynamics ou Raytheon combinent stabilité et diversification.

• Une analyse des risques civils : même si la perspective militaire est favorable, les problèmes dans le civil peuvent peser lourdement. Comprendre la position sur le marché civil, la dépendance technologique et les risques juridiques est essentiel.

• Une attention aux évolutions technologiques : s’assurer que l’entreprise investit dans des secteurs d’avenir (drones, missiles, guerre de l’information) plutôt que dans des technologies obsolètes.

• Une veille géopolitique constante : la probabilité de conflit armé reste faible, mais l’évolution des tensions influence directement les budgets de défense. La surveillance de la situation mondiale est indispensable pour ajuster la stratégie.

Au regard de la situation mondiale actuelle, les fabricants d’armes américains présentent un potentiel d’investissement considérable. La hausse continue des budgets militaires, la montée des tensions géopolitiques, et la position de leader mondial de ces entreprises leur assurent de bénéficier durablement de cette tendance. Toutefois, la sélection des entreprises doit être rigoureuse, en distinguant les pure players des acteurs hybrides, en évaluant la part civile, la technologie et la stabilité financière pour maximiser les gains tout en maîtrisant les risques.