Un juge du Tennessee bloque la décision de l'État contre Kalshi avec une injonction

(MENAFN- Crypto Breaking) Un juge fédéral américain dans le Tennessee a accordé à Kalshi une suspension temporaire de l’application des lois sur le jeu d’argent au niveau de l’État, permettant à l’opérateur de marchés de prédiction de continuer à proposer des contrats liés à des événements sportifs pendant que le litige se poursuit. La juge Aleta Trauger du tribunal de district du Middle Tennessee a émis une injonction préliminaire jeudi, se rangeant du côté de Kalshi, dont l’argument est que la tentative du Tennessee de réglementer ces marchés viole la loi fédérale sur les matières premières. Le tribunal a classé les contrats d’événements sportifs de Kalshi comme des swaps en vertu de la Commodity Exchange Act, une désignation qui confère une compétence exclusive à la US Commodity Futures Trading Commission. L’ordonnance exige également que Kalshi dépose une caution de 500 000 dollars à mesure que l’affaire progresse, et cible les responsables de l’État plutôt que le Tennessee Sports Wagering Council lui-même. La décision a été publiée dans une décision liée à CourtListener, qui enregistre le dossier et l’ordonnance pour KalshiEx LLC contre OrgEl. Une ordonnance de restriction temporaire antérieure avait suspendu l’application d’une lettre de cessation et d’abstention, qui exigeait que Kalshi cesse ses contrats sportifs et rembourse les dépôts.

Principaux points à retenir

• Kalshi peut continuer à proposer des contrats liés à des événements sportifs dans le Tennessee pendant la procédure, conformément à l’injonction préliminaire.
• Le tribunal a déterminé que les contrats d’événements sportifs de Kalshi sont des « swaps » selon la Commodity Exchange Act, ce qui implique une préemption fédérale des efforts d’application du Tennessee.
• L’injonction s’applique aux responsables de l’État nommés ; le Tennessee Sports Wagering Council a été rejeté pour cause d’immunité souveraine, Kalshi ayant déposé une caution de 500 000 dollars.
• La décision reflète un conflit plus large sur la manière dont les contrats d’événements doivent être réglementés aux États-Unis et souligne la primauté potentielle du fédéral dans ce domaine.
• La CFTC a indiqué sa position en déposant un mémoire d’amicus curiae pour défendre la compétence exclusive fédérale sur les marchés de prédiction.
• L’activité juridique plus large de Kalshi couvre plusieurs États, notamment Nevada, New Jersey et Connecticut, où les régulateurs ont poursuivi des actions similaires.

Contexte du marché : La décision du Tennessee intervient dans un contexte plus large de lutte réglementaire sur les marchés de prédiction aux États-Unis, avec les autorités fédérales insistant sur la préemption fédérale et les États poursuivant des actions de licence ou d’application. La réaffirmation par la CFTC de sa compétence exclusive sur les swaps utilisés dans ces marchés pourrait influencer leur fonctionnement à l’échelle nationale, surtout face à des défis parallèles dans d’autres juridictions.

Pourquoi cela importe

Ce différend se situe à l’intersection du droit des matières premières et de l’autorité de jeu des États, soulignant comment les règles fédérales peuvent limiter les tentatives des États de réguler les marchés de prédiction. Si la préemption fédérale résiste à un examen approfondi, Kalshi et des plateformes similaires pourraient bénéficier d’un fonctionnement plus prévisible dans plusieurs États, réduisant la friction créée par un patchwork d’interdictions ou d’ordres de cessation. La décision clarifie également comment les tribunaux peuvent interpréter les produits de Kalshi — non comme des jeux de hasard classiques, mais comme des dérivés relevant du CEA lorsqu’ils sont liés à des événements sportifs et à leurs résultats.

La décision renforce la primauté revendiquée par la Commission dans ce domaine. Dans un message vidéo, le président de la CFTC, Michael Selig, a expliqué que l’agence a déposé un mémoire d’amicus curiae pour défendre la « compétence exclusive » sur les marchés de prédiction, indiquant que les autorités fédérales ont l’intention de repousser les tentatives de réglementation de ces marchés au niveau des États. Cette position s’aligne avec les efforts en cours pour délimiter les frontières entre la réglementation des jeux d’État et la surveillance des marchés financiers fédéraux, une discussion devenue de plus en plus importante avec l’expansion du marché des dérivés numériques.

Pour Kalshi, le résultat au Tennessee pourrait élargir la voie stratégique pour ses litiges, tandis que pour les régulateurs d’État, il souligne le risque de perdre leur levier d’application là où la loi fédérale régit les mécanismes fondamentaux de ces produits. L’affaire s’inscrit dans un schéma plus large où les tribunaux ont rendu des décisions divergentes face à une série de défis liés à Kalshi dans différentes juridictions, notamment Nevada, New Jersey et Connecticut, chacune avec sa propre posture réglementaire. Par exemple, une précédente action du Nevada contre Kalshi a présenté ces tensions comme un test de résistance pour l’autorité de cessation et d’abstention des États face à la préemption fédérale. Voir aussi les reportages liés sur l’évolution dans le New Jersey et le Connecticut, où les tribunaux ont examiné des injonctions et des mesures similaires.

Concrètement, les traders et opérateurs de plateformes surveillent comment les tribunaux naviguent entre la réglementation des jeux et les marchés dérivés. L’injonction du Tennessee ne tranche pas la question de savoir si les marchés de prédiction sont illégaux selon la loi de l’État ; elle suspend simplement l’application en attendant la résolution de la question fédérale. La décision pourrait encourager d’autres plateformes à invoquer la préemption fédérale, ralentissant potentiellement l’élan des actions de répression au niveau des États, qui persistent sous diverses formes à travers le pays.

Pour les observateurs et participants, ce paysage en évolution souligne la nécessité de suivre à la fois les dépôts judiciaires et les communications des régulateurs. Le dossier CourtListener dans KalshiEx LLC contre OrgEl reste une ressource principale pour suivre les derniers développements procéduraux, tandis que les déclarations fédérales de la CFTC offrent une boussole potentielle sur la manière dont les tribunaux pourraient traiter des cas similaires à l’avenir. L’interaction entre actions étatiques et surveillance fédérale devrait façonner le rythme et l’étendue de l’activité sur les marchés de prédiction dans les mois à venir.

Ce qu’il faut surveiller

• Attendre le calendrier des audiences sur le fond et toute décision ultérieure concernant la question de la préemption.
• Suivre l’obligation continue de Kalshi de déposer la caution de 500 000 dollars et toute condition liée à l’injonction.
• Surveiller l’évolution des autres actions contre Kalshi dans le Nevada, le New Jersey et le Connecticut, y compris d’éventuelles nouvelles décisions ou règlements.
• Suivre l’activité de la CFTC et les nouveaux mémoires ou déclarations pouvant influencer l’équilibre réglementaire fédéral-étatique pour les marchés de prédiction.

Sources & vérification

• Dossier judiciaire : injonction préliminaire et dossier pour KalshiEx LLC contre OrgEl, tel que répertorié sur CourtListener.
• Activité de la CFTC : déclarations du président sur la compétence exclusive concernant les marchés de prédiction et le mémoire de l’agence en soutien à la surveillance fédérale.
• Actions et couvertures connexes dans le Nevada, le New Jersey et le Connecticut concernant les actions de Kalshi (selon les reportages contemporains).
• Contexte des actions de enforcement et injonctions antérieures concernant les opérations de Kalshi dans diverses États, mentionnées dans le dossier et les dépôts publics.

Décision judiciaire redéfinit la préemption fédérale pour les marchés de prédiction

Un juge fédéral du Tennessee a mis en pause temporairement l’application des lois de l’État contre les contrats de prédiction sportive de Kalshi, ouvrant une voie limitée pour que la plateforme opère légalement sous le cadre fédéral pendant la durée du procès. La décision repose sur une lecture attentive de la Commodity Exchange Act (CEA) et de sa portée sur les nouveaux produits financiers liés à des événements sportifs. En qualifiant les contrats de Kalshi de swaps, le tribunal affirme que la CFTC — et non pas les autorités de jeu de l’État — devrait réglementer la mécanique centrale de ces marchés. Cette distinction est importante non seulement pour Kalshi, mais aussi pour d’autres plateformes cherchant un environnement opérationnel stable dans un paysage réglementaire complexe.

La décision souligne une tendance jurisprudentielle plus large : les arguments de préemption fédérale prennent de plus en plus d’importance dans les litiges concernant des instruments financiers innovants qui ressemblent à la fois à des jeux de hasard et à des valeurs mobilières. L’analyse du tribunal se concentre sur la capacité de l’État à réglementer efficacement quelque chose que le gouvernement fédéral a déjà considéré comme relevant de sa compétence exclusive. Dans cette affaire, le tribunal a jugé probable que Kalshi réussira à faire valoir la préemption, ce qui pourrait marquer un tournant dans la manière dont ces produits seront traités dans plusieurs juridictions.

Alors que Kalshi poursuit le litige, la décision établit une interaction structurée entre les actions de cessation et d’abstention des États et la surveillance réglementaire fédérale. L’injonction, qui lie des responsables de l’État spécifiques et non l’ensemble de l’agence, reflète une approche prudente visant à préserver une marge pour un examen judiciaire supplémentaire. La caution de 500 000 dollars sert également de mécanisme de conformité tangible, garantissant que les coûts liés au litige soient couverts pendant le processus judiciaire. Les documents judiciaires et les mémoires liés seront scrutés de près par les acteurs du secteur cherchant à clarifier si les marchés de prédiction peuvent être conciliés avec les régimes réglementaires existants ou si un cadre fédéral plus large finira par prévaloir.

Avertissement de risque et d’affiliation : Les actifs cryptographiques sont volatils et le capital est à risque. Cet article peut contenir des liens affiliés.

MENAFN20022026008006017065ID1110769565