Los hackeos de criptomonedas impulsan el debate sobre la tokenización en Wall Street

Los recientes exploits de criptomonedas de alto perfil están reconfigurando la forma en que las instituciones evalúan el riesgo en las finanzas descentralizadas, incluso mientras la adopción de blockchain continúa expandiéndose a través de los mercados tradicionales. Según comentarios realizados el 22 de abril durante un episodio del podcast The Wolf of All Streets presentado por Scott Melker, la analista de cripto macro Noelle Acheson dijo que los recientes exploits probablemente no descarrilen los esfuerzos de tokenización institucionales.

El impulso de tokenización sigue intacto pese a los contratiempos

El cambio llega después de que grandes brechas a principios de este mes provocaran pérdidas por miles de millones y dejaran al descubierto vulnerabilidades en la infraestructura entre cadenas. Al hablar en el episodio del 22 de abril, Acheson afirmó: “Totalmente de acuerdo contigo en que esto va a dañar la historia de DeFi. No va a dañar la historia de la tokenización en absoluto.”

Sus comentarios siguen a un informe de Jefferies emitido el 21 de abril advirtiendo que hacks como el exploit de KelpDao de $293 millones y la brecha del protocolo Drift de $280 millones podrían ralentizar las ambiciones de blockchain de Wall Street.

Acheson sostuvo que la mayor parte de la actividad institucional ya tiene lugar en sistemas de blockchain con permisos, lo que limita la exposición directa a riesgos relacionados con DeFi. “La mayor parte está ocurriendo en blockchains con permisos… es lo que sus abogados les permitirán y lo que sus departamentos de cumplimiento firmarán”, dijo.

Sin embargo, advirtió que el valor más amplio de la tokenización depende de su capacidad para interactuar con sistemas descentralizados. “¿Cuál es el sentido de la tokenización si no puedes interactuar con protocolos de DeFi?”, preguntó.

El escrutinio de las stablecoins se intensifica

Las consecuencias de esos exploits ahora se extienden más allá de los protocolos DeFi y hacia la infraestructura que los respalda, particularmente las stablecoins. Una demanda colectiva presentada el 14 de abril contra Circle Internet Group alega que la firma no logró congelar los fondos durante el hack del protocolo Drift, lo que permitió a los atacantes mover aproximadamente $230 millones entre blockchains.

El caso ha intensificado el debate sobre si los emisores de stablecoins deberían actuar como intermediarios neutrales o asumir un papel más activo durante incidentes de seguridad. Acheson dijo que la situación podría abrir “toda una nueva caja de Pandora regulatoria”, especialmente en torno a las expectativas de intervención.

“Si no resolvemos esto… podría mantener a las grandes instituciones alejadas de las stablecoins en general”, dijo.

Circle ha defendido su enfoque, y el director de estrategia Dante Disparte indicó que la firma solo congela activos cuando es legalmente requerido, enmarcando esas acciones como obligaciones de cumplimiento vinculadas al debido proceso.