Interpretación del Proyecto de Ley CLARITY Act: ¿Puede USDC seguir ganando intereses bajo la prohibición de rendimientos de stablecoins?

El 24 de marzo de 2026, el mercado de criptomonedas fue sacudido por un evento significativo. La emisión de USDC, la segunda stablecoin más grande del mundo, por parte de Circle Internet Financial (CRCL.US), cayó más del 20% en su valor, marcando la mayor caída en un solo día desde su salida al mercado. Al mismo tiempo, el precio de Coinbase (COIN.US), la principal plataforma de distribución de USDC, también se desplomó cerca del 10%. La causa inmediata de esta venta masiva apunta a un borrador de enmienda del más reciente proyecto de la Ley de Claridad del Mercado de Activos Digitales (CLARITY Act), que actualmente avanza en el Senado de EE. UU. Según varias fuentes, el borrador propone una cláusula clave: prohibir que las plataformas paguen rendimientos a los titulares de stablecoins en forma similar a los intereses de depósitos bancarios.

Para los usuarios que poseen USDC u otras stablecoins, si esta cláusula finalmente se implementa, significaría una transformación radical en el modelo de generación de ingresos por mantener estas monedas. Este artículo analizará en profundidad el contenido real de la propuesta, las reacciones del mercado y las implicaciones en tres niveles: minoristas, instituciones y protocolos DeFi.

La mecánica de las stablecoins enfrenta obstáculos legislativos

Desde el 23 de marzo de 2026, diversos medios informaron que el Comité Bancario del Senado de EE. UU. incorporó en la versión revisada del CLARITY una cláusula restrictiva respecto a los rendimientos de las stablecoins. Los puntos principales son:

• Prohibir que las empresas “directa o indirectamente” paguen intereses o cualquier rendimiento “económica o funcionalmente equivalente a intereses” a los usuarios que solo posean stablecoins;
• Permitir mecanismos de recompensa relacionados con actividades comerciales reales, como programas de fidelidad, promociones o incentivos por suscripción;
• Requerir que el Departamento del Tesoro, la Comisión de Bolsa y Valores (SEC) y la Comisión de Comercio de Futuros de Commodities (CFTC) desarrollen regulaciones adicionales para definir cuándo se puede pagar rendimiento.

Esta cláusula ha sido interpretada ampliamente como una intervención directa en el modelo comercial predominante de las stablecoins. Actualmente, los emisores de stablecoins reguladas, como USDC, invierten sus reservas en instrumentos de bajo riesgo, como bonos del Tesoro de EE. UU., y comparten parte de los rendimientos con plataformas de distribución (como Coinbase), que luego los retribuyen a los usuarios en forma de “recompensas”. Por ejemplo, Coinbase ofrece aproximadamente un 3.5% de rendimiento anual a los poseedores de USDC. La filtración de este borrador ha provocado una reevaluación del modelo de negocio de las stablecoins en el mercado.

De la lucha legislativa a la volatilidad del mercado

Puntos clave en el proceso legislativo

• Todo el 2025: el Congreso de EE. UU. mantuvo una disputa constante sobre el marco regulatorio de las stablecoins, con los proyectos de ley GENIUS y CLARITY avanzando en paralelo. La banca presionaba para prohibir los rendimientos similares a depósitos, argumentando que esto desviarían fondos de los bancos y reducirían su capacidad de préstamo.
• Enero de 2026: las predicciones del mercado en Polymarket indicaban una probabilidad del 80% de que el CLARITY fuera aprobado.
• Principios de marzo de 2026: un informe de la Oficina de Investigación del Congreso señalaba que, aunque el GENIUS prohibía pagos directos de rendimiento por parte de los emisores, existían ambigüedades legales en el “modelo tripartito” (emisor—intermediario—usuario).
• Alrededor del 20 de marzo: senadores como Angela Alsobrooks y Thom Tillis presentaron enmiendas que reforzaban las restricciones sobre los rendimientos de las stablecoins.
• El 24 de marzo: se filtraron detalles del borrador, provocando una caída del 20.2% en el valor de Circle y del 9.76% en Coinbase.

La ventana legislativa se cierra

Expertos advierten que si el CLARITY no pasa por la revisión del comité y no llega a votación en el pleno antes de finales de abril de 2026, la ventana legislativa se cerrará, especialmente con las elecciones intermedias en puerta. Los datos del mercado de predicciones también reflejan esta tendencia: la probabilidad de aprobación ha caído cerca del 50%, y según Kalshi, la probabilidad de que pase antes de mayo es solo del 7%.

La lógica detrás de la reacción del mercado

Datos de precios y volumen

Vulnerabilidad en la estructura de ingresos

Según información pública, aproximadamente el 96% de los ingresos de Circle provienen de los intereses generados por las reservas de USDC. Esto implica que, si la ley finalmente prohíbe los rendimientos de las stablecoins, la principal fuente de ingresos de Circle se verá afectada de manera directa.

Para Coinbase, los ingresos relacionados con stablecoins alcanzaron 1350 millones de dólares en 2025, un aumento significativo respecto a los 910 millones en 2024, convirtiéndose en la segunda mayor fuente de ingresos tras las comisiones de trading. Aunque su CEO, Brian Armstrong, ha declarado que si se prohíben los rendimientos, la compañía podría beneficiarse a corto plazo por reducir los gastos en recompensas a usuarios, a largo plazo la disminución en la motivación de los usuarios para mantener USDC podría reducir la liquidez en la plataforma.

La lucha entre bancos, empresas cripto y legisladores

Posición del sector bancario

Una encuesta reciente de la Asociación de Banqueros de EE. UU. (ABA) mostró que, al explicarles que “permitir rendimientos en stablecoins podría reducir los fondos disponibles para préstamos bancarios”, los encuestados apoyaron en una proporción de 3 a 1 que el Congreso prohíba estos rendimientos. Los bancos consideran que incluso incentivos limitados podrían convertir a las stablecoins en una competencia fuerte contra los depósitos tradicionales, afectando especialmente a los bancos comunitarios. Se estima que, para fines de 2028, las stablecoins podrían retirar unos 500 mil millones de dólares en depósitos del sistema bancario estadounidense.

Posición del sector cripto

Empresas como Coinbase argumentan que los incentivos vinculados a pagos, uso de wallets o actividades en la red pueden ayudar a competir con los métodos tradicionales de pago en dólares digitales. Algunos expertos creen que los bancos intentan limitar el uso del dólar digital para proteger su modelo de negocio. Otros señalan que la cláusula que permite recompensas basadas en actividades tiene espacio para interpretaciones y puede evitarse mediante un diseño de producto adecuado.

Intentos de compromiso legislativo

La Casa Blanca ha intentado mediar proponiendo un esquema que permita ciertos rendimientos en pagos punto a punto, pero prohíbe que fondos ociosos generen retornos. Las empresas cripto aceptaron este marco, pero los bancos lo rechazaron, lo que llevó a un estancamiento en las negociaciones. La última versión del borrador puede verse como un compromiso tras el juego de poder: mantiene una salida para recompensas basadas en actividades, pero prohíbe claramente los rendimientos solo por la tenencia.

Cómo entender la verdadera intención del borrador

Análisis de los puntos controvertidos

Existen dos aspectos que deben aclararse en la narrativa actual del mercado:

Primero, que la “prohibición total de rendimientos” no está aún decidida. El borrador permite explícitamente “recompensas basadas en actividades del usuario”, lo que significa que si los usuarios usan stablecoins para pagos, transacciones o préstamos en DeFi, aún podrían recibir incentivos. La diferencia clave es entre: mantener pasivamente vs usar activamente.

Segundo, que el proceso legislativo aún puede cambiar. Por un lado, los legisladores demócratas quieren incluir restricciones que impidan que el presidente y su familia obtengan beneficios de inversiones en cripto, mientras que los republicanos generalmente se oponen. Por otro lado, la ventana de legislación se está cerrando: al 25 de marzo de 2026, no está claro si el proyecto será aprobado antes de mayo.

Relación entre regulación y legislación

Incluso si el Congreso no actúa, las agencias regulatorias pueden intervenir. La Oficina de Supervisión de la Moneda (OCC) ha propuesto en una regulación para implementar el GENIUS que, si un emisor de stablecoins proporciona fondos a una parte relacionada y luego paga rendimientos a los usuarios, esto sería considerado una emisión encubierta de rendimientos prohibidos. Esto indica que, independientemente del resultado legislativo, la tendencia a la restricción administrativa ya está en marcha.

Impacto estructural en minoristas, instituciones y DeFi

Minoristas: de “ganar sin hacer nada” a “tener que actuar”

Para los usuarios individuales, el impacto más directo será el fin del modelo de “obtener rendimientos solo por mantener USDC”. Actualmente, mantener USDC en plataformas centralizadas permite obtener entre un 3% y un 5% de rendimiento anual, pero si la ley se aprueba, esta práctica dejará de ser viable.

Las alternativas incluyen que los usuarios tengan que usar sus stablecoins en transacciones, préstamos o minería de liquidez para obtener recompensas, lo que eleva la barrera de entrada y conlleva riesgos adicionales (como fallos en contratos inteligentes o pérdidas impermanentes).

Instituciones: aumento de costos y ajustes en modelos

Las entidades enfrentan dos desafíos principales:

• Rediseñar sus productos para cumplir con los requisitos de “recompensas basadas en actividades”, en lugar de pagar rendimientos pasivos;
• Aumentar la transparencia en la gestión de reservas. Tether anunció recientemente la contratación de las cuatro grandes firmas de auditoría para auditar sus reservas por primera vez, reflejando una mayor demanda de transparencia. Circle, aunque ya aceptó auditorías de Deloitte, enfrentará mayores costos regulatorios en un entorno de mayor supervisión.

Protocolos DeFi: oportunidades y riesgos

El sector DeFi puede experimentar una bifurcación:

• Oportunidades: si las plataformas centralizadas no pueden ofrecer rendimientos pasivos, parte del capital puede migrar a protocolos DeFi en busca de rentabilidad. Plataformas como AAVE, Compound y pools de liquidez en Curve podrían captar esta demanda.
• Riesgos: las restricciones a pagos indirectos de rendimientos podrían afectar a los protocolos DeFi. Si las autoridades reguladoras consideran a estos protocolos como “plataformas” sujetas a regulación, algunos mecanismos de pago de rendimientos podrían enfrentarse a obstáculos legales.

Tres escenarios posibles

Con la información actual, se pueden proyectar tres principales escenarios:

Escenario 1: aprobación del proyecto antes de mayo de 2026

Condiciones: el Senado completa la revisión en comité antes de finales de abril y aprueba en pleno en la primera semana de mayo.

Evolución:

• Corto plazo: mayor volatilidad en las acciones de Circle y Coinbase, con el mercado asimilando los costos regulatorios;
• Mediano plazo: las plataformas centralizadas lanzan productos de recompensas basados en actividades, requiriendo que los usuarios usen activamente sus stablecoins;
• Largo plazo: crecimiento más lento del mercado de stablecoins, pero con un marco regulatorio establecido que podría atraer a inversores institucionales.

Escenario 2: bloqueo del proyecto y acción regulatoria administrativa

Condiciones: el Congreso no logra aprobar la ley a tiempo, y las elecciones intermedias cierran la ventana legislativa.

Evolución:

• Corto plazo: incertidumbre en el mercado, con expectativas fluctuantes sobre los rendimientos de stablecoins;
• Mediano plazo: OCC, SEC y CFTC establecen reglas que restringen progresivamente los modelos de rendimiento, creando una “de facto prohibición”;
• Largo plazo: el sector cripto enfrenta una regulación similar a la de 2023-2024, con mayores costos de cumplimiento.

Escenario 3: enmiendas que permiten mantener ciertos rendimientos

Condiciones: presión del sector cripto o acuerdo con bancos.

Evolución:

• Corto plazo: recuperación del mercado, estabilización del valor de USDC;
• Mediano plazo: rediseño de los modelos de rendimiento en un marco legal, con una posible estandarización de recompensas por actividades y la prohibición de rendimientos solo por la tenencia;
• Largo plazo: diferenciación entre stablecoins y depósitos bancarios, con las primeras centradas en pagos y las segundas en ahorro.

Conclusión

La filtración del borrador de la CLARITY ha puesto en el centro del debate la cuestión de los rendimientos de las stablecoins. Para los poseedores de USDC, en el corto plazo no hay que alarmarse: la ley aún no se ha aprobado y el borrador mantiene una vía de escape basada en recompensas por actividades. Sin embargo, a largo plazo, el modelo de negocio de las stablecoins está en proceso de reestructuración: de “ganar solo por mantener” a “ganar por usar”.

Este cambio representa un desafío, pero también un paso hacia la madurez del sector. Cuando el dólar digital pase de ser una herramienta especulativa a un medio de pago y utilidad real, su valor ya no se medirá solo en porcentajes de rendimiento pasivo, sino en su capacidad para ofrecer infraestructura financiera abierta e indispensable. Antes de que la espada de Damocles de la regulación caiga, el mercado está expresando su visión del futuro a través del precio, en una especie de votación económica.