La capítulo más subestimada de "Principios" de Dalio: sobre los grandes ciclos, ya lo explicó hace tres años

Autor: Ray Dalio

Traducido por: Deep潮 TechFlow

Deep潮 guía: Este artículo ha recibido 75 millones de visitas y es el capítulo dos del libro de Ray Dalio “Principios: Cómo afrontar el orden mundial en cambio”, que explica cómo configurar una cartera de inversión en el marco de grandes ciclos.

Dalio revela con datos históricos reales una verdad inquietante: en el último siglo, siete de los diez principales países han visto su riqueza casi en cero al menos una vez, y la mayoría de los inversores nunca ha estudiado esta historia. En un momento en que las fricciones en el orden global aumentan, este marco analítico tiene un valor mucho mayor que los comentarios macro habituales.

El texto completo es el siguiente:

La semana pasada compartí un capítulo del libro publicado en 2021, “Principios: Cómo afrontar el orden mundial en cambio”, donde detallo las señales clásicas y la evolución que deben observarse en el colapso del orden geopolítico en grandes ciclos. Este artículo fue muy popular, con más de 75 millones de visitas, y muchos preguntaron qué significa esto para la inversión.

Por la gran cantidad de consultas, ahora comparto el siguiente capítulo del libro —“Inversiones en grandes ciclos”— que creo es muy útil para entender el momento actual. Puedes leer el capítulo completo a continuación.

Además, dado que muchos están interesados en mis principios de inversión, los iré compartiendo en las próximas semanas. Si quieres recibir notificaciones, suscríbete a mi boletín “Perspectivas de Principios” o regístrate para alertas por correo.

Mi estrategia para afrontar la vida y la carrera profesional consiste en entender cómo funciona el mundo, establecer principios de respuesta y planificar en consecuencia. La investigación que comparto en este libro tiene ese propósito.

Naturalmente, al revisar todo lo que he mencionado, pienso en cómo aplicarlo a la inversión. Para estar seguro de que lo hago bien, necesito saber cómo se comportaría mi método en la historia. Si no puedo explicar con confianza qué ocurrió en el pasado, o al menos no tengo una estrategia para lo desconocido, considero que eso es un riesgo peligroso.

Como revela mi estudio de los últimos 500 años, existen ciclos de acumulación y pérdida masiva de riqueza y poder, siendo los factores principales los ciclos de deuda y mercados de capital. Desde la perspectiva del inversor, esto se llama “gran ciclo de inversión”. Creo que es fundamental entender estos ciclos para mover o diversificar la cartera tácticamente, para protegerse o beneficiarse de ellos. Al comprender estos ciclos y juzgar en qué fase se encuentran los países, puedo lograrlo.

En casi 50 años de carrera macro global, he descubierto muchas verdades universales que conforman mis principios de inversión. Aunque no profundizaré en todos aquí —lo haré en mi próximo libro “Principios: Economía e Inversión”—, quiero transmitir un principio importante.

Todos los mercados están impulsados por cuatro factores: crecimiento, inflación, prima de riesgo y tasa de descuento.

Porque toda inversión es, en esencia, un intercambio entre un pago único hoy y pagos futuros. Los pagos futuros dependen del crecimiento y la inflación; la prima de riesgo refleja cuánto están dispuestos a asumir los inversores por el riesgo; y el valor presente de esos pagos futuros, es decir, cuánto valen hoy, lo determina la tasa de descuento.

Las variaciones en estos cuatro factores impulsan los cambios en los retornos de inversión. Si me dices cómo evolucionarán, puedo predecir cómo se comportarán las inversiones. Entender esto me ayuda a relacionar los sucesos mundiales con los movimientos del mercado, y viceversa. También me muestra cómo equilibrar mi inversión para que no esté sesgada hacia un entorno específico, logrando así una buena diversificación.

Los gobiernos influyen en estos factores mediante políticas fiscales y monetarias. La interacción entre lo que los gobiernos esperan que pase y lo que realmente sucede impulsa los ciclos. Por ejemplo, cuando el crecimiento y la inflación son bajos, los bancos centrales crean más dinero y crédito, lo que aumenta la demanda y genera un crecimiento económico acelerado y, con cierto retraso, inflación. Cuando los bancos centrales limitan el crecimiento del dinero y crédito, ocurre lo opuesto: el crecimiento y la inflación se desaceleran.

Las acciones del gobierno y del banco central para impulsar los retornos del mercado y la economía son distintas. El gobierno decide de dónde obtiene y a dónde destina sus fondos, ya que puede gravar y gastar, pero no crear dinero ni crédito. El banco central puede crear dinero y crédito, pero no decide en qué sectores de la economía entran. Sus acciones afectan la compra y venta de bienes, servicios y activos de inversión, impulsando sus precios hacia arriba o abajo.

Para mí, cada activo refleja de alguna forma estos factores, en línea con su impacto en los flujos de efectivo futuros. Cada activo es un módulo de la cartera, y el reto es combinarlos racionalmente considerando estos factores.

Por ejemplo, si el crecimiento supera las expectativas, en condiciones normales, las acciones subirán; si el crecimiento y la inflación son mayores de lo esperado, los bonos pueden caer.

Mi objetivo es construir una cartera equilibrada y diversificada, que se incline tácticamente según los eventos mundiales que afectan estos cuatro factores. Estos módulos pueden segmentarse por país, preferencia de entorno, sector o incluso empresa. Cuando aplico este concepto a una cartera equilibrada, el resultado es el que se muestra en la siguiente figura. Es así como analizo la historia, los mercados y el comportamiento de las carteras.

Sé que mi método difiere del de la mayoría de los inversores por dos razones. Primero, la mayoría no busca analogías históricas porque piensan que la historia y los retornos pasados no les sirven. Segundo, no ven la inversión desde la perspectiva que acabo de describir. Creo que estas perspectivas me dan ventajas frente a otros, pero la decisión de adoptarlas o no, depende de cada uno.

La mayoría de los inversores basan sus expectativas en su experiencia de vida, y algunos más diligentes revisan la historia para ver cómo habrían funcionado sus reglas en los años 50 o 60. Ninguno que conozco —ni entre los altos responsables económicos que admiro— tiene una comprensión profunda de lo que ocurrió y por qué en el pasado. La mayoría que revisa retornos a largo plazo se enfoca en Estados Unidos y Reino Unido, países que ganaron las dos guerras mundiales.

Eso se debe a que pocos mercados de acciones y bonos han sobrevivido después de la Segunda Guerra Mundial. Pero estos países y periodos no son representativos, pues hay un sesgo de supervivencia. Revisar los retornos de EE. UU. y Reino Unido es observar los países más afortunados en los grandes ciclos, en sus mejores momentos. No considerar otros países y periodos anteriores distorsiona la visión.

Al extender la vista hacia adelante, décadas en el futuro, y analizar diferentes lugares, obtenemos una perspectiva sorprendentemente distinta. La mostraré porque creo que debes conocerla.

Antes de 1945, en 35 años, casi toda la riqueza de la mayoría de los países fue destruida o confiscada. En algunos, cuando el mercado de capitales y el capitalismo colapsaron junto con el orden anterior, muchos capitalistas fueron asesinados o encarcelados, por la furia contra ellos.

Si revisamos los siglos pasados, vemos que estos ciclos de prosperidad y recesión extrema se repiten con regularidad: periodos de auge del capital y el capitalismo (como la segunda revolución industrial y la era dorada a finales del siglo XIX y principios del XX), seguidos por periodos de transición (conflictos internos y luchas por la riqueza y el poder en 1900-1910), y luego grandes conflictos y depresiones (como los de 1910 a 1945).

También podemos ver que las causas de estos periodos de prosperidad y recesión, hoy, se parecen más a las recesiones y reestructuraciones del final de ciclo, que a los periodos iniciales de auge y construcción.

Mi objetivo es simplemente entender y mostrar lo que ocurrió, y eso es lo que intento hacer ahora. Comenzaré en 1350, aunque la historia empezó mucho antes.

Ciclos grandes del capitalismo y los mercados

Antes de 1350, los préstamos con interés estaban prohibidos por el cristianismo y el islam —en el judaísmo también, dentro de la comunidad judía—, porque generaban problemas: la tendencia humana a endeudarse más allá de su capacidad, creando tensiones y violencia entre prestatarios y prestamistas. La falta de préstamos hacía que el dinero fuera “dinero duro” (oro y plata). Un siglo después, en la era de los grandes descubrimientos, los exploradores recorrieron el mundo acumulando oro, plata y otros activos físicos para hacer crecer su riqueza. La forma principal de acumular riqueza en ese momento era mediante la exploración y la repartición de beneficios con los patrocinadores, un sistema eficiente de incentivos.

La verdadera alquimia del préstamo, tal como la conocemos, se inventó en Italia alrededor de 1350. Se cambiaron las reglas del préstamo, y se crearon nuevas formas de dinero: depósitos en efectivo, bonos y acciones, muy similares a las actuales. La riqueza se convirtió en promesas de pago en dinero —lo que llamo “riqueza financiera”.

Piensa en el impacto que tuvieron la invención y el desarrollo de los mercados de bonos y acciones. Antes, toda la riqueza era tangible. La creación de estos mercados generó mucho más “riqueza financiera”. Para imaginar esa diferencia, piensa: si tus depósitos en efectivo y las promesas de pago de acciones y bonos no existieran, ¿cuánta riqueza tendrías ahora? Prácticamente nada, te sentirías en bancarrota y actuarías diferente — por ejemplo, ahorrando más en activos tangibles. Eso era antes de la creación de depósitos, bonos y acciones.

Con la invención y expansión de la riqueza financiera, el dinero dejó de estar ligado al oro y la plata. Debido a la creación de dinero y crédito, y a la demanda de poder adquisitivo, los empresarios podían crear empresas, pedir préstamos y vender acciones para obtener fondos. Podían hacerlo porque las promesas de pago se convirtieron en registros en libros, en forma de dinero.

Alrededor de 1350, quienes lograron esto —como la familia Medici en Florencia— pudieron crear dinero. Si podían crear crédito —por ejemplo, cinco veces más dinero que el real (los bancos podían hacerlo)—, generaban una gran cantidad de poder adquisitivo, y ya no necesitaban tanto oro y plata. La creación de dinero nuevo, entonces, era como alquimia. Quienes podían crear y usar ese dinero —banqueros, empresarios y capitalistas— se volvieron muy ricos y poderosos.

Este proceso de expansión de la riqueza financiera continúa hasta hoy, y la riqueza financiera se ha vuelto tan grande que el dinero duro (oro y plata) y otros activos tangibles (como bienes raíces) son relativamente menos importantes. Pero, por supuesto, cuanto más riqueza financiera exista en forma de promesas, mayor será el riesgo de incumplimiento. Esa es la causa clásica de los ciclos de deuda, dinero y economía. Piensa en cuánto dinero financiero hay hoy en comparación con la riqueza real, y en qué pasaría si tú y otros poseedores de esa riqueza intentaran convertirla en riqueza real — vendiéndola, comprando cosas. Es como un corralito. Eso no puede suceder. El valor de los bonos y acciones es demasiado grande en relación con lo que pueden comprar. Pero recuerda que en un sistema de moneda fiduciaria, los bancos centrales pueden imprimir dinero para satisfacer la demanda. Es una verdad universal en el tiempo y el espacio.

También hay que recordar que el papel moneda y los activos financieros (como acciones y bonos), que en esencia son promesas de pago, en sí mismos no sirven de mucho; lo útil es lo que pueden comprar.

Como se discute en el capítulo 3, cuando se crea crédito, también se crea poder adquisitivo, por lo que en el corto plazo tiene un efecto estimulante, pero en el largo, lo suprime. Esto genera ciclos. A lo largo de la historia, el deseo de obtener dinero (mediante préstamos o venta de acciones) y el deseo de almacenarlo (mediante préstamos o inversión en acciones) han sido complementarios. Esto ha llevado a un aumento en la demanda de poder adquisitivo, que ha generado promesas de pago que superan con mucho la capacidad de pago, culminando en crisis de incumplimiento — quiebras y caídas bursátiles.

En ese momento, banqueros y capitalistas eran literalmente y en sentido figurado ejecutados, y se destruía mucha riqueza y vidas. Se imprimía mucho dinero fiduciario (sin valor intrínseco) para tratar de aliviar la crisis.

Desde la perspectiva del inversor en grandes ciclos

Aunque sería muy extenso revisar toda la historia desde 1350, te mostraré qué habría pasado si hubieras invertido desde 1900. Pero antes, quiero explicar cómo veo el riesgo, porque en lo que sigue, lo destacaré mucho.

Para mí, el riesgo de inversión no es solo la volatilidad medida por la desviación estándar —que casi todos usan—, sino la incapacidad de ganar suficiente dinero para cubrir tus necesidades.

Creo que los tres mayores riesgos para la mayoría de los inversores son: que la cartera no genere los retornos necesarios, que la cartera sufra una destrucción total, o que la mayor parte de la riqueza sea confiscada (por ejemplo, por impuestos altos).

Aunque los dos primeros parecen similares, en realidad no lo son, porque puede haber retornos promedio altos y, sin embargo, sufrir pérdidas catastróficas en algún momento.

Para tener perspectiva, imagina que te transportan a 1900 y revisas cómo habrían sido tus inversiones en cada década. Elijo analizar las 10 principales potencias en ese momento, saltando países menos desarrollados con mayores riesgos de resultados catastróficos. En realidad, cualquiera de estos países podría haberse convertido en un imperio rico, y eran lugares razonables para invertir, especialmente si buscas diversificación.

De esas 10 naciones, 7 experimentaron al menos una destrucción casi total de su riqueza, y las que no, tuvieron décadas con retornos terribles, casi arruinándolas financieramente. Alemania y Japón, países desarrollados, a veces se consideran favoritos para invertir, pero en ambas guerras mundiales casi toda su riqueza fue destruida, y muchas vidas perdidas. He visto resultados similares en otros países. EE. UU. y Reino Unido (y algunos otros) lograron éxito, pero también pasaron por periodos de destrucción masiva de riqueza.

Si no hubiera revisado los retornos antes de 1945, no habría visto esas fases de destrucción. Sin revisar 500 años de historia global, no entendería que esto se repite en casi todos lados.

Los datos en la tabla muestran el retorno real anualizado en cada década, lo que significa que las pérdidas en toda esa década fueron aproximadamente ocho veces ese número, y las ganancias unas 15 veces.

Quizá la siguiente gráfica ayude a entender mejor: muestra la proporción de países principales que sufrieron pérdidas en una cartera 60/40 en un período de cinco años.

La tabla detalla los peores casos en los principales países. Notarás que EE. UU. no aparece en esa lista, porque no tuvo periodos prolongados de pérdidas. EE. UU., Canadá y Australia son los únicos países que no experimentaron periodos continuos de pérdidas.

Naturalmente, me pregunto cómo habría reaccionado si hubiera vivido esas épocas. Puedo decir con certeza que, incluso viendo las señales que comparto en este libro, nunca habría sido capaz de predecir resultados tan catastróficos —como que 7 de cada 10 países vieron su riqueza en cero. A principios del siglo XX, incluso quienes revisaron décadas pasadas, no anticiparon esto, porque en base a lo ocurrido en la segunda mitad del siglo XIX, tenían motivos para ser optimistas.

Hoy, muchos creen que la Primera Guerra Mundial era previsible en los años previos, pero no fue así. Antes de la guerra, los grandes países del mundo casi no tuvieron conflictos en 50 años. En ese período, la innovación y la productividad crecieron a gran escala, generando inmensa riqueza y prosperidad.

La globalización alcanzó un pico, y en esos 50 años, las exportaciones mundiales se multiplicaron. Los países estaban más interconectados que nunca. EE. UU., Francia, Alemania, Japón y Austria-Hungría estaban en rápida ascensión, con avances tecnológicos vertiginosos. Reino Unido seguía siendo la potencia dominante. Rusia se industrializaba rápidamente.

De los países en la lista de mayores pérdidas, solo China mostraba una tendencia claramente a la recesión. Las alianzas entre grandes países europeos se veían como un medio para mantener la paz y el equilibrio de poder. Para 1900, todo parecía bien, salvo por la creciente desigualdad y resentimiento, y la deuda ya era grande. Entre 1900 y 1914, estas condiciones empeoraron, y las tensiones internacionales aumentaron, llevando a los resultados catastróficos que describí antes.

Pero la situación fue aún peor.

Además, la confiscación de riqueza, impuestos confiscatorios, controles de capital y cierre de mercados tuvieron un impacto enorme. La mayoría de los inversores actuales no entienden estos fenómenos, y piensan que no pueden ocurrir, porque no los ven en la historia reciente. La tabla muestra en qué décadas sucedieron estos eventos. Naturalmente, los casos más severos de confiscación ocurrieron en periodos de gran desigualdad, deterioro económico, conflictos internos y/o guerras.

La siguiente gráfica muestra cómo variaron con el tiempo los cierres de mercados bursátiles en los principales países. Los cierres en tiempos de guerra son comunes, y países comunistas también cerraron sus mercados por más de una generación.

Antes de 1900, todos los ciclos tenían fases similares de deterioro. Lo peor de estos periodos relacionados con la lucha por el poder y la riqueza provocaron muchas muertes.

Incluso para los inversores en países que ganaron las guerras (como EE. UU., que fue doblemente ganador), hay dos obstáculos adicionales: el timing del mercado y los impuestos.

Muchos venden en los peores momentos, porque necesitan dinero, y entran en pánico; otros compran en los picos, porque tienen fondos y se dejan llevar por el entusiasmo. Esto hace que sus retornos sean peores que los del mercado. Un estudio reciente muestra que, entre 2000 y 2020, los inversores en EE. UU. obtuvieron un rendimiento anual aproximadamente 1.5 puntos porcentuales menor que las acciones estadounidenses.

En cuanto a impuestos, la tabla estima el impacto de los impuestos en los retornos de un inversor en el S&P 500 en períodos de 20 años, usando la tasa impositiva media de los quintiles más altos en EE. UU. en ese momento. Las diferentes columnas representan distintas formas de invertir en acciones, incluyendo cuentas de jubilación con impuestos diferidos (que solo pagan impuestos al final) y cuentas normales, donde se gravan dividendos y ganancias de capital anualmente.

Aunque estas opciones tienen diferentes implicaciones fiscales, todas muestran que los impuestos pueden reducir significativamente los retornos reales. En promedio, en un período de 20 años, los inversores en EE. UU. pierden aproximadamente una cuarta parte de los retornos reales en impuestos.

Revisando los ciclos principales del mercado

Antes expliqué cómo funcionan los ciclos clásicos de deuda y mercados de capital. Para resumir: en la fase ascendente, la deuda crece, y la riqueza financiera y las obligaciones en relación con la riqueza tangible aumentan, hasta que esas promesas de pago (dinero, bonos y acciones) no puedan cumplirse.

Eso genera problemas de “corridas bancarias” de deuda, que llevan a imprimir dinero para evitar incumplimientos y caídas del mercado, provocando devaluación monetaria, disminución del valor real de la riqueza financiera, y eventualmente, una caída en su valor en términos de riqueza tangible. Luego, el ciclo vuelve a comenzar.

Este es un esquema muy simplificado, pero se entiende: en la fase descendente, los activos financieros rinden menos que los activos reales, y la época es difícil. Es la fase del ciclo anti-capitalista, que dura hasta que se llega a un extremo opuesto.

Este ciclo se refleja en estos dos gráficos: uno muestra el valor total de los activos financieros en relación con los activos reales; el otro, el rendimiento real de la moneda (efectivo). Uso datos de EE. UU. por ser los más continuos desde 1900. Como se observa, cuando la riqueza financiera supera mucho a la real, se invierte, y los activos financieros, especialmente dinero y bonos, rinden muy poco en términos reales.

Esto sucede porque los intereses y retornos de la deuda deben mantenerse bajos para aliviar a los deudores excesivamente endeudados y estimular más endeudamiento. Es la fase final del ciclo de deuda a largo plazo.

Ocurre cuando se imprime más dinero para aliviar la carga de la deuda, y se crea nueva deuda para aumentar el poder adquisitivo. Esto devalúa la moneda en relación con otros activos y bienes.

Finalmente, cuando los activos financieros caen en valor y se vuelven relativamente baratos respecto a los activos reales, se invierte la tendencia, y la paz y prosperidad regresan, entrando en una fase de auge, con excelentes retornos reales en los activos financieros.

Como mencioné antes, en periodos de devaluación, el valor de dinero duro y activos tangibles en relación con el efectivo aumenta. La siguiente gráfica muestra que, en los periodos en que el valor de una cartera 60/40 cae, el precio del oro sube. No digo que el oro sea una buena o mala inversión, solo describo los mecanismos económicos y de mercado, y cómo se reflejan en los movimientos históricos y los retornos, para ofrecer mi perspectiva sobre qué ocurrió, qué puede ocurrir y por qué.

Una de las preguntas clave que los inversores deben hacerse regularmente es: ¿los intereses pagados compensan el riesgo de devaluación?

Los ciclos clásicos de deuda, dinero y mercados se repiten en la historia, y se reflejan en los gráficos que mostré:

1. La relación entre dinero y riqueza tangible, y

2. El valor relativo de la moneda financiera y la riqueza financiera.

Estas relaciones solo tienen valor si pueden cambiarse por dinero y riqueza reales con valor intrínseco.

El funcionamiento de estos ciclos siempre es así: en la fase ascendente, la cantidad de dinero y riqueza financiera (deuda y acciones) aumenta en relación con la riqueza y dinero reales.

El aumento se debe a:

a) Los capitalistas que crean y venden activos financieros obtienen beneficios;

b) La expansión del dinero, crédito y otros activos de mercado es una forma efectiva de crear prosperidad, porque financian la demanda;

c) Cuando el valor en libros de las inversiones aumenta por la caída del valor del dinero y la deuda, crea la ilusión de mayor riqueza. Así, los gobiernos y bancos centrales han creado siempre más derechos financieros que la riqueza y dinero reales que pueden canjear.

En la fase ascendente, con tasas de interés en descenso, las acciones, bonos y otros activos suben, porque la caída de las tasas impulsa los precios, en condiciones similares. La inyección de más dinero en el sistema aumenta la demanda de activos financieros, reduciendo la prima de riesgo.

Cuando estas inversiones suben por la caída de las tasas y más dinero en el sistema, parecen más atractivas, y las tasas y expectativas de retorno futuro bajan.

Cuanto mayor sea la cantidad de derechos no pagados en relación con los objetos a los que se refieren, mayor será el riesgo. Esto debería compensarse con tasas más altas, pero generalmente no, porque en ese momento todo parece bien, y la memoria de crisis de deuda y mercado es débil.

Las gráficas que mostré antes para ilustrar los ciclos no están completas sin incluir algunas tasas de interés. Las tasas de interés se muestran en las próximas cuatro gráficas, que retroceden hasta 1900. (Nota: este capítulo fue publicado originalmente en 2021, y las gráficas contienen datos solo hasta esa fecha).

Muestran las tasas de interés reales (ajustadas por inflación), las nominales, y las tasas de interés en efectivo, en EE. UU., Europa y Japón. Como se ve, en el pasado fueron mucho más altas, y hoy son muy bajas.

Al momento de escribir esto, los rendimientos reales de los bonos soberanos en EE. UU., Europa y Japón están cerca de mínimos históricos, con rendimientos nominales cercanos a 0%, también cerca de mínimos históricos. Como se muestra, los rendimientos reales de efectivo son aún menores, aunque no tan negativos como en 1930-45 o en 1915-20, cuando se imprimió mucho dinero. Los rendimientos nominales en efectivo también están cerca de mínimos históricos.

¿Qué significa esto para la inversión? La inversión busca almacenar riqueza en un medio que pueda convertirse en poder adquisitivo en el futuro. Cuando inviertes, cambias un pago único por pagos futuros.

Veamos cómo está esa inversión hoy. Si entregas 100 dólares, ¿cuánto tiempo necesitas esperar para recuperar esos 100 dólares y empezar a obtener retorno? En bonos de EE. UU., Japón, China y Europa, quizás necesites esperar unos 45, 150 y 30 años, para recuperar tu dinero (probablemente con retornos bajos o nulos). En Europa, con tasas negativas, quizás nunca recuperes tu inversión.

Pero, dado que buscas almacenar poder adquisitivo, debes considerar la inflación. En este momento, en EE. UU. y Europa, quizás nunca puedas recuperar tu poder de compra (en Japón, más de 250 años). De hecho, en países con tasas negativas reales, casi seguro tendrás menos poder adquisitivo en el futuro.

En lugar de obtener retornos por debajo de la inflación, ¿por qué no comprar algo cuyo valor sea igual o mayor que la inflación? Veo muchas inversiones que creo superarán notablemente la inflación. La gráfica siguiente muestra los períodos de recuperación en EE. UU. de efectivo y bonos, en valores nominales y reales. Como se ve, es un período extremadamente largo, claramente absurdo.

En conclusión

Lo que comparto aquí es la visión de los grandes ciclos desde la perspectiva del inversor desde 1900. Al revisar los 500 años de historia global, y la historia de China de 1,400 años, veo que estos ciclos se repiten por causas similares.

Como se discutió antes, los periodos terribles antes de 1945, en los años previos al nuevo orden mundial, son características típicas del final de grandes ciclos, cuando ocurren cambios y reestructuraciones revolucionarias. Aunque son duros, son mucho peores que las fases de ascenso y recuperación que siguen a esas transiciones, porque estas ya han ocurrido muchas veces. Como no puedo predecir qué pasará en el futuro, no puedo invertir sin medidas de protección contra estos eventos y posibles errores de juicio.

Notas al pie

[1] La tasa de descuento es la tasa de interés utilizada para valorar en el presente el valor de una cantidad futura. Se calcula comparando cuánto dinero invertido hoy a esa tasa, valdrá en el futuro en una cantidad específica.

[2] Si el gobierno y su sistema colapsan, fuerzas no gubernamentales tomarán el control. Es otra historia que no trataré aquí.

[3] Hoy, en forma de moneda digital, se puede ver esa alquimia en acción.

[4] Cuando se compone en diez años, las ganancias superan las pérdidas, porque se acumulan sobre las ganancias; cuando se experimentan pérdidas cercanas a cero, el impacto en dólares de las pérdidas porcentuales en el futuro es menor. La comparación entre ganancias y pérdidas anuales representa el interés compuesto a partir de un retorno promedio del 10% y una pérdida del -5%. En cambios más extremos, el multiplicador empieza a variar.

[5] Para China y Rusia, los datos de bonos anteriores a 1950 se basan en retornos de bonos en moneda dura, asumiendo cobertura contra la moneda local por parte de los inversores internos; las acciones y bonos en tiempos de revolución se modelan como incumplimiento total. La tasa de retorno anualizada asume un período completo de 10 años, incluso si el mercado cerró durante ese período.

[6] Casos de activos con retornos pobres en países pequeños o emergentes, como Bélgica, Grecia, Nueva Zelanda, Noruega, Suecia, Suiza, no están en esta tabla. Para simplificar, se muestran las peores ventanas de 20 años por país (por ejemplo, Alemania 1903-1923, excluyendo 1915-1935). Para nuestro portafolio 60/40, asumimos rebalanceo mensual en esas ventanas.

[7] Aunque la gráfica no es exhaustiva, se muestran ejemplos claros de eventos de confiscación en períodos de 20 años. Se define confiscación como la expropiación masiva de activos privados, incluyendo ventas forzadas por parte del gobierno o revolucionarios. Los controles de capital se definen como restricciones significativas para mover fondos entre países o activos, excluyendo medidas específicas como sanciones dirigidas.

[8] La carga fiscal en cuentas tipo 401(k) se calcula con una tasa del 26% (promedio del quintil superior en EE. UU. en 2017). En cuentas de corretaje, los dividendos y ganancias de capital se gravan anualmente, y en cada período de 20 años, se grava toda la ganancia de capital y dividendos con una tasa del 20%, con posibilidad de compensar pérdidas.

[9] Basado en la tasa de interés nominal de bonos a 30 años en agosto de 2021 (considerada como perpetuidad).