Caso de lavado de 60,000 bitcoins: audiencia sobre la aplicación de la ley en julio; la High Court de Reino Unido designa firma de abogados líder, generando controversia
El Tribunal Superior británico ha determinado que Fieldfisher, que participó anteriormente en el caso, será el bufete principal para la audiencia, pero la propuesta del bufete principal ha generado controversia, y algunos despachos temen que Fieldfisher obtenga ventajas informativas como resultado, como la lista de víctimas de grandes inversiones, e incluso aproveche la oportunidad para “robar clientes” e “inducir” por medios indebidos La víctima cambió de despacho, pero el juez sostuvo que este acuerdo no era nombrar a Fieldfisher para representar a todas las víctimas en solicitudes de recuperación de bienes, sino solo para representar a todos los grupos de víctimas ante el tribunal en “aplicación de cuestiones jurídicas”, mientras que los demás despachos seguían gestionando las reclamaciones de sus clientes por separado y seleccionaban a un bufete principal para mejorar la eficiencia del litigio. (Caixin)
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
Caso de lavado de 60,000 bitcoins: audiencia sobre la aplicación de la ley en julio; la High Court de Reino Unido designa firma de abogados líder, generando controversia
El Tribunal Superior británico ha determinado que Fieldfisher, que participó anteriormente en el caso, será el bufete principal para la audiencia, pero la propuesta del bufete principal ha generado controversia, y algunos despachos temen que Fieldfisher obtenga ventajas informativas como resultado, como la lista de víctimas de grandes inversiones, e incluso aproveche la oportunidad para “robar clientes” e “inducir” por medios indebidos La víctima cambió de despacho, pero el juez sostuvo que este acuerdo no era nombrar a Fieldfisher para representar a todas las víctimas en solicitudes de recuperación de bienes, sino solo para representar a todos los grupos de víctimas ante el tribunal en “aplicación de cuestiones jurídicas”, mientras que los demás despachos seguían gestionando las reclamaciones de sus clientes por separado y seleccionaban a un bufete principal para mejorar la eficiencia del litigio. (Caixin)