2025 año: Cuando las criptomonedas pasaron de ser una especulación a convertirse en una infraestructura financiera crítica

El año comenzó con el optimismo de los seguidores de Bitcoin, respaldado por la expectativa del halving, flujos de ETF spot y una política monetaria favorable de la Fed. Sin embargo, la realidad resultó ser más compleja. BTC no logró consolidarse en su pico de octubre por encima de $126 000, en su lugar se consolidó cerca de $90 000 — un 30% por debajo de las expectativas. Y la verdadera transformación ocurrió no a nivel de precios, sino en una reevaluación fundamental del papel de las criptomonedas en el sistema financiero mundial.

Integración estatal y reconocimiento oficial: de contrabando a activo estratégico

El punto de inflexión ocurrió el 6 de marzo, cuando el presidente Donald Trump firmó un decreto para crear la Reserva Estratégica de Bitcoin de EE. UU. Esta decisión cambió el paradigma: aproximadamente 200,000 BTC, confiscados en Silk Road y otras acciones coercitivas, fueron reclasificados de “contrabando liquidado” a “activo de reserva acumulado”.

Por primera vez, una gran economía industrializada almacenaba oficialmente una gran cantidad de criptomonedas como política estatal, y no como una formalidad burocrática. Esta decisión sirvió como señal para otras jurisdicciones y eliminó la presión constante del mercado relacionada con subastas estatales. Bitcoin dejó de ser “algo tolerado” y pasó a ser “algo que acumulamos”.

Paralelamente, el Congreso de EE. UU. aprobó la ley GENIUS (Guiding and Establishing National Innovation for US Stablecoins), que en julio creó el primer marco federal integral para stablecoins respaldados por dólares. La ley permite a bancos asegurados emitir “stablecoins de pago” a través de filiales especializadas y establece una vía alternativa de licenciamiento para entidades no bancarias. En diciembre, la FDIC propuso reglas detalladas para solicitudes.

Este marco llevó a los stablecoins de una “zona gris” indefinida a la categoría de productos charterizados con requisitos claros de capital, seguro de depósitos y supervisión federal. Los bancos, que antes temían este segmento, ahora podían lanzar productos bajo reglas prudenciales conocidas. Los emisores no bancarios, como Circle y Tether, enfrentaron el dilema: obtener una licencia y aceptar auditorías más estrictas, o permanecer sin licencia y arriesgar la pérdida de socios bancarios.

Onda global de regulación: de fragmentación a estructura

La regulación de MiCA en Europa se activó completamente en 2025, introduciendo licencias, requisitos de capital y reglas de conducta para todos los proveedores de servicios de criptoactivos. Esto obligó a los emisores a reevaluar los modelos de euro-stablecoin — algunos retiraron productos para evitar requisitos estrictos de reservas y recompra.

Hong Kong avanzó con sus propios regímenes para activos virtuales, incluyendo una ordenanza de licenciamiento y un mercado de ETF spot en criptomonedas, dirigido al capital asiático. Australia, Reino Unido y otras regiones progresaron con reglas integradas para exchanges y productos.

El año 2025 fue un momento decisivo, cuando los marcos regulatorios nacionales y regionales integrales reemplazaron las directrices fragmentadas. Cuando la licenciamiento y los requisitos de capital se codificaron, las grandes instituciones tuvieron claridad para ingresar al mercado, mientras que los actores menores tuvieron que cumplir o salir. El resultado: la estructura del mercado se concentró en actores regulatorios compatibles, y las plataformas menores o se vendieron o migraron a jurisdicciones más liberales.

ETF como nuevo pilar de integración institucional

La SEC en 2025 convirtió la aprobación de ETF en criptomonedas de un evento raro a un estándar industrial. La agencia permitió la creación y recompra en línea para ETF spot en Bitcoin y Ethereum, eliminando pérdidas fiscales y errores de seguimiento que evidenciaban estructuras en efectivo previas.

Aún más importante fue la adopción de estándares de listado unificados, que permitieron a las bolsas listar ciertos ETF sin órdenes excepcionales individuales para cada producto. Los analistas pronostican más de 100 nuevos ETF y ETN relacionados con criptomonedas en 2026.

BlackRock IBIT se convirtió en uno de los ETF más grandes del mundo por activos bajo gestión en meses tras su lanzamiento, atrayendo decenas de miles de millones de gestores patrimoniales y fondos de pensiones. Al 19 de diciembre, IBIT era el sexto ETF por entradas netas desde principios de año.

La ola de ETF fue revolucionaria no por la demanda de margen, sino por la estandarización de métodos de integración de exposición cripto en los sistemas de distribución de fondos. La creación en línea, la reducción de comisiones y las reglas unificadas convirtieron a Bitcoin y Ethereum en bloques constructores para carteras modelo — así es como se colocan billones en capital de pensiones. Al 23 de diciembre, los ETF en Bitcoin registraron $22 mil millones en entradas netas, y los ETF en Ethereum, $6,2 mil millones.

Stablecoins y bonos tokenizados como vías de liquidación de la nueva era

La oferta de stablecoins superó $309 mil millones, generando advertencias del BIS sobre su creciente papel en el financiamiento en dólares. Paralelamente, los bonos del Tesoro de EE. UU. tokenizados y fondos del mercado monetario como BlackRock BUIDL( aumentaron su valor on-chain a aproximadamente ) mil millones.

Un estudio de a16z mostró que los volúmenes de transferencias de stablecoins compiten o superan a algunos volúmenes de redes de tarjetas, confirmando su papel como vías de liquidación reales, y no solo gadgets DeFi experimentales. Esta transformación vinculó directamente las criptomonedas con los mercados de financiamiento en dólares y la rentabilidad de los bonos del Tesoro.

Los stablecoins se convirtieron en “efectivo” en las finanzas on-chain, y los bonos tokenizados en la garantía de ingreso básica para el ecosistema DeFi. Pero este éxito reveló problemas sistémicos: si los stablecoins mueven cientos de miles de millones de dólares diariamente, evadiendo las redes de pago tradicionales, ¿quién supervisa estos flujos? ¿Qué nivel de riesgo está concentrado en unos pocos emisores?

Debuts públicos de giro y retorno de capital institucional

Circle realizó una IPO ruidosa en la Bolsa de Nueva York, captando cerca de $9 mil millones y convirtiéndose en catalizador de la “segunda ola” de debut público de criptos. La cotización de HashKey en Hong Kong y la fila de solicitudes de mineros, exchanges y empresas de infraestructura marcaron el carácter de “segunda ola” tras años de sequía iniciada tras el escándalo FTX.

Estas operaciones pusieron a prueba el apetito de los mercados públicos por el sector y obligaron a las empresas a divulgar información financiera detallada sobre fuentes de ingreso, concentración de clientes y regulación. Tales revelaciones definirán futuras fusiones y adquisiciones, posicionamiento competitivo y desarrollo de regulaciones.

Mejoras en Ethereum y transición a escalamiento basado en rollup

El 7 de mayo, Ethereum lanzó el hard fork Pectra, fusionando las actualizaciones de la capa de ejecución Prague y la capa de consenso Electra. La actualización mejoró la abstracción de cuentas, cambios en el staking y amplió la capacidad de procesamiento para rollups.

En diciembre, la actualización Fusaka añadió PeerDAS para muestreo de datos y amplió la capacidad de blobs, lo que prevé una reducción del 60% en comisiones para soluciones layer-2 principales. Estos dos hard forks transformaron años de planes de escalamiento en mejoras medibles en comisiones.

Los rollups más económicos hacen posible lanzar pagos, comercio y aplicaciones en órbita de Ethereum, creando una nueva economía de distribución de valor entre la capa base, los rollups, los tokens layer-2 y los operadores de secuenciadores.

Industrialización de memecoin: de fenómeno a riesgo reputacional

Los memecoins en 2025 se transformaron de una broma de baño a una máquina industrial. En Pump.fun, los usuarios crearon casi 9,4 millones de memecoins, elevando el total de tokens lanzados desde enero de 2024 a más de 14,7 millones. Los tokens de celebridades y políticos se difundieron, al igual que demandas colectivas por facilitar esquemas Ponzi y pump-and-dump.

El auge demostró la capacidad del ecosistema cripto para crear mercados tipo casino a escala industrial, desviando miles de millones de dólares de aplicaciones más productivas. La reacción, demandas judiciales y debates políticos definirán cómo los reguladores abordarán las plataformas de lanzamiento, protección del usuario y “lanzamientos honestos”.

También reveló una tensión estructural: las plataformas permissionless no pueden controlar fácilmente el contenido sin perder su esencia, pero permitir lanzamientos sin control puede acarrear responsabilidad legal que amenaza toda la pila.

Criminalidad organizada y escalabilidad industrial de ciberataques

Datos de Chainalysis mostraron que los grupos norcoreanos robaron récord de $1 mil millones en criptomonedas en 2025, incluyendo un hackeo de cerca de $1,5 mil millones, que representa aproximadamente el 60% de todos los robos cripto reportados en el año. Los grupos norcoreanos en total robaron $6,75 mil millones desde que comenzó el rastreo.

Paralelamente, las ecosistemas de estafas en chino en Telegram, en su mayoría basadas en Tether, crecieron hasta convertirse en las mayores plataformas ilegales en línea de la historia, moviendo decenas de miles de millones de dólares relacionados con fraudes de “pig-butchering” y otros esquemas.

La ola de criminalidad cripto reinterpretó los robos como problemas estructurales e industriales, no incidentes aislados. Las operaciones norcoreanas son vistas como amenazas a la seguridad nacional, financiando armamento a través de exploits complejos en protocolos. Las redes de estafas operan como empresas normales con centros de llamadas, manuales y stacks técnicos optimizados.

Este alcance impulsa el fortalecimiento de reglas KYC, monitoreo de cadenas y bloqueo de wallets, dando argumentos a los reguladores para un control más estricto de emisores de stablecoin y protocolos permissionless.

Consolidación de Bitcoin y nuevo carácter de la dinámica de mercado

Bitcoin alcanzó un nuevo máximo histórico ligeramente por encima de $2 000 a principios de octubre, impulsado por un contexto monetario favorable. Sin embargo, ese crecimiento fue efímero: BTC pasó el último trimestre un 25–35% por debajo de ese pico, consolidándose en un rango estrecho.

La pausa mostró que el relato, los flujos y la política monetaria suave son insuficientes cuando la liquidez es baja, las posiciones están sobrecargadas y el entorno macroeconómico es incierto. La mayor parte de la dinámica de precios de Bitcoin ahora está determinada por mercados derivados, acuerdos subyacentes y límites de riesgo institucional, no por impulso minorista.

El año subrayó que la demanda estructural de ETF, tesorerías corporativas o reservas estatales no garantiza un crecimiento lineal. Esto redujo las expectativas de rallies fáciles y evidenció una profesionalización masiva del mercado.

Conclusión: Infraestructura, pero con desafíos de incompletitud

En conjunto, estas transformaciones han llevado a las criptomonedas desde un comercio minorista, poco regulado, a algo más cercano a una infraestructura financiera controvertida. Los estados y bancos ahora aspiran a roles clave — desde políticas de reservas hasta emisión de stablecoins y licenciamiento de exchanges.

Las reglas se vuelven más estrictas en las jurisdicciones líderes, concentrando la estructura del mercado y elevando el coste de entrada. La industrialización del ecosistema cripto ha provocado tanto la escala de casos “serios” como de criminalidad, creando una carga reputacional y regulatoria para las próximas décadas.

El año finalmente definió varias cosas: Bitcoin como activo de reserva; stablecoins como productos charterizados; la escalabilidad de Ethereum como realidad viva; los ETF como mecanismo de distribución para instituciones. Pero quedan cuestiones más complejas: ¿quién supervisa la liquidez de stablecoins en competencia con redes de tarjetas? ¿Qué parte del valor recae en los niveles básicos y cuál en layer-2? ¿Sobrevivirán las plataformas permissionless si no pueden luchar contra el crimen industrial?

Las respuestas determinarán si en 2030 las criptomonedas serán una ecosistema similar a internet con vías abiertas, o algo más complejo: una pila donde estados, bancos y protocolos luchan por el control de la liquidez. Lo único seguro: 2025 puso fin a la ilusión de que las criptomonedas pueden ser simultáneamente permissionless, no reguladas y sistémicamente importantes. La cuestión solo es qué de estos tres aspectos cederá primero.