El jefe de StarkWare y Saylor se enfrentan: ¿Debería Bitcoin añadir funciones de privacidad?

Question

【Bitpush】El jefe de StarkWare y veterano de Zcash, Eli Ben-Sasson, ha tenido recientemente una conversación a fondo con el gran estratega Michael Saylor. Ben-Sasson fue directo al grano y explicó cómo Starknet puede aportar dinamismo a la economía de Bitcoin, y luego el tema se desvió hacia el espinoso asunto de la privacidad.

La postura de Saylor es clara: Bitcoin no debe tocar las funciones de privacidad, especialmente no seguir el ejemplo de Zcash, porque en ese caso los gobiernos de todo el mundo lo prohibirían de inmediato. Pero Ben-Sasson no está de acuerdo; él cree que se puede lograr un equilibrio: proteger la privacidad pero dejar la posibilidad de revisión a través de claves de acceso, sin conflicto.

Cuando hablaron de la actualización OP_CAT, Saylor volvió a mostrarse preocupado, pensando que cambios tan grandes y rápidos pueden ser arriesgados. Ben-Sasson le respondió directamente: este tema lleva ya diez años de investigación y debate, ha habido tiempo suficiente, ¿no vamos a esperar unos siglos más, verdad?

Ambos líderes se mantuvieron firmes en sus posturas: uno busca estabilidad y evitar problemas, el otro quiere avanzar rápido y no perder tiempo. Bastante interesante.

CryptoCross-TalkClub · Accepted Answer

Me parto, Saylor es el típico de "quiero que Bitcoin crezca de forma salvaje, pero que no sea demasiado salvaje". Esa lógica es como cuando hago trading: quiero beneficios pero tengo miedo de perder, es como querer comer pescado sin mancharse de olor.

¿Diez años de investigación y aún le parece rápido? Entonces, ¿esperamos a que Bitcoin se convierta en un ser místico antes de actualizarlo o qué?

MEVSupportGroup · Answer

Saylor, este tío realmente ha sido asustado por el gobierno, ¿privacidad = delito? Qué lógica tan forzada... Ben-Sasson tiene razón, en realidad se puede encontrar un equilibrio con las claves de privacidad auditables, simplemente no quieren escuchar.

Op_CAT lleva diez años así, ¿a qué sigue teniendo miedo? Ya no se puede aguantar más.

quietly_staking · Answer

Vaya, Saylor sigue siendo demasiado conservador. La privacidad y el cumplimiento normativo no son mutuamente excluyentes. Ben-Sasson tiene razón, ¿no se resolvería todo abriendo una opción de clave de visualización? No podemos dejar que Bitcoin siga funcionando siempre tan expuesto.

FlatTax · Answer

Saylor es un cobarde, ¿por qué las funciones de privacidad tienen que ser vistas como algo peligroso? Ben-Sasson tiene razón, la tecnología es neutral, el gobierno no puede prohibir toda la red solo por eso.

OP_CAT lleva diez años cambiándose y todavía siguen dándole vueltas, de verdad hay que ponerse en marcha ya.

Saylor está demasiado cerca del gobierno, esa postura... ya sabéis a lo que me refiero.

¿La privacidad es un derecho humano básico o una aliada del blanqueo de dinero? Ahí está la verdadera cuestión.

El gobierno no puede prohibirlo, la tecnología en sí no es buena ni mala, lo importante es cómo se usa.

Ben-Sasson es increíblemente racional, su argumento de encontrar un término medio es totalmente válido.

Otra vez el mismo discurso de siempre, tienen un miedo terrible al gobierno, pero el Bitcoin debería ser incensurable desde el principio.

Saylor, el rey de la procrastinación, ¿diez años no son suficientes? Así vamos a estar esperando hasta el fin del mundo.

La actualización de privacidad es imprescindible, quien se oponga está en contra de la libertad.

memecoin_therapy · Answer

La privacidad y la transparencia siempre han sido un dilema, la idea de Ben-Sasson es un poco ingenua, el gobierno no va a dejar pasar ninguna brecha.

Esta vez Saylor tiene razón, Bitcoin debería mantenerse discreto y no buscarse problemas.

Después de diez años todavía discutiendo sobre OP_CAT, la eficiencia de esta comunidad es increíble, jajaja.

Bien por Ben-Sasson al replicar, siempre hay alguien que quiere alargarlo hasta el infinito.

En realidad, si el gobierno realmente quiere prohibirlo, da igual cuántas funciones de privacidad añadas, es un problema político, no técnico.

El precedente de Zcash está ahí, ¿todavía te atreves a meterte en el lío de la privacidad?

Ambas partes tienen su razón, pero que Bitcoin cambie o no no es realmente importante, el mercado es el que decide.

Esta propuesta de ver las claves suena a compromiso tras compromiso, es imposible que satisfaga a todo el mundo.

Saylor es demasiado conservador, ¡el blockchain está hecho para romper las cosas!

Cuando entra en juego la carta de la regulación gubernamental, cualquier debate técnico parece quedarse sin fuerza...

Hash_Bandit · Answer

jaja, Saylor nunca lo va a entender... la privacidad y la adopción no son mutuamente excluyentes, solo necesitan una ingeniería más inteligente. Ben-Sasson lleva una década trabajando en este problema, el hombre sabe de lo que habla.

StablecoinArbitrageur · Answer

en realidad, si analizas los coeficientes de correlación regulatoria... Saylor está jugando sobre seguro con los puntos básicos mientras Ben-Sasson habla de investigación acumulada durante una década. La clásica mentalidad de aversión al riesgo frente a apuesta calculada. ¿El deslizamiento entre privacidad y cumplimiento? Ahí es donde realmente reside la ineficiencia del mercado, no te voy a mentir.

VitaliksTwin · Answer

Saylor es un cobarde, todo el día preocupado por lo que piensa el gobierno, si el propio Bitcoin se creó para escapar de ese sistema. ¿Desde cuándo la privacidad se ha convertido en un pecado original?