Desde Bélgica ha llegado una declaración bastante explosiva.

Su primer ministro fue directo al grano: ¿los activos rusos congelados? Al final, tendrán que ser devueltos. Así de claro lo dijo.

¿Dónde está lo interesante? Este político puso como ejemplo la Segunda Guerra Mundial: en aquel entonces, el dinero de Alemania solo se congeló, nadie se atrevió realmente a confiscarlo. Su lógica es muy sencilla: ¿quitarle dinero al banco central y al fondo soberano de otro país? Eso nunca se ha hecho en la historia, ¿y ahora vamos a empezar?

Pero lo más contundente viene después.

Planteó una pregunta que todos piensan pero nadie se atreve a decir: ¿alguien cree de verdad que Rusia va a perder? "Eso es una ilusión", dijo. Y añadió algo aún más realista: si un país con armas nucleares se desestabiliza, ¿quién sale perjudicado?

En Bruselas, claramente han recibido algún "aviso". Moscú lo ha dejado muy claro: si se atreven a tocar los activos, prepárense para consecuencias "permanentes". Este primer ministro fue tajante: "permanente" no es precisamente una palabra para tomarse a la ligera.

En el fondo, detrás de todo esto hay una cuestión mucho más grande: cuando la geopolítica choca con las reglas financieras, ¿quién tiene la última palabra? La línea entre congelar y confiscar ahora está siendo puesta a prueba. Pero está claro que algunos ya empiezan a pensar en las consecuencias.

Las reglas del juego de los activos soberanos están siendo redefinidas. Solo que esta vez, hasta los que dictan las normas empiezan a ponerse nerviosos.