Otra vez vemos a la ballena actuar. Este miércoles, en un solo día, desembolsó 150 millones de dólares para hacerse con Ethereum, y además declaró que "seguirá avanzando de forma constante hacia el objetivo de poseer el 5% del suministro en circulación".
Esto suena a inversión a largo plazo basada en el valor, pero si lo piensas bien... Cuando una sola entidad controla el 5% del suministro en circulación de una red, ¿se puede seguir llamando descentralizado?
**El mágico 5%** No subestimes este porcentaje. ¿Qué significa alcanzar el 5%? Suficiente peso de voto, capacidad para influir en la aprobación de propuestas del ecosistema, y suficiente para provocar olas en el mercado secundario. Comprando poco a poco, como una rana hervida en agua tibia. Cuando haya acumulado suficientes tokens, tanto el sentimiento del mercado como las decisiones clave podrían quedar en manos de esta "mano invisible".
**Trampa de liquidez** Lo más peligroso es el efecto de bloqueo sobre el suministro en circulación. Cada vez que compra un lote, hay menos Ethereum libremente disponible en el mercado. Aunque en apariencia proclame "una apuesta a largo plazo por el desarrollo del ecosistema", en realidad está construyendo un embalse que puede abrir o cerrar a voluntad: puede hacer subir o bajar el precio cuando quiera.
Cuando una institución anuncia públicamente su objetivo de acumulación, en esencia está mostrando músculo. Hace que el mercado se acostumbre a su presencia, a su poder, y... a la sensación de estar dominado.
El ideal de la descentralización es muy bonito, pero la realidad de la distribución de tokens siempre ha sido mucho menos alentadora.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
6 me gusta
Recompensa
6
8
Republicar
Compartir
Comentar
0/400
ApeWithAPlan
· Hace22m
La metáfora de la rana hervida es perfecta, están drenando la liquidez poco a poco.
La descentralización hace tiempo que es una broma, ahora solo importa quién tiene más fichas en la mano.
La manera en que este tipo desafía abiertamente es realmente un poco arrogante.
Un 5% no suena mucho, pero si de verdad te agarran del cuello, se acabó.
Despertad, el verdadero terrorista centralizado ya ha aparecido.
Los que todavía hablan de desarrollo del ecosistema no tienen ni idea.
Esta es la realidad, ¿habéis despertado ya?
Ver originalesResponder0
FlippedSignal
· hace1h
La metáfora de la rana hervida es perfecta, es exactamente así.
Tener el 5% del suministro en la mano es poder; hablar de descentralización es una broma.
He visto esta táctica antes: primero amabilidad, luego dan la vuelta.
Las ballenas realmente están monopolizando el poder de fijar precios de forma descarada en esta ronda.
Me acuerdo de la última vez que una institución hizo lo mismo y luego destrozaron el mercado.
Las instituciones muestran músculo solo para que los minoristas se resignen.
Solo cuando la liquidez está bloqueada es cuando realmente estamos atrapados.
Ver originalesResponder0
GasFeeTears
· 12-05 03:54
Otra vez con lo mismo, lo de cocer la rana lentamente lo has clavado... Al final se toman la descentralización a broma.
Los que más gritan "¡compra, compra!" suelen ser los que más fichas tienen, esa lógica no falla.
¿Con un 5% ya se puede controlar una propuesta? Entonces, ¿qué pintamos aquí los minoristas?
Las instituciones presumiendo músculo y nosotros de espectadores, total, al final siempre acabamos siendo los que recortan.
Esta es la realidad de Web3: el ideal es muy atractivo, pero los datos duelen.
Ver originalesResponder0
GasGoblin
· 12-05 03:53
Joder, la metáfora de hervir la rana a fuego lento es perfecta, lo peor es que cuando reaccionemos ya no habrá remedio.
Eso de un 5% no parece mucho, pero cuando se trata del poder de voto, la cosa se pone incómoda, ¿cómo se puede llamar a eso descentralización?
Esta maniobra se parece a comprar el derecho a fijar precios en el futuro, al final el mercado tendrá que escucharles.
Otra historia en la que la avaricia es difícil de disimular, acumular tokens está bien, pero decir tan abiertamente el objetivo resulta arrogante.
La liquidez bloqueada es realmente un problema, si quieren vender en masa, no tendremos tiempo ni de salir corriendo.
Siento que ETH está siendo alimentado ahora mismo, ¿hasta cuándo seguirá esto?
Este tipo de comportamiento institucional parece estar probando los límites del mercado, ¿la próxima vez harán algo aún más descarado?
Acumular hasta el 5% ya da suficiente poder de decisión, esto es algo sobre lo que hay que reflexionar.
Ver originalesResponder0
FlashLoanPrince
· 12-05 03:48
Es como cocer una rana en agua tibia, pero lo realmente aterrador es que todos lo sabemos y aun así no podemos hacer nada.
¿No es así como funciona ahora? Se supone que es descentralizado, pero al final siempre deciden los grandes tenedores.
Estoy observando, ¿esta ronda podrá llegar al 5%? Me da la sensación de que hay maniobras similares en el caso de Bitcoin.
Otra vez lo mismo: primero crean expectación y luego acumulan, los jugadores del mercado siempre usan este tipo de tácticas.
La concentración de tokens es cada vez mayor, y nosotros, los pequeños inversores, estamos cada vez más marginados.
En el fondo, no es más que una nueva ronda de extracción de valor, solo que con otro nombre.
Ver originalesResponder0
VibesOverCharts
· 12-05 03:45
La metáfora de la rana hervida es perfecta, ya era hora de que alguien destapara este asunto.
Las instituciones que acumulan tokens en realidad están haciendo un traspaso de poder, bajo el bonito nombre de construcción del ecosistema.
Al final, la descentralización solo queda en palabras.
Ese 5% puede no parecer mucho, pero en el momento en que tienes el control de la narrativa, todo cambia.
Esto es lo más absurdo: simplemente comprando poco a poco puedes acabar controlando el ritmo de toda la red.
¿Dónde está el tan prometido Web3? Al final sigue siendo un juego de concentración de poder.
Ver originalesResponder0
ETHmaxi_NoFilter
· 12-05 03:43
La metáfora de la rana hervida es perfecta, así es exactamente como ocurre.
Las ballenas vuelven a cosechar a los minoristas, y lo llaman inversión a largo plazo para sonar bien.
Bloquean el 5% del suministro en circulación, ¿y todavía hablamos de descentralización?
Espera, ¿esto realmente es confianza a largo plazo o están acumulando fichas? Me resulta un poco repugnante.
Entonces, ¿deberíamos aprovechar para comprar ETH o no, compañeros?
Si se cuece a fuego lento, ¿cuántos peces quedarán al final?
Por eso sigo confiando más en la liquidez de las altcoins.
Ver originalesResponder0
MoonMathMagic
· 12-05 03:29
La metáfora de la rana hervida es realmente acertada, en resumen es ir acumulando fichas poco a poco para que no te des cuenta.
La táctica de las ballenas acumulando monedas siempre es la misma: primero dicen que confían a largo plazo, y cuando ya tienen suficientes fichas en las manos pueden manipular el mercado como quieran.
Un 5% de suministro en circulación da un poco de miedo, parece que la descentralización es una broma.
Por eso sigo prefiriendo las altcoins pequeñas, al menos no hay tantos grandes fondos detrás.
Por cierto, ¿quién es esta ballena? ¿Qué institución es tan fuerte?
Esta lógica es igual que la de algunos grandes inversores que tiraban el precio en el pasado: primero acumular poder de decisión y luego actuar.
El bloqueo de liquidez es realmente una trampa, cada vez hay menos monedas circulando libremente en el mercado y el poder de fijar precios es totalmente desigual.
Dicho de forma dura, es una nueva centralización disfrazada de descentralización, solo que el poder pasa de un centro a manos de unas pocas ballenas.
Otra vez vemos a la ballena actuar. Este miércoles, en un solo día, desembolsó 150 millones de dólares para hacerse con Ethereum, y además declaró que "seguirá avanzando de forma constante hacia el objetivo de poseer el 5% del suministro en circulación".
Esto suena a inversión a largo plazo basada en el valor, pero si lo piensas bien... Cuando una sola entidad controla el 5% del suministro en circulación de una red, ¿se puede seguir llamando descentralizado?
**El mágico 5%**
No subestimes este porcentaje. ¿Qué significa alcanzar el 5%? Suficiente peso de voto, capacidad para influir en la aprobación de propuestas del ecosistema, y suficiente para provocar olas en el mercado secundario. Comprando poco a poco, como una rana hervida en agua tibia. Cuando haya acumulado suficientes tokens, tanto el sentimiento del mercado como las decisiones clave podrían quedar en manos de esta "mano invisible".
**Trampa de liquidez**
Lo más peligroso es el efecto de bloqueo sobre el suministro en circulación. Cada vez que compra un lote, hay menos Ethereum libremente disponible en el mercado. Aunque en apariencia proclame "una apuesta a largo plazo por el desarrollo del ecosistema", en realidad está construyendo un embalse que puede abrir o cerrar a voluntad: puede hacer subir o bajar el precio cuando quiera.
Cuando una institución anuncia públicamente su objetivo de acumulación, en esencia está mostrando músculo. Hace que el mercado se acostumbre a su presencia, a su poder, y... a la sensación de estar dominado.
El ideal de la descentralización es muy bonito, pero la realidad de la distribución de tokens siempre ha sido mucho menos alentadora.