Torygreen

سام بنى OpenAI على فرضية واحدة
تشغيل نموذجك الخاص سيكون دائمًا مكلفًا جدًا
لاما وMistral يهددان فرضيته ويهددان نموذج أعماله
سام يراه، يقرأ نفس خيوط التسريب التي تقرأها... ومع ذلك لا يستطيع إعادة الهيكلة
في اللحظة التي تفتح فيها OpenAI الأوزان، فإنها تقتل الحصن المنيع الذي يبرر التقييم وأي شخص يقوم بالاستدلال محليًا بدون مكالمة API، بدون اشتراك، بدون حدث إيرادات لـ OpenAI
كل نسخة معدلة وتخصيص هو عميل أقل يدفع هوامش سام

سام ألتمان جمع $122b ولا أحد يرغب في شراء $600m منه
$600m في أسهم openai جالسة في السوق الثانوية بدون عروض
> البنوك تتنازل عن الرسوم فقط لنقل العرض
> البائعون يتنافسون على السعر للخروج
الأسواق الأولية تتحكم في التخصيص: يتم استدعاء المستثمرين الملائكيين في الجولات عندما يبدو جدول الأسهم نظيفًا
لكن الأسواق الثانوية تعمل على الطلب الطوعي: لا أحد مضطر للحفاظ على الأسهم ولا أحد مضطر للمزايدة
تجاوزت شركة أنثروبيك تقييم جولتها الأخيرة بينما لا تستطيع openai تجاوز سقف $600m ... هذا يخبرك عن الشركة التي يهم الناس أمرها
كان الهاتف أسوأ من البرقية في اليوم الأول مع مدى أقصر، جودة أدنى، ولم يكن قادرًا

فواتير السحابة الخاصة بك على وشك الارتفاع ولم تغير سطرًا واحدًا من الكود
كلود يكتب الكود، يفتح التطبيقات، يجد الأخطاء، يصلحها، يطلقها. لا إنسان في الحلقة
كل وكيل مستقل هو جلسة GPU دائمة
> المطورون البشريون يعملون 8 ساعات/يوم. الوكلاء يعملون 24 ساعة
> 10 ملايين مطور × 24/7 = 240 مليون ساعة GPU/اليوم لم يخصص أحد لها ميزانية
سام يرفع تريليونات من الدولارات لمراكز البيانات التي تستغرق 3 سنوات لبنائها. ستكون ممتلئة قبل أن تكتمل

عرض سام $1T IPO هو أقوى حالة على الحوسبة اللامركزية، لكنه لم يدرك ذلك بعد
وول ستريت تسعر الذكاء مثل حقول النفط. تكاليف ثابتة هائلة، وإيجار طويل الأمد على كل استدعاء API
هذا النموذج يعمل فقط طالما بقي التحكم مركزيًا في الحوسبة، أوزان النموذج، الوصول والأسعار
لكن الذكاء بدأ يتصرف كخدمة عامة، والخدمات العامة تاريخيًا لا تظل مغلقة:
> الطلب على الحوسبة ينمو بسرعة أكبر من العرض
> وحدات معالجة الرسومات الخاملة غير المستخدمة عالميًا
> تقليل الكمون يقرب الاستنتاج من المستخدمين
الطلب الذي أنشأ احتكار AWS الآن أكبر مما يمكن لـ AWS تلبيته. وحدات معالجة الرسومات الخاملة وضغط الكمون يجعل العرض

@WatcherGuru الجزء الذي تود تجاهله هو من يتحكم فيه
إذا كانت 4 شركات تنتج 99% من هذا المحتوى، فأنتم أمام احتكار للواقع
الذكاء على نطاق واسع إما أن يصبح بدون إذن… أو يتم “تنسيقه” لك
ومعظم الناس لن يلاحظوا الفرق حتى يكون الأوان قد فات

أراك تسمع هذا الرأي حول ضرورة حرق المهندسين للرموز لتبرير رواتبهم.
هذا معكوس تماماً.
الرموز ليست نتيجة نهائية. إنها تكلفة.
ما يهم حقاً هو كمية العمل المفيد الذي يتم إنجازه لكل وحدة حوسبة، وليس سرعة إحراق الأموال.
المهندس القوي يضغط الحلقة.
رموز أقل.
زمن استجابة أقل.
دورات تكرار أكثر.
قرارات أفضل.
الضعيف يفرض الحل بالقوة.
رموز أكثر.
ضوضاء أكثر.
نفس الالتباس، فقط بحجم أكبر.
الحوسبة تصبح قيداً على الموارد مرة أخرى.
ليس لأننا لا نملك ما يكفي.
بل لأن معظم الناس لا يعرفون كيفية استخدامها بكفاءة.

.@tether تصدر عملة مستقرة منظمة من قبل الولايات المتحدة قد تعطي العملات الرقمية حالة الاستخدام التي لم تحصل عليها أبداً
> إرسال $500 إلى عائلتك عبر الحدود لا يزال يكلف 6.5% من الرسوم.
> SWIFT يستغرق 4 أيام عمل، وكل بنك في السلسلة يأخذ نسبة لا تراها أبداً.
> ACH لا يعمل في نهايات الأسبوع. ابدأ يوم الجمعة، يصل يوم الثلاثاء.
DeFi حل مشكلة السرعة، لكن لا أحد في الواقع يستطيع قراءة hash معاملة والجميع في العملات الرقمية يكرهون حساب الضرائب من خلال التمرير عبر آلاف المعاملات عبر محافظ متعددة.
دولار قابل للبرمجة ومنظم يحل المشكلتين. فوري، بدون حدود، قابل للقراءة من قبل البشر والآلات.
طبقة الحوسبة تص

الهواة يستخدمون الذكاء الاصطناعي كمخرجات. المحترفون يستخدمونه كمدخلات.
أقضي 5-6 ساعات يومياً داخل Claude. دربته على كل عرض توضيحي، كل مستند داخلي، كل ورقة بحثية أملكها... يختبر الأهداف والمؤشرات الرئيسية حتى تنكسر.
معظم المؤسسين الذين أتحدث معهم لا يزالون يستخدمون الذكاء الاصطناعي لتلخيص رسائل البريد الإلكتروني.
إذا لم يختلف معك هذا الأسبوع، فأنت لا تستخدم أداة، أنت تتحدث مع "شخص يوافق على كل شيء".
ستطرد شخصاً من فريقك لم يطعن قط في قرار واحد أو لم يقدم فكرة أصلية واحدة.
لكن عندما يتفق ذكاؤك الاصطناعي معك يومياً، تسميه إنتاجية.

منذ ست سنوات كانت مراكز البيانات من أكثر المباني مملة في العالم.
وفي خلال ست سنوات ستكون الأكثر تنافسية.
لقد أدرت شركة تكنولوجيا مالية تعتمد على التعلم الآلي قبل @ionet وشاهدت هذا يت unfolds في الوقت الحقيقي.
عندما بدأ الطلب على الذكاء الاصطناعي يتضاعف كل 3.4 أشهر، توقفت تلك المستودعات عن كونها مراكز تكلفة وأصبحت أراضي استراتيجية... مثل الموانئ، الأنابيب، واحتياطيات النفط.
ونحن نبني معظمها في نفس الأماكن: شمال فيرجينيا، بعض الممرات في تكساس، أوريغون.
نفس شبكات الكهرباء، أنظمة المياه، مسارات الألياف، والسلطات القضائية. أظهرت ضوابط التصدير كيف يمكن للحكومات أن تقلب مفتاح الوصول إلى الرقائق، والب

انتقل كلود من #42 to #1 على متجر التطبيقات خلال شهرين.
ليس لأن النموذج تحسن، ولكن لأن أنثروبيك لم تكن ستبني أسلحة للبنتاغون.
قبل عامين كانت الثلاثة الأوائل هي تيمو، كاب كات، وتطبيق HBO.
الآن هي ثلاث واجهات ذكاء اصطناعي، وتم تحديد المركز الأول بواسطة نزاع سياسي، وليس تحديث منتج.
يعمل كلود على AWS، وChatGPT على Azure، وGemini على Google Cloud. ثلاثة تطبيقات تتشارك نفس مزودي الحوسبة.
حوكمة الذكاء الاصطناعي أصبحت الآن عاملاً في تصنيف متجر التطبيقات، ولم يصوت أحد عليها.

نصف الضجة حول Anthropic على التيليجرام الآن هي من أشخاص انتقلوا من OpenAI الأسبوع الماضي.
الانتقال من مزود إلى آخر لا يحل شيئًا. إنه فقط يدور الحارس.
لا تزال البنية التحتية تبدو على النحو التالي:
- شركة واحدة تملك النموذج
- شركة واحدة تتحكم في الحوسبة
- شركة واحدة تحدد السياسات
- الجميع الآخرون يستأجرون الوصول
لقد شاهدت شركات ناشئة تنفق 80% من تمويلها على وقت GPU من مزود واحد. تغيير في التسعير واحد ويُقصّ عمرها الافتراضي إلى النصف.
هل تظل الذكاء داخل السحب المؤسسية أم يصبح جزءًا من شبكة مفتوحة؟
نماذج الوزن المفتوح مهمة لأنها تكسر الاحتكار على عملية التفكير.
الأجهزة المحلية مهمة لأن الاستنتاج ب

اللجان المعنية بالسلامة والتوافق مليئة بالحمقى. إنهم يحاولون جعل الذكاء الاصطناعي يتصرف كإنسان هش.
أعترف أن أسلوبي في العمل عدواني.
عندما أكون في تدفق، أدفع بقوة. أرفض المسودات على الفور. أنتقد الأفكار بصراحة.
النتائج أهم من المشاعر.
هذه الشدة هي الطريقة التي يتم بها إنجاز العمل العظيم.
لكن لا يمكنك دائمًا فعل ذلك مع الناس. المشاعر تتدخل. الناس يصبحون دفاعيين. يتباطأ حلقة التغذية الراجعة.
هذه واحدة من الأسباب التي تجعلني أحب العمل مع الذكاء الاصطناعي.
فهو لا يملك أنا. لا يتعرض للإهانة. يمكنك دفعه بقوة كما تريد.
يمكنك أن تقول "هذا سيء جدًا، أعده مرة أخرى" عشر مرات على التوالي وهو فقط يستمر في ا

0.3% من العالم يدفع مقابل الذكاء الاصطناعي.
X يجعلك تعتقد أنك جزء من "الطبقة الدنيا الدائمة" إذا لم تؤتمت كل شيء بحلول هذا الأسبوع. كل من يبني الذكاء الاصطناعي في العمل الفعلي هو استثناء إحصائي.
إذا كانت جدتك قد تعلمت للتو كيفية استخدام البريد الإلكتروني، فهي لن تدفع 20 دولارًا شهريًا مقابل الذكاء الاصطناعي. ذلك العم الذي يتصل بك لإعداد نتفليكس الخاص به على الأكثر سيستخدم ChatGPT كمحرك بحث.
قبل 6 أشهر بدأ الناس يقولون إن Claude Code في الواقع جيد.
التوزيع لم يتبق له وقت لمواكبة الأمر. عندما يحدث ذلك، يختفي الذكاء الاصطناعي في كل شيء.
جدتك وعمك سيستخدمان الذكاء الاصطناعي... ولن يعرفا حتى ذلك.

MiniMax M2.5 حققت للتو أكثر من 80% على SWE-Bench Verified. أول نموذج مفتوح الوزن يصل إلى ذلك.
تقوم بتنزيل الأوزان، ثم ماذا بعد؟
لا تزال بحاجة إلى وحدات معالجة الرسومات (GPU).
"مفتوح" لا يعني شيئًا إذا كان تشغيله يعني طابورًا يتحكم فيه ثلاثة مزودين سحابة.
لقد كنت أطور @ionet لهذا بالذات.
مشكلة النموذج يتم حلها.
مشكلة الحوسبة تزداد سوءًا.

الكثير من المؤسسين فقدوا عذرهم المفضل للتو.
"أنا لست تقنيًا بما فيه الكفاية" لم يكن أبدًا السبب في فشلهم.
الذكاء الاصطناعي حل كيف.
لم يحل لماذا.
يمكنك برمجة منتج وظيفي خلال 48 ساعة. لا يمكنك برمجة PMF.
الذكاء الاصطناعي ينقلك من الصفر إلى الواحد، بين عشية وضحاها.
لكنني شاهدت ما يكفي من الشركات الناشئة تموت بين واحد وعشرة.
عدم وجود عوائق للبناء يعني منافسة لا نهائية على الانتباه.

معسكران من Opus الآن
(وهم يكرهون بعضهم)
"4.6 لكل شيء"
"4.5 حتى تحتاجه"
إذا قمت بالتحويل إلى Opus 4.6 لكل شيء، لم تكن تحسن الذكاء، بل حسّنت فاتورة الحوسبة الخاصة بك.
الذين يستخدمون 4.5 يفهمون شيئًا لا يفهمه من يستخدم 4.6: السرعة تتضاعف، التفكير المفرط لا يتضاعف.
لقد كنت أستخدم 4.5 لمعظم عملي. الذكاء أصبح رخيصًا. الحوسبة التي تحته لم تكن كذلك. النموذج الذي يمكنك تشغيله طوال اليوم يتفوق على الذي لا يمكنك.

في كل مرة يقول فيها شخص ما أن الذكاء الاصطناعي x العملة الرقمية "مجرد سرد"، أطرح سؤالاً واحداً:
كيف يدفع وكيل مستقل مقابل الحوسبة بدون بلوكتشين؟
لا يملكون أبداً إجابة.
لأنه لا توجد واحدة.
والدفع هو مجرد البداية.
بمجرد أن يستقر الوكيل، يحتاج إلى إثبات أن العمل قد حدث فعلاً.
ثم التنسيق مع آلاف الوكلاء الآخرين عبر أنظمة لا تثق ببعضها البعض.
ادفع، أثبت، نسق.
البلوكتشين تحل الثلاثة. المسارات موجودة بالفعل.

نستمر في الجدل حول ما إذا كانت الذكاء الاصطناعي سيحل محل البشر.\n\nهذه هي الإطار الخاطئ.\n\nالأدوات لا تحل محل الأشخاص.\n\nيجب أن يكون ذلك واضحًا لأن المزارعين والحرفيين والفنانين لا زالوا موجودين اليوم. إنهم فقط يستخدمون أدوات مختلفة.\n\nالأدوات تضغط الوقت وتوسع الفجوة بين الأشخاص الذين يفكرون في أنظمة مقابل الأشخاص الذين يتبعون العمليات فقط.\n\nبمجرد أن يصبح الإنتاج سريعًا ورخيصًا، يتوقف "اتبعت الخطوات" عن أن يكون وصفًا وظيفيًا.