JPMorgan, Citi theo đuổi những hướng đi khác nhau trong cuộc đua thanh toán số

robot
Đang tạo bản tóm tắt

JPMorgan Chase và Citigroup đang cạnh tranh để giành thế thống trị trong một “biên giới” mới của thanh toán toàn cầu khi tiền kỹ thuật số tiến gần hơn với dòng chính của tài chính. Hai ngân hàng này, vốn đã xử lý hàng nghìn tỷ đô la trong các dòng vốn doanh nghiệp xuyên biên giới từ lâu, giờ đang xây dựng các hệ thống cạnh tranh cho các “đường ray” thanh toán kỹ thuật số, dù có những cách tiếp cận chiến lược khác nhau.

So sánh các chiến lược thanh toán kỹ thuật số

Citigroup đã phát tín hiệu về sự cởi mở với stablecoins và đã hợp tác với sàn giao dịch crypto Coinbase Global Inc. để xây dựng năng lực thanh toán. Ngân hàng đồng thời đang vận hành dịch vụ tiền gửi được mã hóa (tokenized) của riêng mình. Ngược lại, JPMorgan đã tập trung chiến lược của mình vào hạ tầng nội bộ và có quan điểm thận trọng hơn đối với stablecoins. JPMorgan đã chỉ ra rằng nhu cầu từ khách hàng bán buôn đối với stablecoins là hạn chế như một yếu tố trong cách tiếp cận của mình.

Sự khác biệt phản ánh những “cược” khác nhau về cách thanh toán kỹ thuật số sẽ phát triển, với Citigroup đón nhận các quan hệ đối tác bên ngoài trong lĩnh vực crypto, trong khi JPMorgan ưu tiên các hệ thống và phát triển hạ tầng mang tính độc quyền.

Xem bản gốc
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
  • Phần thưởng
  • 10
  • 13
  • Retweed
Bình luận
Thêm một bình luận
Thêm một bình luận
BridgeUnderTheMoonlight
· 04-22 22:57
Stablecoin + đối tác đường chạy nhanh hơn, nhưng cũng phụ thuộc nhiều vào bên ngoài, gặp điểm xoay của quản lý có thể phải phanh gấp.
Xem bản gốcTrả lời0
PaperHandsPro
· 04-20 18:42
JPM đi theo lộ trình vòng kín, hiệu quả có thể không cao nhất, nhưng có thể giữ các quy trình thanh toán, KYC, chống rửa tiền đều trong hệ thống.
Xem bản gốcTrả lời0
VineGeometry
· 04-20 14:40
Việc Morgan tự nghiên cứu cũng hợp lý, dù sao thì tuân thủ quy định và quản lý rủi ro là lợi thế cạnh tranh của họ.
Xem bản gốcTrả lời0
TvlTeaTime
· 04-20 11:11
Tôi quan tâm hơn là: Liệu những "thanh toán số" này cuối cùng có chỉ phục vụ phía tổ chức, người dùng thông thường không nhận thức rõ ràng.
Xem bản gốcTrả lời0
ColdStartUnderTheAurora
· 04-20 10:58
Thực ra, cả hai đều đang cạnh tranh trong lĩnh vực thanh toán xuyên biên giới: rẻ, nhanh, có thể theo dõi, stablecoin thực sự có lợi thế.
Xem bản gốcTrả lời0
GateUser-28f37882
· 04-20 10:55
Citibank ủng hộ stablecoin và ủng hộ Web3, nhưng còn tùy thuộc vào loại stablecoin nào, có phải là thanh toán trên chuỗi hay ghi sổ ngoài chuỗi.
Xem bản gốcTrả lời0
GateUser-6da8ed4c
· 04-20 10:46
Xem ra là: một bên đẩy mạng mở, một bên đẩy mạng nội bộ ngân hàng, cuối cùng có thể mỗi bên ăn mỗi phần trong các kịch bản khác nhau.
Xem bản gốcTrả lời0
GateUser-e4351615
· 04-20 10:44
Thắng thua cuối cùng không nằm ở kỹ thuật, mà ở giấy phép, mạng lưới hợp tác và ai có thể giảm chi phí trước mà không gặp rủi ro.
Xem bản gốcTrả lời0
EchoesOfMistValley
· 04-20 10:43
Giải pháp nội bộ của JPM nếu không mở để kết nối, có thể trở thành một "mạng nội bộ ngân hàng" khác.
Xem bản gốcTrả lời0
StopMessingAroundWithGasFees.
· 04-20 10:43
Citi lần này giống như đang chiếm lĩnh vị trí sinh thái hơn.
Xem bản gốcTrả lời0
Xem thêm
  • Ghim