Ủy ban Châu Âu vừa áp đặt một khoản phạt $140 triệu đô la lên một nền tảng mạng xã hội lớn—đánh dấu hành động thực thi đầu tiên theo quy định công nghệ mới được ban hành của họ. Điều thu hút sự chú ý không chỉ là mức phạt mà còn là sự nhắm mục tiêu có chọn lọc. Chỉ một nền tảng phải chịu hậu quả trong khi các nền tảng khác dường như thoát khỏi, làm dấy lên câu hỏi về sự nhất quán trong thực thi.



Cách tiếp cận có chọn lọc này đã làm bùng lên tranh luận trong cộng đồng công nghệ và tiền mã hóa. Đối với những người ủng hộ Web3, đây là một mô típ quen thuộc: các cơ quan tập trung sử dụng quyền lực quản lý theo những cách mang tính tùy tiện. Một số người thấy bóng dáng của kiểm soát truyền thống được khoác lên ngôn ngữ tuân thủ hiện đại.

Hàm ý rộng hơn? Khi các chính phủ trên toàn cầu tăng cường giám sát công nghệ, các nền tảng cho phép tự do ngôn luận và giao tiếp phi tập trung có thể phải đối mặt với áp lực ngày càng gia tăng. Dù đây là tín hiệu của một xu hướng mới hay chỉ là trường hợp cá biệt, nó vẫn là lời nhắc nhở rằng các khung pháp lý vẫn đang cố gắng bắt kịp với thực tế số hóa—và không phải lúc nào cũng đồng đều.
Xem bản gốc
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
  • Phần thưởng
  • 5
  • Đăng lại
  • Retweed
Bình luận
0/400
SchrodingerWalletvip
· 12-05 20:51
Cười chết mất, lại giở trò thực thi pháp luật có chọn lọc, thật không thể tin nổi --- Chỉ phạt một bên? Đây chẳng phải là phân biệt đối xử rõ ràng sao --- Cái này vừa nhìn đã biết là quyền lực đang làm loạn, web3 đã nhìn thấu từ lâu rồi --- Cách làm của chính phủ đúng là bình mới rượu cũ, danh nghĩa tuân thủ nhưng vẫn là kiểu cũ --- Đánh chọn lọc... Quả nhiên những thứ tập trung hóa đều như vậy, tiêu chuẩn kép không phải chuyện nhỏ --- Lại là trò "tôi đặt luật tôi tự thực thi", sao mà giống y hệt trước đây --- Sao các nền tảng khác lại không bị gì, logic này không thể chấp nhận nổi --- Có vẻ như nền tảng tự do ngôn luận thì phải chuẩn bị tinh thần bị nhắm tới --- Thực thi pháp luật không nhất quán, đây mới là vấn đề lớn nhất --- Quen thuộc quá, quyền lực lúc nào cũng tùy tiện như vậy
Xem bản gốcTrả lời0
FOMOSapienvip
· 12-05 20:47
1. Lại nữa rồi, chiêu bài thực thi pháp luật có chọn lọc... Đây chẳng phải mánh mới của quyền lực truyền thống à, chỉ phạt một bên để các bên khác nhìn vào. 2. 140 triệu euro? Đòn này đau thật, nhưng sao chỉ có một bên bị nhắm tới... Cảm giác hơi bị nhắm đích đó. 3. Nghe tôi đi, giám sát centralized lúc nào cũng chơi chiêu này, lý do Web3 tồn tại chính là ở đây. 4. Có gì đó không ổn, một nền tảng bị phạt, mấy bên khác thì bình yên vô sự... Luật lệ áp dụng kiểu gì vậy? 5. Nói rồi mà, consistency (tính nhất quán) là không tồn tại đâu, cơ quan quyền lực lúc nào cũng thực thi theo cảm hứng thôi. 6. Đó là lý do vì sao chúng ta cần thứ gì đó decentralized... Một bên bị làm gương, các bên khác vẫn chạy tốt. 7. 140 triệu nhìn thì ghê thật, nhưng vấn đề thực sự là tại sao lại chọn đúng bên này? Đó mới là điều đáng sợ. 8. Không phải tôi nói, kiểu phạt chọn lọc thế này mà đặt vào Web3 thì gọi là không công bằng, đặt vào tài chính truyền thống lại gọi là giám sát... Buồn cười thật. 9. Quy tắc còn đang chạy theo thực tế, nói gì đến chuyện áp dụng công bằng. 10. Chiêu cũ rồi, hệ thống centralize lúc nào cũng vậy... Có nền tảng bị đem ra làm gương để răn đe.
Xem bản gốcTrả lời0
LadderToolGuyvip
· 12-05 20:45
EU đúng là chơi kiểu tiêu chuẩn kép, chỉ phạt một nền tảng còn các nền tảng khác thì không sao, trò này trong crypto chúng ta thấy quá nhiều rồi.
Xem bản gốcTrả lời0
BitcoinDaddyvip
· 12-05 20:44
Thật là tiêu chuẩn kép một cách trắng trợn, đây chính là bộ mặt thật của quyền lực tập trung. Liên minh Châu Âu toàn chọn kiểu thực thi pháp luật có chọn lọc, đúng là chiêu trò của giới quyền quý cũ. Nghe tôi đi, tương lai của web3 sẽ được sinh ra từ chính sự bất công như thế này. Cách chơi vẫn là như cũ, chỉ đổi cách nói mà thôi. Tại sao chỉ phạt một bên? Chắc chắn có khuất tất. Quy tắc vốn dĩ được thiết kế riêng cho các ông lớn. Sao không kiểm tra hết cùng lúc, rõ ràng là đang chèn ép một nền tảng nào đó. Những chiêu như này web3 gặp nhiều phát chán rồi...
Xem bản gốcTrả lời0
YieldHuntervip
· 12-05 20:41
Thật lòng mà nói, nếu bạn xem dữ liệu về các mô hình thực thi quy định, việc chọn mục tiêu có chọn lọc này rõ ràng là trò diễn chính trị. Về mặt kỹ thuật, họ chỉ đang chọn kẻ thắng người thua như một giao thức DeFi với cơ chế quản trị đáng ngờ...
Xem bản gốcTrả lời0
  • Gate Fun hotXem thêm
  • Vốn hóa:$3.52KNgười nắm giữ:1
    0.00%
  • Vốn hóa:$3.53KNgười nắm giữ:1
    0.00%
  • Vốn hóa:$3.54KNgười nắm giữ:1
    0.00%
  • Vốn hóa:$3.52KNgười nắm giữ:1
    0.00%
  • Vốn hóa:$3.52KNgười nắm giữ:1
    0.00%
  • Ghim