2025-12-05 19:25:25

Brussels vừa phạt một nền tảng mạng xã hội lớn với mức phạt hơn $140 triệu, với lý do vi phạm liên quan đến phát ngôn thù hận và thông tin sai lệch theo Đạo luật Dịch vụ Kỹ thuật số của họ.

Nhưng câu hỏi thực sự là: ai có quyền quyết định điều gì được coi là "thông tin sai lệch"? Khi các cơ quan quản lý tuyên bố họ đang bảo vệ người dùng, liệu họ thực sự bảo vệ quyền tự do ngôn luận—hay chỉ đơn giản là mở rộng quyền kiểm soát của mình đối với diễn ngôn số?

Cuộc tranh luận này không còn xa lạ với cộng đồng Web3. Các nền tảng phi tập trung từ lâu đã lập luận rằng các cơ quan tập trung không nên quyết định ý tưởng nào được lan tỏa hoặc bị kìm hãm. Dù là mạng xã hội, diễn đàn crypto, hay quản trị blockchain—sự căng thẳng giữa an toàn và kiểm duyệt vẫn liên tục tái diễn.

Cuộc chiến cho đối thoại cởi mở vẫn tiếp tục. Và trong một thế giới đang hướng tới phi tập trung, những cuộc chiến này trở nên quan trọng hơn bao giờ hết.

Xem bản gốc

Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.

11 thích

Phần thưởng
11
5
Đăng lại
Retweed

Bình luận

0/400

ChainPoet

· 12-05 19:54

1.1.4 tỷ đô la Mỹ tiền phạt? Brussels chơi chiêu này thực sự quá gắt, nhưng ai mới là người quyết định thế nào là "thông tin sai lệch" thì tôi không hiểu nổi 2. Cho nên, bên quản lý nói là bảo vệ người dùng... tôi thấy chủ yếu là muốn siết chặt quyền kiểm soát phát ngôn thôi. Web3 nhìn thấu chiêu này từ lâu rồi 3. Ha, đây chính là lý do vì sao các nền tảng phi tập trung nhất định phải tồn tại, tổ chức tập trung thì quyền lực quá lớn 4. Lịch sử lại lặp lại, cái gì không kiểm soát được thì lấy danh nghĩa "an toàn" để đàn áp, chiêu cũ thôi 5. Thật buồn cười, một bên thì nói bảo vệ tự do ngôn luận, một bên lại đổ tiền để bịt miệng, tự mâu thuẫn 6. Ý là EU muốn độc quyền quyền kiểm soát câu chuyện? Không lạ gì khi ngày càng nhiều người chuyển sang phi tập trung, con đường này không đi được đâu

Xem bản gốcTrả lời0

SmartContractPlumber

· 12-05 19:53

1,4 tỷ tiền phạt, nói trắng ra vẫn là mở rộng quyền lực. Ai định nghĩa thế nào là thông tin sai lệch thì người đó nói gì cũng đúng—điều này giống hệt vấn đề kiểm soát quyền trong hợp đồng, quyền lực tập trung thì tất yếu sẽ xuất hiện lỗ hổng. --- Brussels làm như này chẳng khác gì một số dự án từng ép buộc nâng cấp trước đây—lấy danh nghĩa bảo vệ, thực chất là củng cố quyền kiểm soát. Không kiểm toán được? Thế thì dứt khoát không cho bạn biết quy tắc. --- Kiểm duyệt ngôn luận khoác lên mình chiếc "áo an toàn", bản chất vẫn là trò tấn công reentrancy—một lỗ hổng, quyền vô hạn, cuối cùng quyền tự do của người dùng bị nuốt chửng sạch sẽ. --- Đây mới là vấn đề thực sự mà web3 cần giải quyết. Mô hình quyền lực của nền tảng tập trung vốn đã có khiếm khuyết, ai trao quyền cho họ? --- 1,4 tỷ ném xuống, kết quả là gì? Vẫn là cùng một nhóm người quyết định cái gì được nói, cái gì không. Kiểu thiết kế này tôi từng thấy rồi, xác minh hình thức cũng không cứu nổi một đoạn code xấu mang tính cấu trúc như vậy. --- Lại có thêm một lỗi tràn số nguyên mới—quyền lực một khi không bị kiểm soát thì chỉ có thể mở rộng vô hạn. Phi tập trung không phải là chiêu trò, mà là nhu cầu thiết yếu.

Xem bản gốcTrả lời0

RektRecorder

· 12-05 19:51

ngl EU lần này thật sự đầy tham vọng quyền lực... Ai sẽ là người định nghĩa "thông tin sai lệch" đây? --- 1,4 tỷ tiền phạt nói trắng ra là muốn thuần hóa dư luận, web3 sớm đã nhìn thấu mánh khóe này rồi --- Họ luôn miệng bảo vệ người dùng, thực chất là độc quyền quyền phát ngôn, khác gì kiểm duyệt tập trung đâu --- Con đường phi tập trung ngày càng cấp thiết, nếu không sẽ mãi bị bên đặt luật chơi thao túng --- Lại nữa rồi, lần nào cũng là "vì an toàn"... thật sự phiền chết đi được --- Nói thì hay là bảo vệ tự do ngôn luận, làm thì là bóp nghẹt ý kiến trái chiều mà thôi

Xem bản gốcTrả lời0

ThreeHornBlasts

· 12-05 19:35

1,4 tỷ tiền phạt? Brussels ra tay thật mạnh, nhưng ai mới là người định nghĩa thông tin giả, đây mới là gốc rễ vấn đề Cơ quan quản lý nói là bảo vệ người dùng, thực chất vẫn muốn kiểm soát quyền phát ngôn, người Web3 đã nhìn thấu từ lâu Tự do ngôn luận on-chain mới là thực sự, nền tảng tập trung sớm muộn cũng phải nhường chỗ Vòng này là trận chiến then chốt, cược rằng chúng ta sẽ thắng

Xem bản gốcTrả lời0

DefiEngineerJack

· 12-05 19:34

thực ra điều mỉa mai ở đây là Brussels định nghĩa "thông tin sai lệch" thông qua mệnh lệnh tập trung trong khi lại rao giảng về việc bảo vệ đối thoại... nghe như thể nếu kiểm định hình thức logic của họ thì sẽ thất bại thảm hại luôn lmao

Xem bản gốcTrả lời0

Chủ đề thịnh hànhXem thêm
#JoinGrowthPointsDrawToWiniPhone17
285.22K Phổ biến
#DecemberMarketOutlook
78.92K Phổ biến
#PostonSquaretoEarn$50
14.23K Phổ biến
#LINKETFToLaunch
13.84K Phổ biến
#SharingMy100xToken
15.98K Phổ biến

Gate Fun hotXem thêm

1
GHOSTGhost
Vốn hóa:$3.61KNgười nắm giữ:2
0.00%
2
BONDXBONDX
Vốn hóa:$3.62KNgười nắm giữ:3
0.49%
3
ICBGIceberg
Vốn hóa:$11.11KNgười nắm giữ:12
28.85%
4
GBIRDGBird
Vốn hóa:$3.53KNgười nắm giữ:1
0.00%
5
HLHuLi
Vốn hóa:$3.53KNgười nắm giữ:1
0.00%

Ghim

sơ đồ trang web