Президентська політика та показники фондового ринку: відокремлюємо факт від вигадки

Коли новий президент вступає в посаду, інвестори часто задаються питанням, як його керівництво може вплинути на зростання фондового ринку. Це питання здається досить простим — чи показує фондовий ринок кращі результати за однієї політичної партії, ніж за іншої? Однак відповідь набагато складніша, ніж здається більшості. Щоб зрозуміти, як насправді працює залежність між президентським керівництвом і показниками фондового ринку, потрібно дивитися за межі заголовків і аналізувати дані десятиліть.

Розуміння роботи фондового ринку за різних адміністрацій

Індекс S&P 500, який відстежує 500 великих американських компаній з усіх 11 секторів ринку і становить близько 80% внутрішніх американських акцій за ринковою капіталізацією, є основним індикатором загального стану ринку. З моменту створення в березні 1957 року цей індекс показав середньорічний зростаючий коефіцієнт (CAGR) 7,4%, що дає сумарний дохід у 12 510% без урахування дивідендів.

Аналізуючи довгострокову динаміку за президентським періодом за допомогою CAGR з 1957 року, дані показують:

• Медіанний CAGR за демократичних президентів: 9,3%
• Медіанний CAGR за республіканських президентів: 10,2%

З першого погляду це може натякати, що республіканці краще сприяють зростанню ринку. Але тут починається цікаве і потенційно оманливе.

Як дані про результати можуть розповідати різні історії

Розглядаючи той самий період через інший призму — річні доходи замість CAGR за весь період — отримуємо зовсім іншу картину:

• Медіанна річна прибутковість за демократичних президентів: 12,9%
• Медіанна річна прибутковість за республіканських президентів: 9,9%

Тепер дані схиляються на бік демократів. Тож яка політична сила насправді краще для фондового ринку? Відповідь залежить від того, як ви це вимірюєте. І що важливо — ця суперечність підкреслює важливий урок для інвесторів: одні й ті ж дані можуть підтримувати протилежні висновки залежно від обраної аналітичної рамки.

Дослідження Goldman Sachs чітко демонструє цю ідею. Вони показали, що «інвестування в S&P 500 лише під час президентства однієї з політичних сил призвело б до значних втрат у порівнянні з інвестуванням у індекс незалежно від політичної належності влади». Це відкриває істину: політична приналежність має набагато менше значення для результатів ринку, ніж багато хто вважає.

Основні чинники, що визначають результати ринку

Результати фондового ринку в кінцевому підсумку залежать від макроекономічних факторів — рівня відсоткових ставок, інфляції, прибутків корпорацій, рівня зайнятості та споживчої довіри, а не від того, яка політична сила контролює Білий дім. Хоча президентські політики і законодавчі акти Конгресу можуть впливати на економічний стан, жодна особа або політична партія не має повного контролю над цими змінними.

Розглянемо три революційні події останніх десятиліть: бульбашка дот-ком наприкінці 1990-х, Велику рецесію 2008-2009 років і пандемію Covid-19 2020 року. Кожна з них спричинила значні крахи ринку, яких жоден президент не міг запобігти. Оцінки технологічного сектору в середині 1990-х не були перемогою демократів, а фінансова криза 2008 року — провалом республіканців. Цикли ринку визначаються факторами, що виходять за межі політичних циклів.

Ці дані підтверджують цю реальність: за останні три десятиліття індекс S&P 500 приніс приблизно 2080% доходу з урахуванням дивідендів — це близько 10,8% щорічно. Цей період охоплює періоди контролю демократів і республіканців, економічного зростання і спаду, технологічних проривів і глобальних криз. Постійність цих результатів у різних економічних умовах свідчить, що терплячі інвестори можуть очікувати подібної динаміки й у майбутньому, незалежно від того, яка політична сила при владі.

Перегляд своєї інвестиційної стратегії з урахуванням результатів

Замість намагатися вгадати час входу і виходу з ринку залежно від політичних подій, дослідження постійно доводять, що довгострокове і дисципліноване інвестування дає кращі результати, ніж тактичне реагування на політичні цикли. Вартість чекати «свою» політичну силу, щоб зайти на ринок, зазвичай означає пропустити значні прибутки під час періодів контролю іншої сили.

Інвесторам вигідніше зосередитися на створенні диверсифікованих портфелів, відповідних їхньому рівню ризику і часовому горизонту, і дотримуватися цієї стратегії протягом кількох президентських термінів. Періоди, що здаються найнеприємнішими з політичної точки зору, часто є найкращими можливостями для довгострокових інвесторів. Ігноруючи політичний шум і зберігаючи впевненість у стабільній інвестиційній стратегії, можна отримати нагороду за терпіння протягом історії ринків.

Висновок: зосередьтеся на тому, що можете контролювати

У майбутньому обидва кандидати, ймовірно, будуть хвалитися своїми досягненнями на ринку і звинувачувати опонентів у спадах. Більшість цієї риторики буде підкріплена вибірковими даними, що нібито доводять їхню правоту. Інвесторам слід усвідомлювати, що результати фондового ринку за президентством слабко корелюють із реальним впливом політики і значною мірою залежать від ширших макроекономічних факторів.

Дані за майже 70 років показують послідовну історію: незалежно від політичної сили, яка контролює президентство, терплячі інвестори, що дотримуються довгострокової перспективи і дисциплінованої стратегії, отримують значний капітал. Ця історична модель залишається найнадійнішим орієнтиром для майбутніх інвестиційних рішень, набагато надійнішим, ніж спроби передбачити, яка адміністрація принесе кращі результати.