Рішення Верховного суду скасувати тарифи означає для торгівельно залежної економіки Лос-Анджелеса

Лоренс Дарменто

Субота, 21 лютого 2026, 8:54 ранку за Гринвічем+9 5 хв читання

Контейнеровоз розвантажують у порту Лос-Анджелес на передньому плані, а на задньому — засніжені гори Сан-Габріель, знято з Сан-Педро. (Аллен Дж. Шабен/Лос-Анджелес Таймс)

Рішення Верховного суду у п’ятницю щодо скасування більшості тарифів, введених президентом Трампом, може принести певне полегшення для економіки Лос-Анджелеса, яка залежить від торгівлі — але лише якщо їх знову не введуть іншими способами.

Рішення суду 6-3, що Трамп не мав повноважень вводити тарифи відповідно до Закону про міжнародні надзвичайні економічні повноваження, скасувало мита, які порушили міжнародну торгівлю.

“Ми бачили, що тарифи мають значний вплив на наші ланцюги постачання, наших виробників і особливо на логістику портів та торговий сектор,” сказав Стівен Чанг, генеральний директор неприбуткової організації Los Angeles County Economic Development Corp.

“Я вважаю, що це рішення матиме значний вплив на економіку Лос-Анджелеса. Однак, розв’язати це буде довго, тому ми побачимо, як саме все розгортатиметься,” додав він.

Детальніше: Порт Лос-Анджелеса планує зростання після “американських гірок” року

Тарифи завдали удару по багатьох бізнесах у Південній Каліфорнії та по всьому штату, включаючи фермерів, автопромисловців, забудовників, технологічні компанії та роздрібних продавців одягу.

МГА Entertainment, виробник ляльок Bratz у Чатсворсі, повідомила, що трохи більше половини своєї продукції виробляється в Китаї, тоді як продавець обладнання та деревини Anawalt у Малібу зазначив, що більшість його деревини походить з Канади, а майже всі сталеві вироби — з Китаю.

Детальніше: Бізнеси Каліфорнії потерпають від повторних і скасованих тарифів Трампа

Після рішення у п’ятницю на прес-конференції Трамп заявив, що за інших юридичних підстав він введе глобальний тариф у 10% і запровадить додаткові мита, зокрема можливий 30% тариф на іноземні автомобілі. Пізніше того ж дня він підписав наказ про введення 10% податку, який набирає чинності 24 лютого.

“Рішення Верховного суду щодо тарифів дуже розчаровує, і я соромлюся деяких членів суду — абсолютно соромлюся,” сказав Трамп. “Вони дуже непатріотичні і зраджують нашу Конституцію.”

Рішення вищого суду у п’ятницю стосується до 170 мільярдів доларів тарифів, зібраних відповідно до Закону про міжнародні надзвичайні економічні повноваження 1977 року, включаючи мита від 10% до 50% та штрафи на Китай, Канаду та Мексику.

Чи можуть імпортери, які сплатили цей податок, вимагати повернення коштів, залишалося на розгляд нижчого суду. За оцінками, близько 100 мільярдів доларів тарифів залишилися без змін через це рішення.

Порти Лос-Анджелеса та Лонг-Біч — які обробляють майже третину контейнерних вантажів країни і є основним торговим воротом до Азії — зазнали зростання трафіку у першій половині минулого року, оскільки імпортери намагалися випередити введення тарифів, здебільшого запроваджених у квітні.

Стаття триває  

Детальніше: Після рекордного року порт Лонг-Біч готується до зростання

Однак у другій половині року трафік зменшився, і порт Лос-Анджелеса очікує зниження обсягів у однозначних числах цього року перед рішенням у п’ятницю.

Обидва порти формують найбільший портовий комплекс у Північній Америці, що підтримує понад 200 000 робочих місць і у 2022 році приніс регіональній економіці 28 мільярдів доларів, згідно з доповіддю Каліфорнійського центру з питань робочих місць і економіки.

Невизначеність щодо тарифів виникає через їхню складність — а також через інші юридичні можливості Трампа знову їх запровадити.

Майк Джейкоб, президент Pacific Merchant Shipping Assn., яка представляє морські перевізники, операторів морських терміналів та інших у галузі, сказав, що зазвичай тарифи вважають однорідними.

“Це були різні ставки для різних країн. Це ускладнювалося різними ставками для різних товарів. І з’явилися багато змін щодо конкретних товарів,” пояснив він. “Тому майже неможливо сказати однозначно, що саме станеться — крім того, що ситуація залишається досить нестабільною.”

Вводячи глобальний тариф у 10%, Трамп покладається на положення Закону про торгівлю 1974 року, тоді як його здатність запроваджувати додаткові мита залежить від інших законів.

Економіст Джок О’Коннелл, міжнародний торговий радник у Beacon Economics у Лос-Анджелесі, сказав, що Трамп може мати повноваження вводити 10% глобальні тарифи, але додаткові мита вимагатимуть відповідних торгових повноважень.

“Це буде складний процес. Тарифи мають бути більш конкретно сформульовані і підлягати розслідуванню,” додав він.

Також ускладнює ситуацію те, що США ведуть переговори з іноземними країнами щодо торгових угод на основі тарифів. О’Коннелл очікує, що вони спробують їх переукласти.

“Вони, ймовірно, повернуться до переговорів і скажуть: ‘Ви не маєте повноважень вводити ці тарифи,’” сказав він.

Детальніше: Трамп називає суддів «дурнями», оголошує новий 10% глобальний тариф після провалу Верховного суду

Ген Серока, виконавчий директор порту Лос-Анджелеса, сказав, що імпортери зараз стикаються з важкими рішеннями, оскільки будь-який морський перевізник, що залишає азійський порт сьогодні, не підлягає скасованим тарифам.

“Цей керівник запитує: ‘Чи мої товари тепер звільнені від цього тарифу?’ Якщо так, ‘Чи можу я купити більше цього товару і відправити його, поки тарифи не знову не запроваджені?’” він пояснив.

Ці рішення залежать від таких факторів, як наявність місця на судні, місця на складах і транспортних послуг, додав він.

Марк Занді, головний економіст Moody’s Analytics, сказав, що це рішення має бути хорошою новиною для більшої частини економіки США і бізнесів, які перебувають на “передовій” торговельних війн, таких як транспорт, дистрибуція, сільське господарство і роздрібна торгівля.

“Якщо президент дозволить рішення Верховного суду залишитися чинним і не намагатиметься замінити тарифи, це буде плюсом для економіки — але так не станеться,” додав він.

Підпишіться на нашу розсилку Wide Shot, щоб отримувати останні новини, аналізи та інсайти з галузі розваг і бізнесу.

Ця стаття спочатку з’явилася в Los Angeles Times.

Умови та Політика конфіденційності

Панель управління конфіденційністю

Більше інформації