Ефект сомика проявляється: стабільні монети змушують банківську систему підвищувати ефективність та ставки відсотків

Автор: Christian Catalini, Forbes

Переклад: Peggy, BlockBeats

Оригінальна назва: Ефект «сітки з тріщинами»? Стейблкоїни справді не є ворогом банківських депозитів

Редакторський коментар: Чи справді стейблкоїни можуть вплинути на банківську систему, була однією з найважливіших дискусій останніх кількох років. Але з часом дані, дослідження та регуляторні рамки стають все яснішими, і відповідь стає більш спокійною: стейблкоїни не спричинили масштабного відтоку депозитів, навпаки, за умов реальної «липкості депозитів» вони стають рушієм для банків у підвищенні ставок та підвищенні ефективності.

Ця стаття знову розглядає стейблкоїни з банківської точки зору. Вони не обов’язково є загрозою, швидше — каталізатором самовдосконалення фінансової системи.

Нижче наведено оригінал:

1983 року на екрані комп’ютера IBM з’явився символ долара.

Повертаючись до 2019 року, коли ми оголосили про запуск Libra, реакція світової фінансової системи, м’яко кажучи, була дуже гострою. Ця майже екзистенційна тривога полягала в тому: якщо стейблкоїн стане доступним для мільярдів людей у режимі реального часу, чи не буде повністю зруйновано контроль банків над депозитами та платіжною системою? Якщо ви можете тримати у телефоні «цифровий долар», який миттєво переказується, навіщо тоді тримати гроші у безвідсотковому, з високими комісіями, майже «зупиненому» у вихідні поточному рахунку?

Тоді це було цілком логічне питання. Протягом багатьох років основна ідея полягала в тому, що стейблкоїни «з’їдають» банківські доходи. Люди боялися, що «відтік депозитів» неминучий.

Якщо споживачі усвідомлять, що можуть безпосередньо тримати цифрові гроші, підтримані державними облігаціями, що забезпечують низьку вартість фінансування американської банківської системи, ця модель швидко зруйнується.

Але нещодавнє дослідження професора Вілла Конга з Корнельського університету показує, що галузь, можливо, занадто рано панікує. Аналізуючи реальні дані, а не емоційні судження, Cong зробив несподіваний висновок: за належного регулювання, стейблкоїни не є руйнівниками банківських депозитів, а навпаки — доповненням до традиційної банківської системи.

Теорія «липких депозитів»

Традиційна банківська модель — це, по суті, гра на «тертій поверхні».

Оскільки поточний рахунок (checking account) є єдиним центром, де гроші дійсно взаємодіють між собою, будь-яка передача цінностей між зовнішніми сервісами майже завжди проходить через банк. Логіка системи полягає в тому, що якщо ви не користуєтеся поточним рахунком, операції ускладнюються — банк контролює цей єдиний міст, що з’єднує розрізнені «острови» вашого фінансового життя.

Чому споживачі погоджуються платити цю «мито за прохід», не тому, що поточний рахунок сам по собі кращий, а через «ефект прив’язки». Гроші у поточному рахунку — це не найкраще місце для зберігання, а швидше — центральний вузол: іпотека, кредитні картки, зарплатні перекази — все тут взаємодіє та працює у синергії.

Якщо справді справджується теза «банки зникнуть», ми вже мали б побачити масовий відтік депозитів у стейблкоїни. Але цього не сталося. Як зазначає Cong, незважаючи на стрімке зростання ринкової капіталізації стейблкоїнів, «поточні емпіричні дослідження майже не виявили явного зв’язку між появою стейблкоїнів і відтоком депозитів із банків». Механізм тертя залишається ефективним. До сьогоднішнього дня поширення стейблкоїнів не спричинило суттєвого відтоку депозитів із традиційних банків.

Фактично, попередження про «масовий відтік депозитів» більше нагадують паніку з боку зацікавлених сторін, які бояться втратити свої позиції, ігноруючи найпростіші економічні «фізичні закони». Липкість депозитів — дуже сильна сила. Для більшості користувачів «комплексний сервіс» має настільки високу цінність, що вони не готові переводити свої заощадження у цифровий гаманець лише заради кількох базисних пунктів додаткового доходу.

Конкуренція — це характеристика, а не системна недосконалість

Але саме тут відбуваються істотні зміни. Стейблкоїни, можливо, і не «вб’ють» банки, але майже напевно змусять їх почуватися незручно і змусити покращити свої послуги. У дослідженні Конга зазначається, що навіть сам факт існування стейблкоїнів вже створює дисциплінарний вплив, змушуючи банки не покладатися лише на інерцію користувачів, а пропонувати вищі ставки за депозити та більш ефективні, точні операційні системи.

Коли банкам справді пропонують надійну альтернативу, витрати на консерватизм швидко зростають. Вони вже не можуть просто так вважати, що ваші кошти «заблоковані», і змушені пропонувати більш конкурентоспроможні умови для залучення депозитів.

У цьому контексті стейблкоїни не «зменшують розмір пирога», а навпаки — сприяють «збільшенню кредитування та ширшій участі у фінансових послугах, що зрештою підвищує добробут споживачів». Як зазначає професор Cong: «Стейблкоїни не прагнуть замінити традиційних посередників, а можуть виступати як доповнення, розширюючи межі банківських послуг.»

Фактично, «загроза виходу» сама по собі є потужним стимулом для існуючих інституцій покращувати свої послуги.

«Розблокування» регуляторної сфери

Звісно, регулятори мають вагомі підстави побоюватися так званого «ризику паніки» — тобто, що у разі втрати довіри ринок резерви, що підтримують стейблкоїни, можуть бути змушені продаватися масово, що спричинить системний кризовий ефект.

Але, як зазначено у статті, це не новий ризик, що раніше не існував, а стандартна форма ризику у фінансовій діяльності, яка існує вже давно і є характерною для інших фінансових інститутів. Що стосується управління ліквідністю та операційних ризиків, у нас вже є зрілі механізми реагування. Справжня проблема полягає не у «винаході нових фізичних законів», а у правильному застосуванні існуючих фінансових інструментів до нових технологічних форм.

Саме тут відіграє свою роль «Закон GENIUS». Вимога, щоб стейблкоїни були забезпечені готівкою, короткостроковими облігаціями США або іншими резервами, закріплена цим законом і створює жорсткі регуляторні рамки безпеки. Як зазначено у статті, ці регуляторні обмеження «здаються здатними покрити основні вразливості, визначені в академічних дослідженнях, включаючи ризик паніки та ризик ліквідності».

Це встановлює мінімальні законодавчі стандарти — повний резерв та обов’язкове право на викуп, але конкретні механізми реалізовуватимуться регуляторами банківської сфери. Далі Федеральна резервна система та Управління валютного нагляду (OCC) відповідатимуть за перетворення цих принципів у конкретні регуляторні правила, забезпечуючи врахування операційних ризиків, ризиків збоїв у зберіганні резервів та особливостей управління великими резервами у зв’язку з інтеграцією з блокчейн-системами.

18 липня 2025 року (п’ятниця) президент США Дональд Трамп у Білому домі у Вашингтоні під час церемонії підписання продемонстрував щойно підписаний «Закон GENIUS».

Переваги ефективності

Якщо ми перестанемо захищатися від «відтоку депозитів», з’явиться справжній потенціал для зростання: основна «транспортна система» фінансової системи вже потребує реконструкції.

Цінність токенізації полягає не лише у цілодобовій доступності, а у «атомарних розрахунках» — миттєвому переказі цінностей через кордони без ризику контрагента, що є довгостроковою проблемою сучасної фінансової системи.

Поточна система міжнародних платежів є дорогою та повільною: гроші можуть проходити через кілька посередників кілька днів, перш ніж завершити операцію. Стейблкоїни зводять цей процес до однієї транзакції у блокчейні, яка є остаточною та незворотною.

Це має глибокий вплив на глобальне управління капіталом: гроші більше не будуть застрягати у «проміжних» країнах кілька днів, а зможуть миттєво переказуватися через кордони, звільняючи ліквідність, яка зараз довго утримується у системі агентських банків. На внутрішньому ринку це означає зниження витрат і швидші платежі для підприємств. Для банків це — унікальна можливість оновити застарілу інфраструктуру розрахунків, що довго трималася на клейонці та COBOL.

Оновлення долара

В підсумку, США стоять перед вибором: або вести цю технологію, або спостерігати, як майбутнє фінансів формується у офшорних юрисдикціях. Долар залишається найпопулярнішим фінансовим продуктом у світі, але «рельс» його функціонування вже явно застарів.

«Закон GENIUS» пропонує справді конкурентний регуляторний каркас. Він «локалізує» цю сферу: через регулювання стейблкоїнів у межах США, він перетворює потенційно тіньову банківську систему у прозору та стабільну «глобальну програму оновлення долара», перетворюючи новий офшорний продукт у ядро внутрішньої фінансової інфраструктури.

Банки не повинні більше зосереджуватися на конкуренції сама по собі, а мають почати думати, як перетворити цю технологію у свою перевагу. Як у музичній індустрії, яка змушена була перейти від CD до стрімінгу — спочатку опиралися, але зрештою зрозуміли, що це золота жила — банки зараз протистоять трансформації, яка їх врятує. Коли вони зрозуміють, що можуть платити за «швидкість», а не за «затримку», — вони справді навчаться цілком приймати цю зміну.

Студент Нью-Йоркського університету завантажує музичний файл з сайту Napster у Нью-Йорку. 8 вересня 2003 року Американська асоціація звукозаписної індустрії (RIAA) подала позов проти 261 особи, яка через інтернет завантажувала музику; крім того, RIAA надіслала понад 1500 повісток провайдерам інтернету