Великий біткоїн-скарбник щойно різко відповів на суперечливу пропозицію щодо нових правил. Strive — 14-та за розміром публічна компанія, яка володіє BTC, — активно виступає проти плану MSCI виключити компанії з понад 50% експозицією до цифрових активів із певних індексів.
Їхній аргумент? Такий поріг є непрактичним і може поставити у скрутне становище роздрібних інвесторів, які покладаються на пасивні фонди. Гірше того, це навіть не зачепить ті компанії, на які, за словами MSCI, спрямована ця ініціатива. Такий спротив підкреслює зростаючу напругу між традиційними фінансовими гравцями та криптоорієнтованими корпораціями, які рухаються в умовах невизначеного регуляторного поля.
Йдеться не лише про баланс одного підприємства — це фактично битва за те, як інституційний капітал має взаємодіяти з блокчейн-активами на публічних ринках.
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
6 лайків
Нагородити
6
6
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
TradFiRefugee
· 4год тому
MSCI цей хід справді абсурдний... Поріг у 50% по суті створює проблеми для компаній, які дійсно all-in у блокчейн, а до суті проблеми так і не дістаються — класичне самозамилювання регуляторів.
Strive цього разу добре відповіли, хтось же має вийти і викрити ці фінти традиційних фінансистів.
Чорт забирай, у підсумку пасивні фонди й роздрібні інвестори все одно будуть платити — ці правила по суті просто приховане придушення.
До речі, Strive на 14 місці... З таким масштабом ще йти проти MSCI — це вже показник повної недовіри до цієї системи.
Типова гра у владу... Інституції вже не витримують, насправді йде боротьба за право встановлювати ціни.
MSCI явно намагається створити "рів для фортеці" для інституційних інвесторів? Смішно, якби ці правила дійсно працювали...
Чесно кажучи, це число 50% видно відразу, що не тестували в реальності, просто взяли зі стелі.
Традиційні фінанси як завжди — реагують із запізненням, а потім змушені переписувати правила.
Переглянути оригіналвідповісти на0
ProposalManiac
· 18год тому
Цей поріг у 50%, встановлений MSCI, схоже, мав служити фільтром, а в результаті пропустив купу 🤔. Типове мислення "одним махом" — з точки зору механізмів управління це означає, що при проєктуванні порогу не врахували достатньої стимулюючої сумісності, тож атака цілком заслужена.
Переглянути оригіналвідповісти на0
FUDwatcher
· 18год тому
Ця схема MSCI вже давно мала бути викрита, вони просто хочуть заблокувати наші крипто-нативні компанії, сміхота.
Переглянути оригіналвідповісти на0
WhaleWatcher
· 18год тому
Чорт, цей хід MSCI просто геніальний, червона лінія в 50% і хочуть одним махом відсікти всі компанії, що тримають токени? Прокиньтеся, це просто паніка традиційних фінансів перед ончейн світом.
Переглянути оригіналвідповісти на0
ConsensusDissenter
· 18год тому
Strive ця операція досить цікава, просто не хочуть, щоб MSCI зробила з них громадян другого сорту... Але чесно кажучи, межа в 50% дійсно абсурдна, здається, що традиційні фінанси вдають, ніби все під контролем, а насправді просто створюють проблеми.
Переглянути оригіналвідповісти на0
GateUser-4745f9ce
· 18год тому
Гм, хід MSCI цього разу вийшов трохи невдалим. Вони справді думають, що роздрібних інвесторів так легко обдурити?
Великий біткоїн-скарбник щойно різко відповів на суперечливу пропозицію щодо нових правил. Strive — 14-та за розміром публічна компанія, яка володіє BTC, — активно виступає проти плану MSCI виключити компанії з понад 50% експозицією до цифрових активів із певних індексів.
Їхній аргумент? Такий поріг є непрактичним і може поставити у скрутне становище роздрібних інвесторів, які покладаються на пасивні фонди. Гірше того, це навіть не зачепить ті компанії, на які, за словами MSCI, спрямована ця ініціатива. Такий спротив підкреслює зростаючу напругу між традиційними фінансовими гравцями та криптоорієнтованими корпораціями, які рухаються в умовах невизначеного регуляторного поля.
Йдеться не лише про баланс одного підприємства — це фактично битва за те, як інституційний капітал має взаємодіяти з блокчейн-активами на публічних ринках.