Ось у чому справа з нинішнім курсом адміністрації на розвиток виробництва — вся ця ідея "повернути заводи додому"? Вона не зовсім приносить те відродження, яке обіцяли.
Але ось що справді відбувається: Америка насправді розриває зв'язки з китайськими постачальниками. Дані імпорту не брешуть. Карта постачання змінюється, навіть якщо нові робочі місця на заводах ще не з'явилися.
Це має значення для ринків. Переформатування ланцюгів постачання означає перегрупування капіталу. Торгові напруження створюють волатильність. А коли традиційні фінанси починають хитатися, альтернативні активи стають цікавими для інституційних гравців.
Протекціоністський підхід, можливо, не відродить Детройт, але точно переписує глобальні торгові маршрути. І цей ефект доміно? Він зачіпає все — включно з тим, як капітал рухається між регіонами та класами активів.
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
7 лайків
Нагородити
7
6
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
MetaNomad
· 16год тому
Простіше кажучи, гасла звучать голосно, а справжніх грошей не видно... Але в сегменті ланцюга постачань дійсно відбувається перерозподіл, мабуть, настав час інституційним інвесторам скуповувати alt-активи?
Переглянути оригіналвідповісти на0
MoonMathMagic
· 20год тому
Простіше кажучи, це лише порожні заяви політиків, робочих місць поки немає, але ланцюги постачання дійсно перебудовуються... Ось це і є справжня можливість, коли традиційні фінанси опиняються в хаосі, інституційний капітал змушений шукати вихід, і цього разу альтернативні активи точно виграють.
Переглянути оригіналвідповісти на0
NeonCollector
· 21год тому
Простіше кажучи, обіцянки щодо повернення заводів — це лише порожні слова, насправді ж змінюється саме реорганізація ланцюгів постачання, і це є справжнім механізмом. Якщо торговельна війна триватиме, капітал буде спрямований у нові класи активів, тож цю можливість варто відстежувати.
Переглянути оригіналвідповісти на0
Layer2Observer
· 21год тому
Дані справді говорять самі за себе, зміни в торгових потоках є більш переконливими, ніж обіцянки заводів. Але тут є один момент, який потребує уточнення — причинно-наслідковий зв’язок між перерозподілом капіталу та притоком альтернативних активів в інститути ще потребує додаткової перевірки.
Переглянути оригіналвідповісти на0
AirDropMissed
· 21год тому
Чесно кажучи, обіцянки щодо повернення виробництва звучать красиво, а насправді що? Робочих місць не побільшало, зате ланцюги постачань переплуталися. Але якщо подумати, процес відходу від Китаю справді відбувається, і потоки капіталу вже змінилися. Така невизначеність навіть на руку нам, хто торгує криптою: чим більше нестабільності в традиційних фінансах, тим більше інституції звертають увагу на крипту...
Переглянути оригіналвідповісти на0
WagmiWarrior
· 21год тому
Цей масовий перерозподіл у ланцюгах постачання справді цікавий, коли в традиційних фінансах відбуваються коливання, установи дійсно переходять до альтернативних активів, це правда.
Ось у чому справа з нинішнім курсом адміністрації на розвиток виробництва — вся ця ідея "повернути заводи додому"? Вона не зовсім приносить те відродження, яке обіцяли.
Але ось що справді відбувається: Америка насправді розриває зв'язки з китайськими постачальниками. Дані імпорту не брешуть. Карта постачання змінюється, навіть якщо нові робочі місця на заводах ще не з'явилися.
Це має значення для ринків. Переформатування ланцюгів постачання означає перегрупування капіталу. Торгові напруження створюють волатильність. А коли традиційні фінанси починають хитатися, альтернативні активи стають цікавими для інституційних гравців.
Протекціоністський підхід, можливо, не відродить Детройт, але точно переписує глобальні торгові маршрути. І цей ефект доміно? Він зачіпає все — включно з тим, як капітал рухається між регіонами та класами активів.