Нещодавно побачив цікаву думку: масовий відтік топових талантів із певних регіонів нібито послаблює головну перевагу розвинених ринків у технологічній конкуренції — здатність приваблювати та утримувати таланти.

Але зачекайте, ця логіка якась дивна. Якщо розвинені ринки справді можуть монополізувати світових топових спеціалістів, включаючи тих, кого виховали за шалені освітні ресурси, то, за ідеєю, розрив мав би тільки зростати, чи не так?

Ще більш абсурдно — з одного боку кажуть, що проблемна освітня система в нових ринках призводить до відтоку талантів, а з іншого — бояться, що їх обженуть. То де ж насправді проблема — у системі приймаючої сторони чи в самому середовищі?

Погляньте на приклад Індії: CEO Кремнієвої долини, топ-менеджери міжнародних компаній, індуси скрізь, це справжній експорт талантів. Але що в підсумку? Жоден ринок не став беззаперечним лідером лише тому, що "переманив" індійських фахівців.

Врешті-решт, у Web3 та криптоіндустрії все так само — справжні інновації ніколи не створюються просто "переманюванням" людей. Топ-таланти, звичайно, важливі, але екосистема, механізми, довгострокова стратегія — ось у чому справжня конкурентна перевага. Простий приплив талантів ≠ абсолютна перевага, це правило працює в будь-якій галузі.