На якомусь фінансовому саміті в Дубаї у 2025 році сталася доволі іронічна подія.

Хтось запитав затятого прихильника золота Пітера Шиффа: "Чи справжній цей зливок золота у вас у руках?" Цей пан трохи розгубився і відповів: "Я й сам не впевнений."

Ця відповідь говорить більше за будь-який теоретичний аналіз — якщо ти тримаєш у руках "тверду валюту", але навіть не можеш тут і зараз довести її справжність, чи варто ставити під сумнів надійність такого активу?

**Незручне становище золота щодо перевірки**

Лондонська асоціація ринку золота і срібла навела жорстокий факт: хочеш на 100% пересвідчитись у справжності золота? Є лише один спосіб — повністю розплавити його й провести вогневу пробу.

Це все одно, що спалити будинок, щоб довести, що він твій. Абсурдно, правда?

Ще гірше — ринкові дані свідчать, що у 5%–10% фізичного золота у світі існує ризик підробки. Кожна угода з золотом — це своєрідна ставка: шахта тебе не обдурила, при транспортуванні не підмінили, експертна установа надійна, сховище безпечне... Якщо в цьому ланцюжку довіри зламається хоч одна ланка, твоє "золото" може виявитися позолоченим вольфрамовим бруском.

Вартість підтримки цієї системи довіри просто шалена. Професійне обладнання для перевірки коштує десятки тисяч доларів, броньоване перевезення, оренда сейфів, міжнародні комісії... За все це зрештою платить власник. І навіть якщо витратитися на перевірку, якісно підроблені позолочені вольфрамові зливки все одно можуть обдурити стандартне обладнання.

У результаті, якщо ти не готовий знищити зливок і розплавити його для аналізу, ніколи не будеш абсолютно впевнений.

Цей парадокс "спершу знищити, потім перевірити" яскраво демонструє фатальну слабкість фізичних активів у сучасній фінансовій системі — коли витрати на довіру настільки високі, що доводиться постійно залучати нові посередницькі ланки, ефективність такого активу як носія цінності значно знижується.