Не прикидайся, це просто казино: про повний крах криптонарративу

У будь-якому разі, коли я пишу ці рядки, вже четверта година ранку. Можливо, мені варто припинити такі «апокаліптичні» роздуми про структурні проблеми криптоіндустрії.

Автор статті, джерело: MarsBit

…про розкладання первинних аргументів щодо криптовалют…

У процесі написання цієї статті поступово проявилися деякі питання, які заслуговують на глибше дослідження:

Перше. Канали передачі ідеології та її кінцева точка

Від Айн Ренд до лібертаріанців, далі до кіберпанків (Cypherpunk), і зрештою — до криптобудівничих, цей шлях є цікавим кейсом, що демонструє, як революційний рух може бути «захоплений» власною структурою стимулів.

Початкове бачення криптовалют як інструменту особистого суверенітету було внутрішньо послідовним. Проблема в тому, що «створення паралельної фінансової системи» і «максимізація вартості токена» — це два фундаментально різних цільових орієнтири, і ринкові сили надзвичайно стабільно обирають другий.

Друге. Корупція стимулів як системна (невдача) характеристика

Дивовижно, що попри пафосні заяви про «фінансову інфраструктуру», ця індустрія так швидко зійшла до «казино-механік». Це не баг і не провал окремих учасників, а цілком передбачуваний результат, коли:

капітал винагороджує не «користь», а «наратив»;

ліквідність дозволяє виходити без досягнення «продуктово-ринкового відповідника» (PMF);

токеноміка формує аномальний зворотний зв’язок між «спекуляцією» і «адопцією».

Війни L1 (публічних блокчейнів) — ідеальний приклад: сотні мільярдів доларів вкладені не тому, що ці проекти вирішують реальні проблеми, а тому, що капітал ганяється за позиційними ставками в турнірі з принципом «переможець отримує все».

Чистий результат: грандіозне знищення вартості, і жодного прогресу щодо поставлених цілей.

Третє. Когнітивні викривлення та відсутність калібрування

Найнедооціненіший тут момент — люди поступово втрачають здатність визначати сталий бізнес-моделі. Якщо ви працюєте в середовищі, де ринкова капіталізація (mcap) повністю відірвана від фундаментальних показників, ви по суті навчаєте свою здатність до розпізнавання патернів на основі шуму.

Оцінка проекту перетворюється на культовий індикатор, усі знають ритуали (TVL, кількість транзакцій, «зростання екосистеми»), але зв’язок між цими показниками і реальною цінністю давно втрачений.

Це викликає проблему «зворотного відбору»: ті, хто найкраще адаптується до криптосередовища, часто мають ціннісну модель, що найменше підходить до продуктивної економіки.

Четверте. Гембліфікація як розподілена шкода

Нормалізація нульової суми (zero-sum) у витяганні багатства як бізнес-стратегії створює зовнішні ефекти, що виходять за межі окремих учасників. Коли «фінансовий нігілізм» з мемів перетворюється на життєву філософію мільйонів молодих людей, формується нова модель поведінки.

Через призму суто вилучення, ці люди навчають ціле покоління, як слід брати участь в економіці.

Вплив на соціальну мобільність реальний: якщо ваша модель створення капіталу — це «знайти асиметричні ставки раніше за інших», а не «створити цінність, за яку хтось готовий платити», ви оптимізуєтеся під «лотерейне мислення». Цю модель складно масштабувати.

П’яте. Проблема пост-фактум раціоналізації

«Ти хочеш грошей чи довести, що маєш рацію?» Але ще цікавіше: чи могла ця індустрія розвиватися інакше? Чи все ж структура стимулів із самого початку визначила цей результат?

Моя думка: як тільки токен став основною бізнес-моделлю, казинофікація стала неминучою. Якщо сама фінансова модель залежить від спекуляцій, створити паралельну фінансову інфраструктуру неможливо.

Я багаторазово проганяв ці динаміки через різні рамки — і щоразу приходжу до одного й того ж висновку:

Проблема не в тому, що гарну технологію застосували неправильно. А в тому, що дизайн стимулів з самого початку гарантував цей результат.