CZ і Пітер Шифф у гострій дискусії: за ким майбутнє — за біткоїном чи золотом?

На головній сцені Binance Blockchain Week 2025 за планом відбулося довгоочікуване концептуальне протистояння. CZ поспілкувався з відомим економістом і золотим биком Пітером Шиффом на тему «Bitcoin проти токенізованого золота, яка валюта є кращою стабільною?» "Змагайтеся один на один. CZ захищала Bitcoin від вимірювань перевіреності, цифрової оригінальності та визначення дефіциту, тоді як Шифф стверджував, що фізична цінність і історична довіра золота незамінні, а токенізація — лише його еволюційна форма. Ця дискусія виходить далеко за межі боротьби особистих думок, вона глибоко розкриває суперечність між традиційними сховищами вартості та цифровими нативними активами у боротьбі за право говорити у майбутньому фінансів, а також надає чітку основу для інвесторів, щоб зрозуміти суттєві відмінності між двома типами активів.

Конфлікт концепцій: Цифрова оригінальність проти успадкування фізичної цінності

Коли CZ і Пітер Шифф сидять навпроти одного на сцені в Дубаї, вони уособлюють не лише особисті думки, а й зіткнення двох епох і двох фінансових філософій. Головне питання дебатів — це прямо в серце: у світі, сповненому невизначеності, чи має остаточним якірем цінності бути математичний протокол, народжений в Інтернеті, чи дорогоцінний метал, що передавався тисячі років? Вступні слова Шиффа задали тон його позиції, зобразивши символізоване золото як «еволюцію», а не «революцію». Він наголосив, що токенізація не змінила внутрішню вартість золота, а лише вирішує проблеми його портативності та доставки через технологію блокчейн, дозволяючи «володіння обігати, поки золото тихо лежить у сховищі».

Відповідь CZ повністю вийшла за межі «фізичної підтримки», розмістивши Bitcoin у рідному контексті цифрової епохи. Він хитро кидає виклик Шиффу яскравим прикладом: миттєво дає Шиффу золотий злиток і запитує його автентичність. Schiff не можна одразу перевірити, і CZ зазначив, що записи про власність і транзакції Bitcoin можна миттєво і відкрито перевіряти на ланцюжку, що є прозорістю та надійністю, які важко порівняти з активами фізичного світу. На думку CZ, цінність не обов’язково має бути фізичною, так само як інтернет-гіганти, такі як Google і X (раніше Twitter), мають величезну ринкову капіталізацію без суб’єктів. Цінність біткоїна полягає в його консенсусі та корисності як першої успішної децентралізованої глобальної мережі розрахунків.

Ця дискусія чітко окреслює два різні шляхи ціннісного наративу. Шлях Шиффа — це «міграція довіри»: довіра людства до золота тисячоліттями зберігалася і посилювалася у цифровому світі через токенізацію, технологічну оболонку. Шлях CZ — це «реконструкція довіри»: побудова нової системи довіри, яка не покладається на нічого фізичного через математику, криптографію та розподілені мережі поза межами традиційних централізованих систем. Перша прагне стабільності, а друга — підрив.

Основна суперечка 1: Перевірковість і цінність «ніщо»

Дискусія швидко переходить у порівняння конкретних характеристик, і першим, що постраждає, є «перевіреність». CZ називає це переважною перевагою біткоїна. Він пояснив, що будь-яку транзакцію Bitcoin можна перевірити на блокчейні незалежно та за низьку вартість. Ця функція не лише забезпечує безпеку, а й створює фундамент довіри без потреби у сторонніх посередниках. Натомість перевірка чистоти, власності та того, чи неодноразово закладався золотий злиток, вимагає складних і дорогих процесів посередництва та тестування третіх сторін.

Аргумент Шиффа є філософським. Він визнав технічні переваги блокчейну у верифікації транзакційних записів, але змінив тему, зазначивши, що «можливість перевірити передачу рядка чисел не означає, що сам ряд чисел має внутрішню цінність». Він називав біткоїн «нічим» і вважав, що за ним немає промислового попиту, а соціального й культурного накопичення, як золото, як підтримка вартості. На думку Шиффа, цінність золота полягає в його реальній фізичній корисності (наприклад, в електроніці, ювелірній промисловості, аерокосмічній промисловості) та історичному консенсусі між цивілізаціями, тоді як цінність біткоїна повністю базується на вірі, що «люди вірять, що він має цінність», фактично втілення «теорії великого дурня».

Цей раунд протистояння торкнувся найфундаментальнішої точки суперечки в теорії криптовалютної вартості. CZ уособлює погляд, що в цифрову епоху перевіреність, безпека та мережеві ефекти самі по собі є найвищими формами «корисності», створюючи цінність, що значно перевищує метали, що використовуються як сировина. «Утиліта» мережі Bitcoin як системи, що дозволяє бездозволно, цензурно стійку передавати вартість по всьому світу, — це те, що золото ніколи не може забезпечити як статичний товар. Питання Шиффа нагадують нам, що міцність цієї чисто цифрової натиної цінності ще не пройшла найвищого випробування, проходячи кілька економічних циклів і злети й падіння імперій, як золото.

Основна суперечка 2: Дефіцит, корисність і ринкові показники

Окрім перевіреності, дефіцит і практична користь є ще одним важливим предметом дискусій. CZ зазначив, що дефіцит біткоїна є абсолютним і прозорим: загалом 21 мільйон монет, і їхній вихід і потік є публічно доступними. Загальні золоті запаси над землею і під землею у світі завжди є приблизними, можуть бути відкриті нові родовища, технологічні інновації можуть зробити глибоководні або астероїдні видобуди економічними, а їхня дефіцитність залишається невизначеною в довгостроковій перспективі. Ця «детермінована дефіцитність» лежить в основі наративу біткоїна як цифрового золота.

На рівні утилітарних послуг CZ продемонстрував докази того, що біткоїн інтегрований у реальний фінансовий світ: банківські картки, що підтримують платежі біткоїном, миттєві мікроплатежі на основі мережі Lightning та вся величезна екосистема бірж, кастодіанів і кредитних протоколів. Він запитав: скільки людей щодня використовують золоті злитки або фольга золота, щоб купити каву або оплатити рахунки? Шифф твердо стоїть, наголошуючи на незамінній корисності золота в промисловому та високотехнологічному секторах, стверджуючи, що так звана «платіжна утиліта» біткоїна досі є громіздкою і не широко прийнята мейнстрімом.

Дискусія природно поширюється і на найінтуїтивніший рівень поля бою — цінову динаміку. Шифф зазначив, що золото за майже чотири роки перевершує Bitcoin за останні чотири роки, особливо з 2025 року, намагаючись продемонструвати свою перевагу безпечного притулку в періоди ринкових потрясінь. CZ розтягнула довгострокову перспективу, спираючись на дані за останні п’ять або навіть вісім років, щоб показати, що довгострокові прибутковості Bitcoin значно вищі, ніж у золота. Ця різниця у виборі даних відображає різні інвестиційні погляди обох сторін: одна зосереджена на короткостроковій стабільності та антиволатильності, інша — на довгострокових тенденціях і потенціалі зростання.

Біткоїн проти золота: ключові характеристики проти ринкових даних

Перевіряність

Bitcoin: Onchain-транзакції миттєві, прозорі та незалежно перевірені

Золото: Залежить від ідентифікації третіх осіб, процес складний і дорогий

Дефіцит

Біткойн: абсолютний дефіцит, обмежений 21 мільйоном, і повністю прозорий план постачання

Золото: відносно дефіцитне, загальні запаси невідомі, майбутня пропозиція невизначена

Практичність

Bitcoin: як глобальна, безмежна мережа розрахунків і протокол передачі цінності

Золото: широкий спектр промислового виробництва та люксових застосувань

Ринкові показники (останні 5 років)

Біткоїн: Зростав приблизно на 377%

Золото: зріс приблизно на 127%

Результати з початку 2025 року (YTD)

Біткоїн: загальне падіння (під впливом нещодавнього відскоку)

Золото: зростав приблизно на 59%

Різні шляхи до однієї мети? Картина майбутнього інтеграції та симбіозу

Попри запеклі дебати на сцені, це зіткнення ідей випадково виявило глибший індустрійний тренд: конвергенцію. «Токенізоване золото», яке пропагує сам Шифф, використовує блокчейн — основну технологію криптовалют — для революції традиційних активів. Це означає, що навіть найвідданіші захисники традиційних цінностей мають прийняти інструменти цифровізації. З іншого боку, CZ і вся криптоіндустрія ніколи не заперечували цінність фізичних активів, а токенізація реальних активів (RWA) є однією з найпопулярніших напрямок на даний момент, включно з золотом.

Отже, остаточним відкриттям цієї дискусії може бути не «хто кого замінить», а розкриття диверсифікації та стратифікації майбутніх запасів цінності. Токенізоване золото може слугувати мостом між традиційними інвесторами та цифровим світом, орієнтуючись на тих, хто прагне стабільності золота та водночас прагне до ефективності блокчейну. Біткойн і надалі буде символом цифрової нативної цінності, приваблюючи віруючих, які вірять у код як у закон, прагнуть фінансового сверітету та проривних інновацій.

Для середньостатистичного інвестора цінність цієї дискусії полягає у розчаруванні. Він явно розкриває вишукану наративну оболонку обох класів активів, виявляючи його основні сильні та слабкі сторони: переваги біткоїна полягають у його революційних технічних функціях і мережевих ефектах, тоді як недоліки — у високій волатильності цін і консенсусі, який ще не пройшов остаточне стрес-тестування; Перевага золота полягає в історичному накопиченні та фізичній практичності тисячоліть, а недоліком є низький ступінь цифровізації та висока вартість потоку та верифікації. Розуміння цих суттєвих відмінностей важливіше, ніж просто стати на бік «партії біткоїна» чи «золотої партії».