Предположения после убийства верховного лидера Ирана Хаменея

Исключая эмоции, политические предубеждения и прочие ложные вещи, попытка сделать выводы о следующем шаге на основе политического развития
Для Ирана:
1. Смерть Хаменея не обязательно является плохим событием;
2. Для самого Хаменея — это мученичество, канонизация внутри религии;
3. Внутри Ирана сейчас не стоит обсуждать капитуляцию или сопротивление, у капитулянтов уже нет пространства для маневра;
Поэтому нынешний ответ Ирана выглядит солидно и интересно;
4. Всё время Хаменея был крупнейшей точкой взрыва в Иране — он слишком стар. Вопрос о его преемнике — это, безусловно, самый фундаментальный вопрос для Ирана;
5. После смерти Хаменея власть в Иране неизбежно станет крайне антиистеблишментской. Вся риторика о защите Родины и мести лидеру — это самый легкий путь к власти (если не считать американской оккупации Ирана, что маловероятно, ведь это страна с почти 100 миллионами населения и начальной индустриализацией);
6. Сам Хаменея — это крупнейший сдатчик в Иране; раньше Иран был настолько абстрактен, что, будучи лидером, он должен был нести ответственность за всё. Он слишком стар, и теперь его нет.
Относительно Израиля и США — нужно рассматривать отдельно:
1. Стратегия Израиля по вовлечению США в конфликт удалась — при сокращении американской стратегии в Северной Америке Израиль может быть оставлен (явный политический негативный актив), но Израиль категорически не допустит этого;
2. Атака Израиля на иранского лидера — крайне глупая, больше похожа на безумие перед гибелью. Потому что нападение на лидера означает войну до конца, мира уже не будет;
3. Израиль не силен, а скорее слаб — он зависит от американской стратегии в Ближнем Востоке и является паразитом. Когда США не смогут держать всё под контролем — это будет конец Израиля;
4. ВВС и сухопутные войска Израиля — это две разные вещи. ВВС — это американские ВВС, умеют давить слабых; сухопутные войска — это уровень бандитских формирований, им трудно справляться даже с партизанами в Газе, не говоря о другом;
Стратегическая выгода США — это контроль над нефтью, укрепление гегемонии, удар по индустриальным странам (да, именно по нам);
5. Для США стратегия сокращения — не изменилась. Сейчас они перешли от полного контроля к охране ключевых точек, и Израиль — один из таких стратегических опорных пунктов на Ближнем Востоке;
6. Какова стратегическая цель США? Это очень интересный вопрос.
Отказ Ирана от ядерного оружия — не подходит (иначе конфликт бы не начался);
Свержение иранского режима — это метод, не цель (выходить на более антиистеблишментский уровень — это уже абсурд);
Создание пророссийского марионеточного режима — не подходит (США этого сделать не смогут);
С другой стороны, с точки зрения выгоды: атака на Иран — это колебания в экспорте нефти и газа Ирана; пролив Хормуз — возможная блокада (20-30% мирового нефтяного судоходства); рост цен на нефть, увеличение затрат индустриальных стран (да, именно наших), снижение конкурентных преимуществ; выгода для американской сланцевой нефти и газа, для военных группировок.
7. Стратегические спекуляции США
Америка надеется, что сможет убедить Иран — не факт, что у них получится.
Если не удастся убедить Иран или Иран получит внешнюю поддержку, полностью откажется от капитуляции и продолжит атаковать американские базы в Ближнем Востоке — США могут не справиться.
Стоимость обеспечения безопасности США будет постоянно расти, начать войну легко, а закончить — трудно. В политическом плане, если лидер Хаменея погиб и стал мучеником, а США не дадут официальной реакции — эта война может затянуться.