Guerra oculta de 800.000 BTC por parte de instituições: quem domina o mercado, BlackRock ou Strategy?

Ao despertar, o BTC subiu para 79 mil e temporariamente recuou para 77 mil.

Em 22 de abril de 2026, o património do BlackRock iShares Bitcoin Trust (IBIT) atingiu 806.700 bitcoins, avaliado em cerca de 63,7 mil milhões de dólares, estabelecendo um novo recorde histórico para o fundo. Este dado surge após nove dias consecutivos de entrada líquida, durante os quais o IBIT acumulou um aumento de aproximadamente 21.500 BTC.

Após a notícia, o mercado celebrou com entusiasmo. Muitos consideram isto um sinal claro de um mercado em alta institucional.

No entanto, a Chain仔 analisou cuidadosamente os dados e descobriu que a situação não é tão simples. No mesmo dia em que o IBIT comemorava o novo máximo, ele já não era o maior detentor institucional.

Um, uma corrida silenciosa por acumular moedas

A Strategy (antiga MicroStrategy), com uma posição de 815.061 BTC, recuperou o título de maior detentor corporativo de Bitcoin, liderando o IBIT por cerca de 8.300 BTC.

A diferença não é grande, mas é significativa.

O aumento mais evidente vem do incremento. Desde 2026, a Strategy aumentou sua posse em cerca de 108.000 BTC, enquanto o IBIT apenas aumentou cerca de 16.800 BTC. O aumento da Strategy é mais de 2,3 vezes a nova oferta de Bitcoin no mesmo período.

Não se trata de quem está certo ou errado. Duas trajetórias, duas lógicas, representam a essência das diferenças na entrada de fundos institucionais.

O IBIT é passivo. Seu crescimento de posição depende totalmente das subscrições dos investidores. Quando alguém compra cotas do IBIT, os participantes autorizados compram Bitcoin no mercado à vista. O fluxo de fundos e a compra acontecem quase simultaneamente. Assim, a variação na posição do IBIT é um termómetro em tempo real da demanda institucional.

A Strategy é ativa. Ela capta fundos por meio de emissão de obrigações conversíveis, ações preferenciais e ações ATM, e usa esse dinheiro diretamente para comprar Bitcoin. Uma vez comprado, ela não vende, criando um efeito de bloqueio de fato.

Um reflete a demanda, o outro a cria. Essa é a diferença fundamental.

A circulação de 10% do fornecimento já está bloqueada

Somando ambos, além de outros ETFs de mercado à vista, o sistema institucional já controla mais de 2 milhões de bitcoins, representando mais de 10% do fornecimento circulante de Bitcoin.

Este é um número que merece atenção séria.

10% pode parecer pouco, mas considerando a profundidade de liquidez do mercado de Bitcoin, essa proporção já é suficiente para influenciar o mecanismo de formação de preços. Como mencionado anteriormente na Chain, a liquidez do Bitcoin está concentrada principalmente em exchanges e produtos ETF. Quando as instituições bloqueiam uma fatia cada vez maior, há menos Bitcoin disponível para negociação livre no mercado.

O desempenho do mercado em meados de abril oferece uma janela de observação. O Bitcoin enfrentou resistência várias vezes perto de 76.000 dólares, mas cada recuo teve um fundo que foi elevando-se progressivamente — de cerca de 60.000 dólares em março para cerca de 70.000 dólares no início de abril. Essa formação de fundo ascendente, correlacionada com compras contínuas por parte das instituições, é altamente significativa.

Na semana de 13 a 17 de abril, o ETF de Bitcoin à vista dos EUA registrou uma entrada líquida de 996 milhões de dólares, o maior nível semanal desde janeiro de 2026, enquanto o preço do Bitcoin subiu de 73.000 para 76.000 dólares. Em 20 de abril, a entrada no IBIT foi de 256 milhões de dólares, e o preço do Bitcoin subiu 3,77% nesse dia.

Isso não é coincidência. É a dinâmica de oferta e demanda atuando.

Duas trajetórias, duas vulnerabilidades

Porém, a Chain acredita que toda estrutura possui vulnerabilidades. Os modelos do IBIT e da Strategy têm seus próprios riscos.

O risco do IBIT reside na dualidade de fundos. O fluxo de fundos do ETF pode ser rápido para entrar e também para sair em um ambiente macroeconômico adverso. No início de 2026, durante uma fase de baixa do mercado, o IBIT registrou saídas semanais. Se algum dia o sentimento do mercado se inverter, a saída de fundos do ETF pode pressionar diretamente o preço do Bitcoin. Essa é uma característica natural de produtos passivos — os limites de subscrição e resgate também são baixos.

O risco da Strategy está no aumento dos custos de financiamento. As ações preferenciais STRC já têm uma taxa anualizada de 11,5%, e a empresa passou de obrigações conversíveis de baixo custo para instrumentos de financiamento de maior custo. Seu ciclo de financiamento depende de um prêmio de valor patrimonial, e quando esse prêmio ultrapassa 1 vez, a empresa pode emitir ações a um preço superior ao valor dos ativos em Bitcoin, usando os recursos arrecadados para comprar mais Bitcoin. Contudo, esse prêmio caiu de 3,4 vezes em 2024 para cerca de 1,2 vezes em março de 2026. A eficiência do ciclo de financiamento está diminuindo.

Se o preço do Bitcoin continuar em baixa ou o mercado perder confiança nesse modelo de prêmio, a capacidade de financiamento da Strategy será afetada. Nesse momento, será possível manter o ritmo agressivo de aumento de posições? Essa é uma questão em aberto.

Apoios e condições para um mercado em alta institucional

A Chain não pretende negar a tendência de institucionalização. Muito pelo contrário, ela acredita que a transformação do mercado de Bitcoin em um mercado institucional é real e irreversível.

A BlackRock já enviou um documento S-1 à SEC, planejando lançar um ETF de rendimento de Bitcoin (código BITA), que obterá lucros por meio de estratégias de opções de compra cobertas sobre o IBIT. Isso indica que os gigantes de gestão de ativos estão evoluindo de uma posse passiva para produtos de gestão ativa.

Não apenas Bitcoin. O ETF de Ethereum à vista também tem registrado entradas líquidas contínuas, com 67,8 milhões de dólares em 20 de abril. A diversificação na alocação de ativos de criptomoedas por parte das instituições está em andamento.

O contexto macro também está mudando. O conflito no Irã levou ao bloqueio do estreito de Hormuz, mantendo os preços do petróleo elevados, com WTI em torno de 93 dólares por barril. Alguns fundos estão reavaliando o Bitcoin como uma base de preço de reserva digital.

Mas, considerando todas essas condições, será suficiente para sustentar um verdadeiro mercado em alta institucional?

A Chain acredita que, embora a institucionalização seja uma tendência, um mercado em alta requer uma ressonância de múltiplos fatores. A continuidade do fluxo de fundos para ETFs, a capacidade de financiamento da Strategy, e a capacidade do preço do Bitcoin de romper resistências-chave sob impulso institucional — a sinergia dessas variáveis determinará se a alta institucional é uma história em andamento ou um roteiro ainda por escrever.