《Paquistão como mensageiro e os Dez Pontos: a última respiração do multilateralismo antigo》

O Irão recusou a proposta de cessar-fogo dos EUA, mas transmitiu, via Paquistão, uma resposta que continha dez pontos. Este pormenor diplomático merece reflexão: por que razão foi o Paquistão? Por que razão “dez pontos”?

O papel do Paquistão não é casual. É um dos poucos países que mantém boas relações simultâneas com os EUA, o Irão, a Arábia Saudita e a China. O Paquistão tem uma longa fronteira terrestre com o Irão; é ainda um membro importante da aliança militar islâmica liderada pela Arábia Saudita; e mantém, com a China, uma “parceria estratégica de cooperação permanente”. Ao escolher o Paquistão como mensageiro, equivale a o Irão enviar sinais para várias direções: para os EUA, este é o canal oficial de resposta; para a China, é uma forma de demonstrar cooperação regional; para a Arábia Saudita, é um lembrete da importância do papel do Paquistão na mediação.

E o número “dez pontos”, por si só, é uma postura diplomática. O Irão não disse simplesmente “não”, nem disse “sim”; em vez disso, apresentou uma lista detalhada. Trata-se de uma tática típica de “definição de agenda”: o Irão está a dizer aos EUA que, se quiserem negociar, então terão de o fazer dentro do meu quadro. Embora o conteúdo concreto dos pontos não tenha sido divulgado, é razoável supor que inclua: o levantamento permanente das sanções; o reconhecimento do papel regional do Irão; a retirada dos EUA das bases militares no Golfo; a compensação pelas perdas causadas pelas sanções no passado; o reconhecimento da influência do Irão no Iraque e na Síria; entre outros. Qualquer um destes pontos seria, em Washington, veneno político.

Assim, o resultado desta interação diplomática está, quase certamente, destinado a ficar num impasse. Mas ela revela um problema mais profundo: os mecanismos atuais de governação global já falharam no Médio Oriente. O Conselho de Segurança da ONU não consegue chegar a uma decisão devido às divergências entre grandes potências; o acordo nuclear com o Irão (JCPOA) já há muito que é letra morta; e as contradições no seio do Conselho de Cooperação do Golfo são cada vez mais evidentes. Nestas circunstâncias, os países são forçados a regressar aos meios de diplomacia mais primitivos — procurar terceiros para transmitir mensagens, apresentar listas de condições e travar uma guerra de opinião pública. Isto não é uma vitória da diplomacia, é uma derrota.

A governação global verdadeiramente eficaz precisa de um quadro institucionalizado, inclusivo e com capacidade de execução. Mas a realidade de 2026 é que a concorrência entre EUA e China, o conflito Rússia-Ucrânia e a fragmentação do Médio Oriente já destruíram essa possibilidade. A interação entre o Irão e os EUA nesta “transmissão de mensagens via Paquistão” é como uma cobertura improvisada para chover menos em cima de escombros — pode aguentar por algum tempo, mas não vai durar muito.

Conclusão: os dez pontos do Irão e o papel de mensageiro do Paquistão são o último esforço antes do fim do velho multilateralismo. A seguir, o Médio Oriente vai entrar numa fase ainda mais caótica, ainda mais dependente de transações bilaterais e, além disso, ainda mais perigosa.
#Gate廣場四月發帖挑戰