Quando todos estão a vender ações de software, o HSBC diz que vocês estão enganados

Artigo: Uzumaki Naruto, Deep Tide TechFlow

Em fevereiro de 2026, o mercado de ações de tecnologia está a passar por uma crise sistémica, que alguns meios de comunicação chamam de “SaaSpocalypse” (fim do SaaS).

O preço das ações da Salesforce caiu quase 40% desde o pico de 2025; após a divulgação do relatório trimestral, a ServiceNow despencou mais de 11% num único dia, devido a uma simples menção da gestão na teleconferência de que “os agentes de IA estão a tornar a visibilidade do crescimento dos assentos mais complexa”; a Workday caiu mais de 22%; e o índice de software e serviços do S&P 500 perdeu quase 1 trilhão de dólares em valor de mercado nas primeiras seis semanas de 2026.

A lógica do mercado é direta: agentes de IA já podem substituir muitas operações humanas, empresas que usam IA para fazer o trabalho que antes exigia 100 pessoas, naturalmente, não precisarão mais de 100 assentos de software. O modelo de negócio SaaS baseado em cobrança por assento é considerado estar no fim da sua linha histórica.

Enquanto essa onda de pânico varria toda a indústria, Stephen Bersey, chefe de pesquisa tecnológica do HSBC nos EUA, publicou um relatório de pesquisa com um título provocador: “O Software vai Engolir a IA” (Software Will Eat AI).

Seu ponto central, resumido numa frase: o pânico do mercado é um erro de julgamento.

Relatório contra a tendência

“O medo de que a IA substitua o software empresarial é incorreto.”

Ele começa o relatório dizendo que, na sua opinião, a IA não vai eliminar o software, mas será absorvida por ele, tornando-se uma camada de capacidades embutidas nas plataformas de software empresarial. Software não é rival da IA, o software é o veículo pelo qual a IA chega ao mundo real.

Essa inversão de lógica altera todo o quadro narrativo atual do mercado. O medo é que “a IA substitua o software”, mas Bersey acredita que “o software vai domesticar a IA”.

Ele faz uma analogia histórica do período da internet: inicialmente, o valor concentrava-se na infraestrutura física — servidores, cabos de fibra óptica, data centers. Muitos recursos foram investidos em hardware, enquanto as empresas de internet que lutaram inicialmente acabaram por ser as que conquistaram valor a longo prazo. O software é o destino final do valor da internet.

A evolução da IA, segundo Bersey, está a repetir esse roteiro. 2024 e 2025 foram anos de construção de infraestrutura — capacidade de processamento, modelos, integração de código — tudo isso preparando o terreno para a explosão do software. E 2026 será o ano em que o motor realmente pegará fogo.

“Software será o principal mecanismo de difusão da IA nas maiores empresas globais. Acreditamos que 2026 será o ano de início da monetização do software.”

Por que os modelos básicos não podem substituir o software empresarial?

A argumentação mais contundente do relatório desmonta a lógica de “IA substituir diretamente o software, de cima para baixo”, camada por camada.

Os críticos parecem convincentes: grandes modelos de linguagem já conseguem escrever código, o “vibe coding” (gerar software a partir de descrições em linguagem natural) está em ascensão, empresas de IA já tentam aplicações mais avançadas, então por que as empresas ainda precisam de sistemas tradicionais caros como Oracle, SAP, Salesforce?

Bersey responde em três níveis.

Primeiro, os modelos básicos têm “defeitos inatos”.

O relatório destaca que esses modelos “têm limitações internas” e não conseguem substituir integralmente plataformas centrais de grandes empresas. Eles funcionam bem em cenários restritos, geração de imagens, aplicações pequenas, processamento de texto, mas para plataformas empresariais de alta fidelidade, isso “não é realista”.

A raiz do problema está na limitação dos dados de treinamento. Os LLMs são treinados com dados públicos da internet, enquanto o conhecimento proprietário, a lógica de negócios e as operações acumuladas ao longo de décadas nos sistemas de software empresarial — esses ativos intelectuais essenciais — não estão disponíveis na internet, e a IA não consegue aprendê-los ou replicá-los. Os sistemas da Oracle e SAP não têm uma barreira de proteção baseada em código, mas sim uma que se constrói com o tempo e a experiência de negócios.

Segundo, a capacidade do Vibe Coding está superestimada.

O relatório aponta uma fraqueza fatal do Vibe Coding: ele transfere toda a responsabilidade de design e decisão para o desenvolvedor. Você diz à IA “quero um sistema que gerencie a cadeia de suprimentos global”, ela gera o código, mas “como definir a arquitetura, lidar com exceções, garantir estabilidade sob pressão extrema” ainda depende do humano.

Mais importante, Bersey destaca que as principais empresas de IA “quase não têm experiência na criação de software empresarial”. Entraram em um ambiente extremamente complexo do zero. Já o software empresarial evoluiu ao longo de décadas, atingindo níveis de “quase zero erros, alta taxa de throughput, alta confiabilidade” — padrões que as novas empresas de IA não conseguem alcançar em curto prazo.

Terceiro, o custo de mudança para as empresas é uma barreira real e alta.

Mesmo que a IA consiga gerar código de qualidade equivalente, o custo de substituir sistemas centrais é altíssimo — risco de interrupção de receita, perda de produtividade, problemas de compatibilidade entre sistemas, confiança na marca e na capacidade de serviço dos fornecedores… tudo isso representa custos de transição que não desaparecem só porque a IA consegue programar.

Sistemas empresariais exigem anos de operação comprovada, 99,999% de uptime, funcionamento sem erros em ambientes complexos — essa confiança é conquistada com o tempo, não com código gerado por IA.

Quem realmente vai lucrar com a monetização da IA?

Se a primeira parte é uma argumentação defensiva, a segunda é uma estratégia ofensiva.

A principal conclusão de Bersey é: o maior valor da cadeia de IA, no final, estará na camada de software, não no hardware ou nos chips.

“Achamos que a IA é a principal fonte de criação de valor na pilha de software, e que a maior parte do valor de longo prazo será gerada pelo software, não pelo hardware.”

Ele também aponta que a escassez de hardware — GPUs, energia, data centers — continuará por alguns anos. Essa escassez reforça a importância estratégica das plataformas de software: apenas plataformas de software podem transformar capacidades de IA em valor comercial escalável e repetível.

E o veículo de monetização que ele destaca é o agente de IA (agentic AI).

Bersey prevê que, em 2026, veremos uma implantação massiva de agentes de IA voltados para tarefas específicas e integração em fluxos de trabalho em empresas da Fortune 2000 e PME. Mas sua visão sobre agentes difere do mainstream do mercado: ele não acredita que os agentes vão substituir o software, mas que eles precisam operar dentro de parâmetros e permissões definidos por software — “agentes com limites” — para atender às necessidades de controle de risco das empresas.

Ou seja, as empresas não querem uma IA onipotente e livre para agir, mas uma IA que possa ser governada, auditada e operada dentro de um quadro de conformidade. E só essa IA, profundamente integrada aos sistemas de software, consegue atender a essa demanda.

“Software é a chave para as empresas controlarem o uso de IA.” Essa é a frase central do relatório.

Além disso, prevê que a demanda por inferência (inference) ultrapassará a de treinamento, tornando-se o principal motor de consumo de capacidade computacional — ou seja, com a popularização dos agentes, o consumo de recursos de processamento não diminuirá, mas continuará a crescer, sustentando toda a ecologia de software e infraestrutura.

Oportunidade ou armadilha?

Na publicação do relatório, o valor do setor de software já atingiu níveis historicamente baixos. Bersey acredita que: a baixa avaliação combinada com o início da monetização é uma oportunidade de entrada, não um sinal de saída.

“Os valuations de software estão em mínimos históricos, e, embora o setor esteja na véspera de uma expansão massiva.”

Quanto às ações específicas, o HSBC tem uma lógica clara: empresas que já possuem uma forte vantagem de dados, capacidade de incorporar agentes de IA e que não dependem de modelos de cobrança por usuário serão os maiores beneficiários dessa onda de monetização de IA. Recomendações de compra incluem Oracle, Microsoft, Salesforce, ServiceNow, Palantir, CrowdStrike, Alphabet, entre outros, cobrindo praticamente todos os principais players de software empresarial.

O HSBC também rebaixou a classificação de IBM e Asana, e colocou Palo Alto Networks na lista de “venda a descoberto”, mostrando que nem todas as empresas de software estão garantidas. O diferencial está na capacidade de se tornar infraestrutura para agentes de IA, e não apenas uma interface manual que pode ser contornada por agentes inteligentes.

A lógica do relatório de Bersey é sólida, o timing é preciso, e sua postura contrária ao mercado tem forte impacto de comunicação.

Porém, uma questão não é respondida diretamente: se os agentes de IA realmente podem operar de forma eficiente dentro do framework de software empresarial, a demanda por “assentos” de software continuará a diminuir silenciosamente? O valor do software como veículo de IA pode ser válido, mas o modelo de negócio baseado em cobrança por usuário ainda sustenta as avaliações atuais? Essa é uma dúvida que permanece no ar.

Se o software vai engolir a IA, ou a IA vai engolir o software, essa disputa será decidida a cada novo relatório financeiro de 2026.