Empresa assinou acordo de não concorrência e depois mudou de ideia? Tribunal do Parque de Alta Tecnologia de Medicina de Taizhou: violar o princípio da boa-fé, não será apoiado

Este artigo foi publicado na Jiangsu Economic Daily

Após a assinatura de um acordo de restrição de concorrência entre a empresa e o empregado, ainda é possível recusar-se unilateralmente com o argumento de que o empregado não teve contato com segredos comerciais? Recentemente, uma sentença do Tribunal do Parque de Alta Tecnologia de Taizhou respondeu claramente a essa questão: uma vez que o empregador assinou o acordo de forma voluntária, isso indica que reconhece a necessidade de confidencialidade do empregado. Se posteriormente recuar, trata-se de uma conduta de má-fé, e o tribunal determinou que a empresa deve assumir responsabilidade por violação contratual.

Gu, anteriormente empregado de uma empresa, assinou durante seu contrato um “Acordo de Restrição de Concorrência”, no qual se estipulava que, após a saída, não poderia atuar em negócios concorrentes por dois anos; a empresa, se desejar que ele cumpra esse acordo, deve emitir notificação por escrito e pagar uma compensação econômica trimestralmente. O acordo também especificava que, se a empresa não pagasse a compensação por mais de um mês sem justificativa, deveria pagar uma multa de 50.000 yuans, e o acordo seria automaticamente rescindido.

Em fevereiro de 2024, Gu rescindiu sua relação de trabalho com a empresa. Após isso, a empresa não notificou o início do cumprimento da restrição de concorrência, nem informou sobre a rescisão do acordo, nem pagou qualquer compensação. Após a saída, Gu não ingressou em uma empresa concorrente, embora não tenha informado a antiga empresa sobre seu novo emprego, ele cumpriu a obrigação central de não atuar em negócios concorrentes.

Como a empresa não pagou a compensação, Gu entrou com ação judicial, solicitando a confirmação da rescisão do acordo e o pagamento da multa de 50.000 yuans. A empresa argumentou que Gu não era responsável por confidencialidade, portanto, o acordo era inválido.

Após análise, o tribunal considerou que a empresa não pode simplesmente negar a validade do acordo de restrição de concorrência já assinado. Primeiramente, a validade do acordo baseia-se na boa-fé. Segundo as normas relevantes, apenas o trabalhador que realmente não teve contato com segredos comerciais pode alegar a invalidade da cláusula de restrição de concorrência; a lei não concede ao empregador o direito de negar unilateralmente a validade do acordo. Neste caso, a empresa, como parte que iniciou a assinatura, deveria ter avaliado se a posição do empregado envolvia informações confidenciais. Ao assinar, ela reconheceu a condição de confidencialidade de Gu. Permitir que a empresa recuse-se posteriormente a cumprir o acordo viola o princípio da boa-fé e prejudica a estabilidade e a confiança na relação de trabalho.

Em segundo lugar, o trabalhador já cumpriu sua obrigação central, e a empresa não pode recusar o pagamento da compensação alegando que Gu não informou seu novo emprego. O núcleo da restrição de concorrência é que o empregado não deve atuar em negócios concorrentes; informar a empresa é uma exigência acessória, e não pode servir de justificativa para recusar o pagamento da compensação econômica. Gu cumpriu efetivamente o acordo; a alegação da empresa de que “deve-se informar antes de decidir se cumpre” na verdade coloca o acordo em uma situação de incerteza, aumentando indevidamente a responsabilidade do trabalhador.

Por fim, as condições de rescisão previstas no acordo são legítimas e válidas. A cláusula de que o acordo termina se a empresa atrasar mais de um mês no pagamento da compensação é mais favorável ao trabalhador do que o prazo de três meses previsto na interpretação judicial, devendo ser respeitada. Como a empresa não pagou a compensação no prazo, a condição de rescisão foi atendida, e o tribunal reconheceu que o acordo terminou na data estipulada. A primeira instância determinou que o acordo terminou em 30 de abril de 2024, e a empresa deve pagar a Gu uma multa de 50.000 yuans. Insatisfeita, a empresa recorreu, mas a segunda instância manteve a decisão original.

O juiz afirmou que as empresas devem agir com cautela ao assinar acordos. Antes de firmar um acordo de restrição de concorrência, a empresa deve avaliar razoavelmente se o trabalhador é responsável por informações confidenciais, evitando assinaturas impulsivas; uma vez assinado, o acordo deve ser cumprido, e não se pode recusar posteriormente alegando “falta de avaliação adequada”.

As empresas devem cumprir ativamente as obrigações de notificação e pagamento de compensação. Se não for necessário que o trabalhador cumpra a restrição, a empresa deve notificar por escrito a rescisão; se exigir o cumprimento, deve pagar a compensação conforme acordado, sendo essa uma obrigação central da empresa, sem possibilidade de evasiva.

Os trabalhadores podem defender seus direitos legalmente. Devem cumprir as obrigações centrais da acordo de restrição de concorrência; se a empresa atrasar o pagamento da compensação, podem reivindicar seus direitos com base no acordo ou na lei, exigindo o pagamento de multas e compensações, garantindo seus direitos legítimos.