Recentemente, o debate sobre as stablecoins voltou a ganhar força na comunidade, mas desta vez a postura de todos ficou significativamente mais calma. Já não há mais uma loucura de manada, mas sim mais pessoas a fazerem uma pergunta muito realista: quando o mercado oscila violentamente, que ativos que afirmam ser "estáveis" usam para garantir que não vão colapsar?

Há algum tempo, vi notícias de que uma equipe focada em stablecoins industriais completou um financiamento de 10 milhões de dólares, liderado pela M2 Capital, com a participação também da Cypher Capital. O objetivo do financiamento é claro - construir uma estrutura de mecanismo de garantia compartilhada, cujo objetivo principal é fornecer recompensas financeiras na cadeia para os usuários na cadeia. Parece que isso também está participando do mercado, mas se pensar bem, enfrenta o ponto de dor mais crítico de todo o sistema de stablecoins atualmente.
Do ponto de vista dos dados, o tamanho do mercado de stablecoins neste ano é tão grande que não pode ser ignorado: o volume de negociações nos primeiros sete meses ultrapassou 4 trilhões de dólares, e em agosto atingiu um novo recorde para o ano. O valor de mercado total estabilizou-se em cerca de 300 bilhões de dólares. Por exemplo, o dólar americano emitido por essa equipe acumulou um valor de mercado de 2,1 bilhões de dólares e uma oferta negociada de 2,11 bilhões, um valor suficientemente grande para impactar significativamente os pools de liquidez na cadeia, os mercados de empréstimos e até as transações diárias.
Curiosamente, o design do mecanismo USDf segue um caminho diferente das stablecoins tradicionais. O sistema não vincula reservas de dólares americanos diretamente às contas bancárias, mas adota a ideia de ativos artificiais - onde os usuários usam seus ativos digitais como garantia, e o sistema emite dólares artificiais com base nessas garantias. A vantagem desse modelo é a flexibilidade e a programabilidade, mas as desvantagens também são claras: assim que ocorre um problema no design do mecanismo de garantia, mesmo que seja apenas um aumento no slippage ou uma perda de confiança do usuário, um risco pequeno pode se transformar em uma crise sistêmica.
A chave para o reconhecimento do capital pela equipe é que eles focam na garantia de estabilidade multidimensional. Não é apenas necessário acompanhar a fixação do preço ao dólar americano, mas também criar um burburinho em várias dimensões, como profundidade de liquidez, eficiência de hipotecas e modelo de risco. Essa ideia realmente reflete um consenso na indústria como um todo: não se deve mais depender apenas da taxa de câmbio fixada, mas construir um mecanismo de estabilidade mais complexo e flexível.
Do ponto de vista do desenvolvimento de mercado, o que significa essa rodada de financiamento? Mostra que os investidores perceberam claramente que as stablecoins não são um problema resolvido, mas um caminho que exige inovação contínua. Quando o volume de transações atinge recordes todos os meses e o número de usuários continua a crescer, o mecanismo de garantia de estabilidade fundamental se torna um gargalo. Quem conseguir fazer avanços em indicadores sólidos como liquidez na cadeia, gestão de riscos e eficiência das garantias terá a capacidade de ocupar uma posição de destaque na próxima rodada de reestruturação do mercado.
O que essas novas produtos significam do ponto de vista do usuário comum? Mais opções, mais trocas precisas entre risco e benefício, ou mais custos de tentativa e erro? Isso pode variar de pessoa para pessoa. Mas o que é certo é que as stablecoins, que representam a infraestrutura mais simples na cadeia, evoluem de uma competição por um único produto para uma competição por inovação em nível de ecossistema.#创作者ETF #本周宏观聚焦美联储主席人选