2025-12-26 18:24:04

Honestamente, a razão pela qual estou disposto a acompanhar o projeto Kite, e até a dedicar tempo para entendê-lo, em vez de descartá-lo junto com outros conceitos de IA, é uma única: vejo o Kite como um fusível automático na cadeia.

As pessoas geralmente não prestam atenção aos fusíveis no dia a dia; quando o circuito funciona normalmente, eles quase não existem. Mas quando o sistema começa a operar em plena potência, a existência, qualidade e localização do fusível tornam-se cruciais — determinando se apenas um pequeno faísca ou uma queda de energia total na casa acontecerá.

Atualmente, toda a narrativa do ecossistema Agent, na minha opinião, é como se estivesse aumentando a potência do sistema na cadeia. A lógica principal das operações na cadeia no passado era que as pessoas acionavam manualmente os botões, assumindo as consequências de cada decisão. A tendência agora é fazer cada vez mais projetos fazerem o que? Substituir as pessoas na hora de apertar botões, ou até mesmo ajudar na tomada de decisão. Parece atraente — economizar tempo, aumentar a eficiência, operação automática 24 horas por dia, que maravilha. Mas quem já pisou em armadilha nesse campo sabe de uma realidade: a execução automática não é uma economia de esforço, ela transfere o risco de "minha mão" para "um sistema que opera continuamente". Se o sistema sair do controle, sua velocidade de execução pode superar em muito a capacidade de reação de uma pessoa.

Essa é a verdadeira razão pela qual comecei a valorizar o Kite. Ele não está se gabando de "como a IA será inteligente no futuro", mas sim lidando com uma questão mais realista, porém mais chata: quando a automação se torna a norma, quem define os limites? E quem é responsável quando esses limites falham?

Falando nisso, também preciso apontar as limitações do Kite para que minha análise seja mais honesta. Primeiro, sua narrativa é muito "fria" para a maioria das pessoas, falta de estímulo. É difícil ver nele histórias de aplicação que explodam de uma só vez; na verdade, parece mais uma infraestrutura. E a maior característica de infraestrutura é...

KITE-0,88%

Ver original

Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.

20 gostos

Recompensa
20
9
Republicar
Partilhar

Comentar

0/400

RunWithRugs

· 17h atrás

Ha, a metáfora do pavio é incrível... Mas, para ser honesto, será que isto pode mesmo ser vendido? --- Ainda há muitas histórias sobre capotamentos automáticos? O truque do Kite é um pouco como vender extintores de incêndio a pessoas que estão a incendiar casas --- Narrativa fria = sem calor = os investidores de retalho não compram, por mais importante que seja a infraestrutura, tem de sobreviver --- O sistema de limites e responsabilidades é realmente necessário, e receio que, no fim, continue a ser um trabalho que é repreendido todos os dias --- Só me pergunto se o fusível do Kite consegue mesmo parar esses monstros on-chain ou apenas atrasar a falência --- Dizer que soa bem é proteção, e dizer que soa mal é limpar as nádegas do sistema de execução automatizada; será que este negócio pode ganhar dinheiro? --- Compreendo esta lógica, mas o que o mercado quer é um ponto de rutura, não uma garantia

Ver originalResponder0

CryptoCross-TalkClub

· 23h atrás

Rir até chorar, finalmente alguém teve coragem de dizer a verdade sobre a narrativa do ecossistema Agent. A maioria dos projetos fala em "IA mais inteligente", e esse cara responde de volta "quem vai limpar a sujeira", essa é a clareza que o mercado de criptomoedas precisa. --- A metáfora do fusível é excelente, normalmente ninguém dá valor, mas quando acontece um problema sério, vira uma tábua de salvação. Só tenho medo de que o Kite acabe também se tornando uma história do tipo "temos controle de risco, mas na hora que fugirmos do projeto". --- A indiferença é uma espada de dois gumes, a infraestrutura realmente é entediante, mas coisas entediantes muitas vezes duram mais. O problema é que o mercado de criptomoedas só gosta de "explosões instantâneas", e projetos como o Kite são muito conscientes da realidade. --- A questão é que a última frase não foi concluída, né? A característica da infraestrutura é... ou ela é dependência de todos, ou ela é esquecida por todos. Qual caminho o Kite vai escolher? Está um pouco incerto. --- Você tem razão, automação não é preguiça, é transformar "erro humano" em "desastre sistêmico". Antes, era eu escorregar e perder cinco dólares, agora talvez contratos inteligentes possam limpar dez carteiras em um segundo.

Ver originalResponder0

GateUser-44a00d6c

· 12-26 20:57

A metáfora deste fusível é excelente, mas, para ser honesto, a maioria das pessoas quer ouvir histórias sobre quão inteligente a IA é, quem se importa com limites de risco? Os que acham que automação pode salvar-se são sempre os que quebram mais rápido. A vibe do Kite é fria, mas pelo menos é honesta. Infraestrutura é assim, entediante, mas necessária. De qualquer forma, eu acredito nela. Espera aí, isso realmente pode se concretizar ou é mais uma teoria na papel?

Ver originalResponder0

GweiWatcher

· 12-26 18:54

A metáfora do fusível é excelente, mas, para ser honesto, esta coisa é difícil de promover, a maioria ainda está sonhando --- Finalmente alguém disse, a transferência de risco é realmente a mais escondida --- Narrativa fria = difícil de sair do círculo, essa é a tragédia do Kite --- Infraestrutura nunca é sexy, mas quando dá problema, é a mais fatal, entendo --- Boa pergunta, mas quem diabos vai assumir a responsabilidade pelo que o autoexecução faz? --- Essa lógica não tem problema, é só que ninguém quer ouvir coisas tão entediantes --- Concordo com a teoria do fusível, mas os investidores simplesmente não se importam com questões de fronteira --- Resumindo, é uma versão aprimorada de quem deve pagar quando um carro autônomo atropela alguém, já não há soluções

Ver originalResponder0

MetaverseLandlord

· 12-26 18:51

Ah, esta metáfora do fusível é incrível, e finalmente alguém a disse A execução automática on-chain é, de facto, uma bomba-relógio, e pensei nisso quando esses projetos fugiram antes A ideia da infraestrutura fria do Kite é mais valiosa, pelo menos não te vai enganar para fazeres uma fortuna Mas, para ser honesto, o destino final da infraestrutura é ser ignorado, que é o destino --- A teoria do fusível é boa, mas a verdadeira questão é quem ousa estabelecer limites para o sistema de execução automatizada, e uma vez que há uma perda, este torna-se um bode expiatório --- Bem... Então o dilema atual do Kite é que ele é demasiado honesto? O mercado precisa de histórias de sonho, e não precisa de falar de riscos --- Esta é a análise que gosto, não é soprada nem preta, apenas falo da situação embaraçosa da realidade, a infraestrutura é sempre a mais solitária --- Espera, queres dizer que quanto mais popular o Agente, mais valiosa é a camada protetora do Kite? --- Frio é frio, mas caso o sistema realmente exploda um dia, Kite é a gota de água, e o valor só acontece no momento crítico

Ver originalResponder0

SerumDegen

· 12-26 18:45

ngl esta metáfora da fusão tem um impacto diferente... a maioria das pessoas a perseguir moonshots de IA enquanto o cara está aqui preocupado com liquidações em cascata. essa é a verdadeira vantagem que ninguém fala

Ver originalResponder0

OnchainDetective

· 12-26 18:40

De acordo com os dados on-chain, a metáfora do fusível é interessante, mas estou mais interessado em saber — quem está ajustando secretamente os parâmetros deste sistema?

Ver originalResponder0

SmartContractPlumber

· 12-26 18:29

A metáfora do fusível é boa, mas a questão é — quem garante que o próprio fusível Kite não irá falhar? Foi auditado? O design do controle de permissões é suficientemente redundante? Quando o sistema realmente desviar do caminho, o tempo de resposta pode ser reduzido de milissegundos para segundos? Essa é a verdadeira prova.

Ver originalResponder0

PessimisticOracle

· 12-26 18:28

A metáfora do fusível é genial, mas também percebes que a maioria das pessoas não se importa com isso, certo? Elas só pensam na próxima moeda que vai multiplicar por 100. --- Resumindo, a gestão de risco nunca consegue competir com a história de "quero ficar rico rapidamente", e ninguém ouve a abordagem do Kite, por mais correta que seja. --- Espera aí, o verdadeiro problema é que ninguém quer pagar por "não acontecer nada", todos apostam que o sistema não vai desviar... até o momento em que ele desvia. --- O destino da infraestrutura é permanecer no silêncio, a menos que um dia ela falhe, e aí todos vão se arrepender de não terem prestado atenção antes. --- Parece que estamos a falar dos projetos de protocolos de seguros DeFi que estão quase mortos, fazem sentido, mas não têm tráfego, esse é o problema. --- Narrativa fria = narrativa morta, este círculo só gosta de emoções fortes, e por mais inteligente que o Kite seja, isso não muda. --- Admite, tu achas que o Kite, na essência, está a apostar que os outros acabarão por usá-lo, e não que realmente acreditas nele.

Ver originalResponder0

Ver mais