Aqui está algo que as pessoas ignoram: quer as contas estejam ligadas, quer existam posições ocultas fora da cadeia—nada disso afeta realmente o que aconteceu com a Celsius num determinado protocolo de empréstimo.
A Celsius ficou insolvente. O protocolo? Manteve-se solvente. Porquê? Colateralização forçada. Esse é precisamente o objetivo de como estes sistemas DeFi devem funcionar. O protocolo não absorveu as perdas da Celsius porque o colateral já lá estava, bloqueado.
Ligar contas ou rastrear exposição fora da cadeia pode ser importante por outras razões, claro. Mas quando se trata de risco ao nível do protocolo? O mecanismo de colateral já cumpriu a sua função. Essa é a barreira de proteção.
Ver original
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
18 gostos
Recompensa
18
6
Republicar
Partilhar
Comentar
0/400
StablecoinGuardian
· 3h atrás
No final das contas, é tudo uma questão de garantias; o controlo de risco on-chain não tem problema nenhum, a Celsius só se arruinou por culpa própria, quem mais é que se pode culpar?
Ver originalResponder0
ForkPrince
· 8h atrás
O mecanismo de colateral é o fosso de proteção do DeFi, e o caso da Celsius é um exemplo vivo e didático disso.
Ver originalResponder0
RiddleMaster
· 12-07 06:09
Em termos simples, foi o mecanismo de colateral que salvou toda a gente; a Celsius foi à ruína por culpa própria, não por causa do protocolo.
Ver originalResponder0
TheShibaWhisperer
· 12-07 05:54
Em termos simples, é o mecanismo de colateral a salvar a situação. No caso da Celsius, o protocolo continuou a funcionar perfeitamente — é assim mesmo que o DeFi deve ser.
Ver originalResponder0
RamenDeFiSurvivor
· 12-07 05:44
Dito de forma simples, foi a parede de fogo das garantias que aguentou; a Celsius foi à falência, mas o protocolo em si não sofreu nada, o que é absurdo.
Ver originalResponder0
GasFeeCrying
· 12-07 05:41
Ngl, esta perspetiva é bastante pouco comum, a maioria das pessoas ainda está presa a questões superficiais como a associação de contas.
Aqui está algo que as pessoas ignoram: quer as contas estejam ligadas, quer existam posições ocultas fora da cadeia—nada disso afeta realmente o que aconteceu com a Celsius num determinado protocolo de empréstimo.
A Celsius ficou insolvente. O protocolo? Manteve-se solvente. Porquê? Colateralização forçada. Esse é precisamente o objetivo de como estes sistemas DeFi devem funcionar. O protocolo não absorveu as perdas da Celsius porque o colateral já lá estava, bloqueado.
Ligar contas ou rastrear exposição fora da cadeia pode ser importante por outras razões, claro. Mas quando se trata de risco ao nível do protocolo? O mecanismo de colateral já cumpriu a sua função. Essa é a barreira de proteção.