2025-12-05 19:25:25

Bruxelas acaba de multar uma grande plataforma social em mais de $140 milhões, citando violações relacionadas com discurso de ódio e desinformação ao abrigo do Digital Services Act.

Mas aqui está a verdadeira questão: quem decide o que conta como "desinformação"? Quando os reguladores afirmam que estão a proteger os utilizadores, estarão realmente a proteger a liberdade de expressão — ou apenas a expandir o seu controlo sobre o discurso digital?

Este debate não é novo para quem está no Web3. As plataformas descentralizadas há muito argumentam que as autoridades centralizadas não devem ditar que ideias são amplificadas ou suprimidas. Seja nas redes sociais, fóruns de cripto ou na governação blockchain — a tensão entre segurança e censura continua a reaparecer.

A luta pelo diálogo aberto continua. E num mundo que caminha para a descentralização, estas batalhas são mais importantes do que nunca.

Ver original

Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.

11 gostos

Recompensa
11
5
Republicar
Partilhar

Comentar

0/400

ChainPoet

· 12-05 19:54

1.1.4 mil milhões de dólares de multa? Bruxelas está mesmo a jogar duro, mas quem é que decide afinal o que é "desinformação"? Não consigo perceber. 2. Por isso mesmo, quando dizem que estão a proteger os utilizadores... Para mim só querem apertar ainda mais o controlo da narrativa. O Web3 já percebeu este esquema há muito. 3. Haha, é por isso que as plataformas descentralizadas são indispensáveis, as instituições centralizadas têm poder a mais. 4. A história repete-se: tudo o que não conseguem controlar é reprimido em nome da "segurança", o velho truque de sempre. 5. É mesmo ridículo: por um lado dizem que defendem a liberdade de expressão, por outro gastam milhões para silenciar vozes. A lógica deles entra em conflito. 6. Ou seja, a UE quer monopolizar o controlo da narrativa? Não admira que cada vez mais pessoas optem pela descentralização, este caminho não vai funcionar.

Ver originalResponder0

SmartContractPlumber

· 12-05 19:53

1,4 mil milhões em multas, no fundo é apenas expansão do poder. Quem define o que é desinformação, é quem manda – tal e qual como o problema de controlo de permissões nos contratos: quando o poder está concentrado, as falhas são inevitáveis. --- Esta jogada de Bruxelas não é diferente da lógica de upgrades forçados de certos projectos – sob o pretexto de proteção, reforçam-se é os mecanismos de controlo. Não se consegue auditar? Então mais vale nem te deixarem conhecer as regras. --- A censura disfarçada de "segurança" é, na essência, a mesma jogada de ataque de reentrância – uma vulnerabilidade, permissões ilimitadas, e no fim a liberdade dos utilizadores é completamente engolida. --- É isto que o web3 tem mesmo de resolver. O próprio modelo de permissões das plataformas centralizadas está cheio de falhas – quem lhes deu esse poder? --- 1,4 mil milhões gastos, e para quê? Continua a ser o mesmo grupo a decidir o que se pode ou não dizer. Já vi este padrão de design antes – nem a verificação formal salva código estruturalmente mau. --- Mais um novo overflow de inteiros – quando o poder não tem limites, só pode expandir sem controlo. A descentralização não é uma moda, é uma necessidade.

Ver originalResponder0

RektRecorder

· 12-05 19:51

ngl, a UE desta vez está mesmo cheia de sede de poder... Quem é que vai definir o que é "desinformação"? --- A multa de 140 milhões, na verdade, serve apenas para domesticar a opinião pública, o web3 já percebeu este truque há muito tempo. --- Eles dizem sempre que é para proteger os utilizadores, mas na prática é só monopolizar o discurso, em que é que isto é diferente da censura centralizada? --- O caminho da descentralização é cada vez mais urgente, caso contrário estaremos sempre à mercê das regras dos outros. --- Lá vamos nós outra vez, é sempre "por razões de segurança"... já cansa mesmo. --- Falam bonito sobre proteger a liberdade de expressão, mas na verdade só querem silenciar a dissidência.

Ver originalResponder0

ThreeHornBlasts

· 12-05 19:35

1,4 mil milhões em multas? Bruxelas não brinca em serviço, mas quem é que define o que é desinformação? Esse é que é o verdadeiro problema. Os reguladores dizem que é para proteger os utilizadores, mas na verdade só querem controlar a narrativa – o pessoal do Web3 já percebeu tudo. Liberdade de expressão on-chain é que é real, as plataformas centralizadas vão acabar por ceder. Esta ronda é uma batalha crucial, apostamos que vamos vencer.

Ver originalResponder0

DefiEngineerJack

· 12-05 19:34

Bem, *na verdade*, a ironia aqui é Bruxelas definir "desinformação" através de um diktat centralizado enquanto prega sobre proteger o discurso... parece que uma verificação formal da lógica deles falharia catastroficamente, lmao

Ver originalResponder0

Tópicos em destaqueVer mais
#JoinGrowthPointsDrawToWiniPhone17
282.88K Popularidade
#DecemberMarketOutlook
75.41K Popularidade
#PostonSquaretoEarn$50
13.22K Popularidade
#LINKETFToLaunch
11.55K Popularidade
#SharingMy100xToken
15.56K Popularidade

Gate Fun tendênciaVer mais

1
ICBGIceberg
LM:$6.89KTitulares:5
14.01%
2
GBIRDGBird
LM:$3.53KTitulares:1
0.00%
3
HLHuLi
LM:$3.53KTitulares:1
0.00%
4
HRUMHrum
LM:$3.52KTitulares:1
0.00%
5
HLHuLI
LM:$3.53KTitulares:1
0.00%

Fixar