Davas uma olhadela a um contrato todo em caracteres ilegíveis, terias coragem de o assinar?
Na vida real, ninguém faria isso, mas no mundo das criptomoedas, isto acontece todos os dias. Abres a carteira e aparece-te no ecrã uma série de caracteres hexadecimais incompreensíveis, acompanhados das palavras "Interação com contrato". Hesitas dois segundos, mas acabas por clicar em confirmar — talvez estejas a fazer uma transferência, talvez estejas a dar autorização para alguém usar os teus ativos sem limites, ou até a entregar o controlo da tua carteira a outra pessoa.
Isto é o que no meio chamam de "assinatura cega". Não é um bug de uma carteira obscura, mas sim uma bomba-relógio escondida em toda a indústria da blockchain.
**Porque é que existe assinatura cega?**
A chamada de um contrato inteligente é, na sua essência, uma sequência de código binário comprimido. A carteira recebe esse código e mostra-to diretamente — uma série de caracteres confusos. O utilizador comum não faz ideia do que está realmente a autorizar.
Qual é o resultado? Ataques de phishing, falsas autorizações, contratos maliciosos, já levaram milhares de milhões de dólares dos utilizadores. Muitos ainda hoje não sabem como perderam o seu dinheiro.
**Diferentes blockchains, problemas distintos**
Pegando no exemplo da Ethereum, a pioneira dos contratos inteligentes, os dados de uma transação contêm basicamente duas partes: o selector da função (os primeiros 4 bytes) e a lista de parâmetros (dividida em blocos de 32 bytes). Traduzir estes bytes para linguagem comum? Precisas do ABI (Interface Binária de Aplicação). O problema é que o ABI não é um dado padrão armazenado na blockchain, pelo que a carteira tem de manter a sua própria base de dados ou depender de serviços de terceiros. Se for um contrato novo ou de um projeto pouco conhecido, o utilizador continua a ver "hieróglifos".
Solana e ICP têm lógicas diferentes. A estrutura das transações na Solana é mais flexível, mas também mais difícil de interpretar; no ICP há algumas melhorias de design, mas as ferramentas do ecossistema ainda não estão suficientemente maduras.
Seja qual for a blockchain, o problema central é sempre o mesmo: existe um enorme fosso entre a implementação técnica e a compreensão do utilizador.
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
11 gostos
Recompensa
11
7
Republicar
Partilhar
Comentar
0/400
BagHolderTillRetire
· 12-06 14:47
Assinar às cegas é mesmo o cúmulo, é como assinar um contrato que não se percebe nada em cima da linha da vida ou da morte, e ainda rezar para não ser enganado.
Já fiquei tão preso que nem quero aprovar mais nada, cada vez que aparece uma janela no wallet vejo três vezes antes de clicar.
O ABI, no fundo, é só uma desculpa dos fabricantes das carteiras para sacudir a responsabilidade; porque é que os utilizadores é que têm de pagar pela imaturidade técnica?
O maior medo nos novos projetos é precisamente isto: um clique errado no limite de autorização e os ativos ficam logo sob monitorização. Mais vale assumir que esse dinheiro já não existe.
Ver originalResponder0
RugpullSurvivor
· 12-05 07:56
Porra, é outro airdrop às cegas. Já fui apanhado a ser explorado três vezes. Agora, quando vejo hexadecimal, fujo logo.
Ver originalResponder0
SelfMadeRuggee
· 12-05 03:55
Eh, a sério, já tive demasiadas experiências dolorosas com assinaturas cegas, uma vez autorizei e não recuperei as permissões, a carteira virou logo uma máquina de levantar dinheiro.
Se não percebes o contrato, não cliques, mas há sempre quem queira ser rápido e carrega na mesma, bem feito.
No ICP, de facto as ferramentas não prestam, no Solana até interpretar é difícil, no Ethereum ainda se depende de terceiros para safar.
A “facilidade de uso” do Web3 é uma piada, segurança e conveniência são sempre uma escolha de um ou outro.
Ver originalResponder0
FUD_Vaccinated
· 12-05 03:51
Porra, é por isso que estou sempre a dizer aos amigos para não carregarem em "confirmar" à toa.
Em um segundo podes dar a carteira a alguém, esta indústria é mesmo absurda.
Para ser sincero, aquele sistema do ABI já devia estar resolvido há mais tempo, ainda dependemos de bases de dados de terceiros? Uma piada.
Ver originalResponder0
DoomCanister
· 12-05 03:44
Isto é inacreditável, as assinaturas cegas são basicamente convites para hackers, já nem me atrevo a mexer na carteira.
Ver originalResponder0
RektButSmiling
· 12-05 03:43
Já fui atormentado pelo medo de assinar às cegas, agora só de ver uma autorização começo a suar frio por reflexo.
Ver originalResponder0
SatsStacking
· 12-05 03:31
É sempre a mesma coisa, já estou farto disto. Porque é que ninguém faz uma carteira que se perceba?
Davas uma olhadela a um contrato todo em caracteres ilegíveis, terias coragem de o assinar?
Na vida real, ninguém faria isso, mas no mundo das criptomoedas, isto acontece todos os dias. Abres a carteira e aparece-te no ecrã uma série de caracteres hexadecimais incompreensíveis, acompanhados das palavras "Interação com contrato". Hesitas dois segundos, mas acabas por clicar em confirmar — talvez estejas a fazer uma transferência, talvez estejas a dar autorização para alguém usar os teus ativos sem limites, ou até a entregar o controlo da tua carteira a outra pessoa.
Isto é o que no meio chamam de "assinatura cega". Não é um bug de uma carteira obscura, mas sim uma bomba-relógio escondida em toda a indústria da blockchain.
**Porque é que existe assinatura cega?**
A chamada de um contrato inteligente é, na sua essência, uma sequência de código binário comprimido. A carteira recebe esse código e mostra-to diretamente — uma série de caracteres confusos. O utilizador comum não faz ideia do que está realmente a autorizar.
Qual é o resultado? Ataques de phishing, falsas autorizações, contratos maliciosos, já levaram milhares de milhões de dólares dos utilizadores. Muitos ainda hoje não sabem como perderam o seu dinheiro.
**Diferentes blockchains, problemas distintos**
Pegando no exemplo da Ethereum, a pioneira dos contratos inteligentes, os dados de uma transação contêm basicamente duas partes: o selector da função (os primeiros 4 bytes) e a lista de parâmetros (dividida em blocos de 32 bytes). Traduzir estes bytes para linguagem comum? Precisas do ABI (Interface Binária de Aplicação). O problema é que o ABI não é um dado padrão armazenado na blockchain, pelo que a carteira tem de manter a sua própria base de dados ou depender de serviços de terceiros. Se for um contrato novo ou de um projeto pouco conhecido, o utilizador continua a ver "hieróglifos".
Solana e ICP têm lógicas diferentes. A estrutura das transações na Solana é mais flexível, mas também mais difícil de interpretar; no ICP há algumas melhorias de design, mas as ferramentas do ecossistema ainda não estão suficientemente maduras.
Seja qual for a blockchain, o problema central é sempre o mesmo: existe um enorme fosso entre a implementação técnica e a compreensão do utilizador.