Recentemente, ao estudar a história do Bitcoin, descobri um fenômeno bastante interessante. Existe um site chamado "Bitcoin morreu", que registra as declarações de figuras famosas que previram o colapso do Bitcoin. Só o economista Peter Schiff afirmou que o Bitcoin morreu 18 vezes, e ganhadores do Nobel como Krugman e o CEO do JPMorgan, Jamie Dimon, também estão na lista. Mas nenhuma dessas previsões se concretizou.

No ano passado, o Bitcoin atingiu uma nova máxima, seguido por uma correção até o preço atual, mas a questão-chave é: o que o sustenta repetidamente a emergir das "profecias de morte"? Isso envolve a lógica central do ciclo de halving do Bitcoin.

Nos últimos dez anos, o evento de halving quase se tornou o ritmo do mercado. A cada quatro anos, a oferta de Bitcoin é reduzida pela metade, e historicamente, após cada halving, houve explosões de preço. Dados do Glassnode confirmam que o movimento atual do Bitcoin ainda reflete esse padrão passado. Segundo essa lógica, muitos analistas preveem que o pico do mercado de alta ocorrerá cerca de 550 dias após o halving de 2024.

Mas agora surge a questão. Notei alguns sinais de que o mercado está esfriando. Investidores de longo prazo estão realizando lucros em níveis elevados, e o ETF de Bitcoin à vista apresentou uma saída líquida de quase 1 bilhão de dólares. Isso gerou a maior discussão na comunidade: o ciclo de halving do Bitcoin ainda é válido?

Os opositores argumentam que o ciclo de quatro anos está desatualizado. Eles apontam que as instituições financeiras tradicionais estão entrando massivamente via ETFs, mudando as regras do jogo. Agora, investidores comuns podem comprar Bitcoin facilmente por meio de contas de corretagem, e esse grande fluxo de capital pode estar mascarando o impacto do halving. Além disso, as participações institucionais também estão crescendo; dizem que as 100 maiores empresas globais possuem quase 1 milhão de BTC, avaliado em mais de 112 bilhões de dólares. Isso não é mais uma simples especulação de varejo.

O diretor de investimentos da Bitwise chegou a afirmar que "o ciclo do Bitcoin morreu". Ele acredita que, à medida que o Bitcoin se integra ao sistema financeiro global, será mais influenciado por fatores macroeconômicos, como a política de juros do Federal Reserve, e não mais dependerá exclusivamente do mecanismo de halving.

Por outro lado, minha opinião é que o ciclo de halving do Bitcoin pode não ter morrido de fato, apenas está evoluindo. Os princípios de oferta e demanda gerados pelo halving ainda existem, mas não são mais a única força motriz. O fluxo de capital de ETFs e de empresas participantes é como jogar água no lago: o nível certamente sobe, mas as ondas não serão tão intensas como antes.

O que isso significa para os investidores? As regras antigas não se aplicam mais mecanicamente. Agora, é preciso acompanhar simultaneamente o ciclo de halving, o fluxo de fundos para ETFs, as mudanças nas participações corporativas e as políticas dos bancos centrais. O Bitcoin sobreviveu a 477 previsões de morte, mas enfrenta um desafio maior: a maturidade. Maturidade significa abandonar regras simples e entrar em um jogo mais complexo.

Se o ciclo de quatro anos realmente chegar ao fim, isso não será o fim, mas o começo de uma nova era para o Bitcoin.