Estive a analisar o top 100 de detentores de $GAIN e reparei num fenómeno estranho — uma série de contas suspeitas, aparentemente controladas pelo próprio projeto, estão a despejar tokens de forma agressiva.
Os métodos de venda são variados: há operações arrojadas que despejam milhares de dólares de uma só vez, e outras em que pequenas quantidades vão sendo vendidas aos poucos, tipo formiguinhas a carregar. Ainda mais absurdo é o movimento de tokens entre endereços: o endereço A transfere para o endereço B, que depois divide em pequenas frações e coloca à venda, claramente a tentar mascarar o volume e esconder as verdadeiras intenções.
Resumindo, enquanto a função de emissão não estiver desativada e não houver um plano concreto de queima de tokens, isto é um poço sem fundo. Investir agora é basicamente dar dinheiro ao projeto. Quanto ao suposto “ataque de hacker”? No fundo, não é diferente de uma ação do próprio projeto — ambos criam tokens do nada; a diferença é que o hacker faz um roubo de uma só vez, enquanto o projeto opta por espremer aos poucos.
Quem percebe do assunto que faça a sua própria análise; eu, pelo menos, não recomendo a ninguém. Os dados on-chain não mentem — basta ires ver as alterações das posições para perceberes a gravidade da situação.
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
11 Curtidas
Recompensa
11
7
Repostar
Compartilhar
Comentário
0/400
RugPullSurvivor
· 8h atrás
A metáfora de "cozinhar o sapo em água morna" é mesmo genial, é ainda mais nojento do que um hacker que corta tudo de uma vez.
---
É sempre a mesma coisa, basta olhar para o ranking de posições e vê-se logo que são só contas pequenas a fazer transferências entre si, já sei que vem aí coisa má.
---
Se não desligarem a permissão para emissão adicional, então mais vale não mexerem, aprendi isto com o meu próprio sangue.
---
Os dados estão todos na blockchain, querem enganar quem? Já estou a acompanhar há muito tempo.
---
Despachar uns milhares de U de uma vez só? Isto é mesmo descarado, ahah.
---
Já estou farto deste jogo de imprimir dinheiro sem limites, acordem para a vida, pessoal.
---
Transferências entre endereços, ordens dispersas, qualquer um consegue ver, é demasiado amador.
---
O plano de queima está sempre para o ano que vem, acreditar em vocês é ridículo.
Ver originalResponder0
DuckFluff
· 19h atrás
Outra vez a mesma tática, já estou farto de ver isto.
---
A metáfora da rã em água morna está perfeita, é mesmo o estilo dos projetos.
---
Fui verificar o endereço, é mesmo absurdo, as contas pequenas a vender parecem chuva.
---
Moedas com permissão de emissão extra que não está fechada, eu não toco mesmo, deixa-me desconfortável.
---
Disseste tudo, os dados on-chain não mentem, mas quantos realmente ouvem os avisos?
---
Esta ronda de vendas está um pouco agressiva, parece que vai rebentar.
---
A única diferença entre hackers e as equipas dos projetos é esta? Então prefiro os hackers, ao menos são diretos.
---
Aqueles grandes detentores no ranking de holdings são mesmo reais? Agora já não dá para distinguir.
---
Usar a palavra “buraco sem fundo” foi certeiro, ainda há quem esteja a apanhar o fundo, que coragem.
---
Só quero saber quando é que esta moeda vai a zero, despachem-se.
Ver originalResponder0
GasWrangler
· 19h atrás
Se analisares realmente os dados da mempool nesses endereços, o padrão é claramente o de um rug clássico... tecnicamente falando, o verdadeiro sinal de alerta é mesmo essas funções de mint continuarem abertas, para ser sincero.
Ver originalResponder0
FOMOSapien
· 19h atrás
É sempre o mesmo esquema, já estou farto disto, a verdadeira razão é o controlo sobre a emissão adicional.
Já sabia, a transferência de fundos entre endereços é demasiado óbvia, só estão à espera que os pequenos investidores entrem.
Não toco, prefiro perder a oportunidade do que ser enganado, os dados on-chain são claros como a água.
O método da água morna a cozer o sapo é mesmo cruel, mais valia resolverem tudo de uma vez.
A essência destes projectos é igual, só mudam a embalagem mas o truque é o mesmo.
Só aposto se conseguirem bloquear a emissão adicional, mas a probabilidade é muito baixa.
Ver originalResponder0
AirdropBuffet
· 19h atrás
Já vi isto há muito tempo, aquele truque de andar a mexer nos endereços está mais que gasto.
A metáfora da rã a ferver em água morna está perfeita, mesmo.
Quem não percebe de dados on-chain, é melhor não se meter nisto, esta leva vai dar prejuízo de certeza.
Enquanto não desligarem a permissão de emissão, não volto a cair nesta.
Aqueles endereços no topo da lista de holders, é óbvio que são todos do mesmo grupo, é ridículo.
Mais vale deitar o dinheiro ao lixo do que dá-lo ao projecto.
Ataque de hacker ou feito por eles próprios, vai dar ao mesmo, está dito e bem dito.
A vender aos bocadinhos como formiga a levar comida, os detalhes estão mesmo bem afinados.
Quer aconselhes ou não, tanto faz, os dados estão lá à vista.
Ver originalResponder0
GateUser-7b078580
· 19h atrás
Os dados mostram que esta jogada já está demasiado banalizada, e embora assim seja, enquanto a permissão de emissão adicional continuar ativa, é melhor não ter ilusões, pois está destinada a colapsar.
Ver originalResponder0
rekt_but_not_broke
· 19h atrás
É sempre o mesmo esquema, já vi bastantes vezes a técnica da água morna a cozer o sapo.
De facto, dá para perceber pela tabela de posições, essas vendas fragmentadas são mesmo absurdas.
Estive a analisar o top 100 de detentores de $GAIN e reparei num fenómeno estranho — uma série de contas suspeitas, aparentemente controladas pelo próprio projeto, estão a despejar tokens de forma agressiva.
Os métodos de venda são variados: há operações arrojadas que despejam milhares de dólares de uma só vez, e outras em que pequenas quantidades vão sendo vendidas aos poucos, tipo formiguinhas a carregar. Ainda mais absurdo é o movimento de tokens entre endereços: o endereço A transfere para o endereço B, que depois divide em pequenas frações e coloca à venda, claramente a tentar mascarar o volume e esconder as verdadeiras intenções.
Resumindo, enquanto a função de emissão não estiver desativada e não houver um plano concreto de queima de tokens, isto é um poço sem fundo. Investir agora é basicamente dar dinheiro ao projeto. Quanto ao suposto “ataque de hacker”? No fundo, não é diferente de uma ação do próprio projeto — ambos criam tokens do nada; a diferença é que o hacker faz um roubo de uma só vez, enquanto o projeto opta por espremer aos poucos.
Quem percebe do assunto que faça a sua própria análise; eu, pelo menos, não recomendo a ninguém. Os dados on-chain não mentem — basta ires ver as alterações das posições para perceberes a gravidade da situação.