Do 'assassino' do Ethereum ao 'idiota' de marketing, reexaminando o caminho da queda do Polkadot

Polkadot recente (doravante referido como ‘ponto’), a história é um pouco longa.

Primeiro, o relatório de operação do tesouro da Polkadot do primeiro semestre de 2024, lançado em 29 de junho, causou grande agitação. Os gastos do semestre atingiram US$ 87 milhões, com marketing gastando US$ 37 milhões, e US$ 300.000 foram gastos em KOLs evidentemente inflacionados. Os usuários ridicularizaram o projeto, dizendo que eles gastam dinheiro mais rápido do que os hackers roubam. Depois disso, o projeto foi alvo de uma série de acusações de projetos asiáticos, afirmando que o líder espiritual era apenas um nome e que a política interna era complicada. As críticas à Polkadot foram constantes. Na verdade, já havia sinais disso há um ano, quando a Polkadot foi acusada de cortar um grande número de funcionários devido a má gestão de custos, o que levou a uma onda de desenvolvedores deixando o projeto.

No entanto, se a linha do tempo for puxada para 5 anos atrás, Polkadot naquela época ainda era uma estrela cross-chain conhecida como o “assassino Ethereum”, um projeto de nível rei com tecnologia avançada na boca dos desenvolvedores, e uma equipe “do-it” que foi altamente elogiada na comunidade.

Em apenas alguns anos, de ser invejado por todos para se tornar um desastre de marketing de escândalos, a Polkadot, que tinha uma carta forte, acabou se tornando um fracasso, o que é realmente lamentável.

Ao mencionar o Polkadot, é difícil contornar duas palavras-chave: o fundador de renome e a estrela da interoperabilidade tecnológica.

Gavin Wood é um dos fundadores da Polkadot, e antes disso, ele foi o primeiro CTO do Ethereum. Em muitas introduções, Vitalik Buterin apresentou conceitos técnicos, mas o projetista da arquitetura técnica, o primeiro fundador do cliente e o inventor da linguagem de programação Solidity para desenvolvimento de contratos inteligentes, todos apontam para Gavin Wood. Vale ressaltar que o conceito de Web3.0 amplamente difundido hoje em dia também se deve à clareza conceitual apresentada por Gavin Wood em um discurso em 2014. O título de gênio técnico é totalmente merecido para ele.

Após deixar a Ethereum Foundation em janeiro de 2016, Gavin Wood juntou-se a Jutta Steiner para fundar a equipe de desenvolvimento Parity Technology e a Web3 Foundation, que fornece financiamento e operações. O primeiro projeto da fundação na época era o Polkadot.

A ideia original do projeto era bastante simples, Gavin Wood admitiu que ‘a lógica de design inicial não considerou a interoperabilidade e estávamos aguardando o lançamento da tecnologia de fragmentação da Ethereum. Mas a fragmentação nunca foi implementada e ainda não foi lançada. Portanto, decidi criar uma Ethereum mais escalável por conta própria e, durante o processo de design, levei o conceito de fragmentação a um grau extremo e, em vez disso, decidi não usar fragmentação e projetar uma cadeia independente. As informações podem ser transmitidas entre cadeias diferentes e o resultado final é alcançado através de uma camada de consenso compartilhada.’

Uma breve introdução ao contexto na época, o Ethereum estava florescendo devido ao rápido desenvolvimento de contratos inteligentes, mas a redundância da arquitetura do Ethereum em si destinava a eficiência e escalabilidade a um gargalo. Para dar um exemplo, Vitalik Buterin uma vez calculou que o custo de executar cálculos ou armazenar dados no Ethereum é 1 milhão de vezes maior do que fazê-lo em plataformas em nuvem comerciais para os mesmos dados. Entre as muitas soluções técnicas, além da governança por delegação, a camada e a fragmentação são as duas opções mais viáveis. Entre as camadas, há dois tipos de tecnologia: canais de estado e cadeias laterais. A fragmentação é liderada pelo Rollup. Na época, o Ethereum estava se movendo em direção ao ETH2.0 e estava na fase de construção da cadeia beacon da Serenity Phase.

Para isso, o Polkadot fez escolhas e propôs um conceito tecnológico avançado, construindo uma rede de várias cadeias heterogêneas com uma arquitetura em camadas que separa o consenso do cálculo. Sua arquitetura principal é composta por três partes: a cadeia de retransmissão, as cadeias paralelas e a ponte de transferência. A cadeia de retransmissão é o núcleo da rede, também conhecida como rede principal, é o livro-razão de consenso construído com a tecnologia blockchain. As cadeias paralelas são blockchains autônomas isomórficas baseadas nela, e a ponte de transferência é um tipo especial de blockchain que permite que o Polkadot se conecte a redes externas como o Ethereum e comunique-se com elas.

Não vou me aprofundar em conteúdos muito técnicos, mas os problemas que o Polkadot tenta resolver podem incluir os seguintes pontos: interação entre cadeias, fragmentação para escalabilidade, arquitetura multi-cadeia, abstração, etc. Pode-se ver que esses são os conteúdos que o Ethereum começou a focar nos últimos dois anos, mas o Polkadot já começou a planejar em 2016.

A visão é muito ambiciosa e a implementação do projeto enfrenta desafios ainda maiores. Em outubro de 2016, o rascunho inicial do White Paper da Polkadot foi oficialmente lançado e, desde então, a Polkadot enfrentou um período de estagnação, com o adiamento contínuo da rede principal. Durante esse período, um bug na primeira venda privada resultou no bloqueio de 300.000 ETH. Somente em 2019, a Polkadot começou a progredir rapidamente. Em junho, o Substrato foi lançado, que é um componente importante para o desenvolvimento de parachains, e em agosto, a Kusama, a rede de testes do Polkadot, foi lançada, estabelecendo uma base importante para o desenvolvimento subsequente.

A tecnologia pode ser impressionante, mas sem o entusiasmo dos usuários, é como uma árvore sem raízes. A razão pela qual Polkadot está em ascensão é porque eles contam bem a história da China.

Em 2019, juntamente com o desenvolvimento do caminho técnico, Polkadot também realizou uma ampla gama de publicidade, aprendendo com a experiência do EOS, e seu público-alvo é o povo chinês que é conhecido por sua grande escala. No primeiro semestre do ano, a turnê Polkadot China começou, e a equipe realizou sessões frequentes de compartilhamento em Hong Kong, Hangzhou, Xangai, Pequim e Chengdu, com todos os membros principais presentes, e a escala do evento também foi bastante grande. A experiência do fundador também ajudou no desenvolvimento do projeto, com uma residência semi-permanente na área de Xangai e um nome chinês “Lin Jiawen”, atraindo assim uma série de capitais locais em Xangai. Especialistas técnicos + marketing em escala + mercado do oceano azul, todos os quais fizeram com que os chineses se derramassem rapidamente no ecossistema Polkadot.

Os dados dos últimos 20 anos mostram que os desenvolvedores chineses são especialmente ativos na comunidade Polkadot. Dos 200 projetos doados pela Fundação Web3, quase 20% dos beneficiários são da China. Com o apoio dos desenvolvedores chineses, o número de desenvolvedores ativos mensais do Polkadot aumentou 44% em maio de 2020, superando em muito o crescimento do Bitcoin e do Ethereum. A comunidade chinesa PolkaWorld também desempenhou um papel importante nisso, com relatórios diários e transmissões ao vivo semanais. As frequentes reportagens e atividades na comunidade também têm impulsionado o crescimento. Até mesmo a mídia estrangeira Decrypt relatou que o Polkadot é apoiado por capital chinês, e na China, muitos consideram o Polkadot como uma versão atualizada e melhorada do EOS.

Com o respaldo do tráfego e dos fundos dos chineses, além dos benefícios da divisão de tokens, o Polkadot não decepcionou as expectativas. Até o final de 2020, o token de governação DOT do Polkadot teve um aumento de mais de 45% em um ano, com uma capitalização de mercado de 4,7 bilhões de dólares, superando temporariamente o Chainlink e se tornando a quinta maior criptomoeda.

O próximo pico de desenvolvimento chegou com o leilão de slots. Para os projetos, para se conectar à relay chain e tornar-se uma parachain do Polkadot, eles precisam obter um slot, que só pode ser conectado à relay chain através do slot. No entanto, como o número de slots é limitado, o Polkadot espera executar cerca de 100 slots simultaneamente, então é necessário fazer uma seleção. Como resultado, o Polkadot decidiu realizar um leilão de apostas DOT no Kusama através do formato de leilão de velas. O cerne desta proposta é que os projetos apostem DOT e garantam a segurança da rede principal através de uma grande quantidade de bloqueio. No entanto, o problema é evidente: isso sacrifica a liquidez do usuário.

No entanto, para garantir mais fichas, os promotores do projeto precisam acumular mais fichas, e os usuários também podem participar do staking para reduzir significativamente a circulação a curto prazo, o que certamente resultará em um aumento do DOT. Em novembro de 21, o leilão do primeiro slot de parachain da Polkadot foi encerrado, e os vencedores foram Acala, Moonbeam, Astar, Parallel e Clover, entre os quais Acala reuniu mais de 80.000 membros e mais de 3,2 milhões de DOT apoiados. Naquele mês, o DOT também atingiu uma alta histórica, subindo para 54,98 dólares, e o Polkadot mais uma vez foi coroado com o título de assassino do Ethereum. Até agora, Kusama completou 128 leilões de slot.

Mas com a chegada do Bear Market, o destino do Polkadot também decaiu rapidamente.

Após o leilão de velas, o preço do DOT caiu rapidamente, o que levantou dúvidas sobre o valor intrínseco do DOT para os investidores, e devido a um período de bloqueio de 2 anos, o número de usuários ativos também começou a diminuir.

Por outro lado, o Polkadot é mais pesado em tecnologia do que em experiência do usuário, com uma arquitetura mais complexa e um desenvolvimento de ecossistema que começa a ficar para trás. Em comparação com seus concorrentes, Cosmos e outras novas blockchains, o Polkadot não conseguiu acompanhar o boom da Defi devido a problemas de stake em 2023, o número de transações diárias na rede Polkadot é de apenas cerca de 10.000, mesmo durante a onda de inscrições no final do ano, o número de usuários ativos diários é apenas de 7-8 mil, enquanto que o Cosmos tem cerca de 20.000 usuários ativos diários, há uma diferença óbvia. No entanto, devido a mais projetos de infraestrutura em seu ecossistema, o Polkadot se tornou um ímã para desenvolvedores.

Em 2021, a Polkadot tinha a segunda maior comunidade de desenvolvedores, depois do Ethereum, com 1400 desenvolvedores no final do ano. Mesmo após os tumultos, no final de 2023, o número total de desenvolvedores atingiu 2100, mantendo-se na vanguarda. Alguns questionaram se a Polkadot é totalmente uma ‘blockchain’ para desenvolvedores, mas carece seriamente de um ecossistema de aplicativos.

Apenas em termos técnicos, o Polkadot fez muitos avanços nos últimos anos, como o lançamento sucessivo do XCM V3, das parachains do sistema, suporte assíncrono e threads paralelos, mas na realidade, mesmo para os desenvolvedores, o Polkadot não é amigável, especialmente para os desenvolvedores asiáticos.

O projeto Manta, que já ganhou o leilão de slots, costumava ser o projeto com o maior TVL e capitalização de mercado / valor totalmente diluído (não DOT), mas saiu do ecossistema Polkadot no ano passado. O fundador Victor Ji publicou um artigo na plataforma X expressando sua decepção com o ecossistema e a equipe do Polkadot, afirmando que não está mais disposto a se envolver. Ele também enfatizou que o ecossistema do Polkadot é altamente tóxico, não tem valor real para a Web3, não se importa com os usuários ou a taxa de adoção, e levantou a questão de que a equipe do Polkadot está concedendo muito mais financiamento a projetos europeus / americanos do que a projetos asiáticos, o que não apenas é discriminatório, mas também está prejudicando o desenvolvimento do ecossistema como um todo.

Este não é um caso isolado, nesta crise desencadeada pelo Tesouro Nacional, vários projetos asiáticos atacaram Polkadot. Harold, fundador do projeto Din, originalmente uma plataforma de análise de dados ecossistêmicos da Polkadot, Web3 Go, afirmou que é extremamente difícil para um projeto liderado por asiáticos construir no ecossistema da Polkadot, enfrentando e resolvendo muitos problemas adicionais, como questões políticas, de relacionamento e de círculos restritos.

A situação já estava a dar sinais há algum tempo. Antes disso, a maioria das pessoas já tinha denunciado que Gavin tinha agido como um ditador em torno da Polkadot, tomando decisões importantes unilateralmente. Talvez por isso, em outubro de 2022, Gavin anunciou que iria deixar o cargo de CEO da Parity para se tornar o arquiteto-chefe, mas sem dúvida continua a ser o líder espiritual absoluto do projeto Polkadot. No entanto, a inação do líder espiritual claramente tem impedido o desenvolvimento do Polkadot, com funcionários internos a denunciar que “ele não define prioridades claras, nem ajuda na promoção do Polkadot.”

Outro exemplo bastante típico é a governança OpenGov, que é proposta inteiramente por Gavin, aderindo ao conceito de descentralização, eliminando o modelo de tomada de decisão elitista do comitê técnico e do conselho anterior, e permitindo que os detentores de DOT mais amplos decidam o desenvolvimento do tesouro através de votação pública.

No entanto, é evidente que a implementação de governança completamente descentralizada em uma comunidade imatura também trouxe caos e controvérsia. Em setembro do ano passado, após a rejeição da proposta de financiamento oficial, a maior comunidade não oficial de língua chinesa da Polkadot, PolkaWorld, anunciou a suspensão das operações. Em resposta, a PolkaWorld culpou a OpenGov, alegando que, para manter o preço do token, os detentores de DOT tendiam a rejeitar propostas de financiamento. Na época, o fundador da Brushfam, Markian Ivanichok, também expressou sua decepção com o sistema de governança da Polkadot, afirmando que o financiamento de propostas estava se tornando cada vez mais difícil, e a equipe acabou deixando o ecossistema da Polkadot.

No entanto, o responsável pelos fundos expressou ironia em relação a isso, afirmando que “nos últimos dois anos, a Polkadot já alocou 694.000 dólares para o PolkaWorld, mas só houve cobertura da mídia quando os fundos foram interrompidos.”

De qualquer forma, apenas a partir da descrição acima, também é evidente que em 2023, Polkadot enfrentou uma onda de saídas da equipe. De acordo com as estatísticas da Electric Capital, a maioria dos projetos viu uma queda acentuada no número de desenvolvedores no quarto trimestre de 23. Voltando à equipe em si, em 2023, Polkadot também passou por turbulências; em outubro, a Parity anunciou a redução de 30% da equipe, o que levou a uma queda acentuada no progresso do desenvolvimento do código do Polkadot a partir de setembro.

No entanto, é irônico que, de acordo com os funcionários, a grande contratação da Parity tenha levado a dificuldades financeiras, com altos salários para os executivos, muitas vezes chegando a mais de 1 milhão de dólares, e a empresa gastando dinheiro sem qualquer preocupação, mesmo em um mercado em baixa.

Se ainda não parecesse real na época, isso foi completamente confirmado este ano. No relatório financeiro do Tesouro Nacional em 29 de junho, o Polkadot gastou impressionantes 87 milhões de dólares nos primeiros seis meses, pode-se dizer que gastou muito dinheiro, e os custos de marketing chegaram a 37 milhões de dólares, o que também é surpreendente.

E examinar cuidadosamente o destino desses 37 milhões de dólares é ainda mais risível. De acordo com os dados divulgados pela Polkadot, os gastos com KOL são a maior fatia do orçamento de marketing da Polkadot, superando a metade do orçamento total. No primeiro semestre, a Polkadot realizou 4 campanhas de promoção na América do Norte e 3 na Europa, com cerca de 40 KOLs na América do Norte e cerca de 15 na Europa. Em termos de orçamento, cada campanha de promoção tem um orçamento médio de cerca de 300.000 dólares.

No entanto, de acordo com uma investigação citada pelo ritmo da lei, o número de fraudes entre os KOLs é surpreendente, com algumas contas tendo menos de 100 seguidores no Youtube, mas com mais de 70.000 inscrições, o que indica uma quantidade considerável de falsificação, incluindo seguidores de contas de robôs. Além disso, na área de publicidade, a escolha do Polkadot também é questionável, uma vez que eles escolheram alguns influenciadores do YouTube que abordam temas genéricos de investimento e jogos, obtendo apenas algumas centenas de visualizações, mas alegando que estão atingindo um público de alto valor líquido com precisão.

Não só não se importa com a entrega ineficaz, mas também mostra as peculiaridades do Polkadot na publicidade e exibição de mídia. Ele comprou serviços exclusivos de exibição de logotipo dinâmico nos dois principais sites de preços de criptomoedas, Coingecko e Coinmarketcap. Coingecko gastou 50.000 dólares para exibir exclusivamente o logotipo dinâmico por seis meses, enquanto Coinmarketcap gastou quase 480.000 dólares para exibir o logotipo dinâmico por dois anos, incluindo taxas de gerenciamento. Isso é surpreendente, ‘o logotipo dinâmico legal pode fazer o DOT se mover também?’

Também é confuso o lançamento de sites de hardware para PC, a impressão de logotipos em aviões privados europeus e o patrocínio de eventos esportivos, geralmente envolvendo dezenas ou até mesmo milhões de dólares. Isso mostra claramente a percepção distorcida da Polkadot em relação à sua posição e público-alvo, com toda a sua atenção voltada para a Europa e o Ocidente, ignorando completamente o grupo de pessoas chinesas que tinham grandes esperanças em relação a isso.

É importante ressaltar que, apesar de tanto investimento em marketing, as pessoas da indústria nem sequer sentiram uma onda. Se não fosse pela corrupção da tesouraria, isso apenas prova a grande diferença na eficiência da governança. Mas apenas alguns meses atrás, membros da comunidade Polkadot ainda estavam dizendo que ‘o maior valor do Polkadot está na tesouraria’.

Atualmente, o valor total restante no Tesouro da Polkadot é de 2.45 bilhões de dólares, o que equivale a 38,20 milhões de DOT. Em termos de receita, as taxas de rede durante o período normal do Polkadot totalizam apenas 20.000 DOT por trimestre. Em relação aos gastos do tesouro, o CEO da Web3 Foundation, Fabian Gompf, esclareceu: “Estes não são gastos da Web3 Foundation, mas sim gastos do tesouro na cadeia, decididos por votação da comunidade. Mesmo sem vender qualquer DOT, a fundação tem fundos operacionais para mais de 5 anos”, mas ele também reconheceu que “em meses recentes, o tesouro na cadeia gastou muito em atividades com retorno potencialmente baixo”.

Ao olhar para o desenvolvimento do Polkadot, eles fizeram muitas coisas certas e muitas escolhas erradas. No desenvolvimento da ecologia, Polkadot está progredindo muito devagar. Depois de sete anos de desenvolvimento, o sistema maduro da rede principal ainda não foi totalmente testado, e é difícil encontrar uma carteira fácil de usar. O Snowbridge, uma ponte de cadeia cruzada que deveria ter sido implementada há dois anos, só começou a ser considerada este ano. Outra ponte de mistura de alta demanda, Hyperbridge, nem sequer está planejada para este ano. No que diz respeito à governança, Polkadot está avançando muito rapidamente, lançando prematuramente um quadro de governança centralizado, permitindo que uma comunidade imatura controle as votações, o que apresenta desafios para incubadoras de capital de risco. Além disso, há muitas outras questões controversas, como centralização grave, planos que mudam rapidamente, discriminação contra equipes asiáticas e falta de consideração pela experiência do usuário.

Felizmente, a equipe Polkadot já está fazendo mudanças. Por exemplo, em relação à falta de liquidez e ao aumento do custo de desenvolvimento causados pelo leilão de slots, Gavin propôs em novembro passado a eliminação do leilão de slots e a mudança do foco para o lado das aplicações. Este ano, Polkadot também lançou a cadeia JAM e tentou usar o Coretime ágil através da compra de tempo de uso para mudar o modo de leilão das cadeias paralelas.

Não se pode negar que a visão da Polkadot é muito ampla, e mesmo até hoje, ainda se sente a dificuldade do ecossistema de várias cadeias. Será que a demanda de mercado proposta em nós inadequados significa um erro? Esta é uma questão para se refletir.

Mas com a saída do projeto do Ethereum e a fraca receita, e o Polkadot que passou por inúmeros tópicos quentes, talvez o tempo realmente esteja acabando.