Блокчейн Совместимость 2.0 Moment: Chain Explosion vs. Chain Abstraction

Хотя это может быть преувеличением, скорость инноваций приложений может быть не такой быстрой, как добавление публичных сетей.

Особенно в последнее время, с улучшением модульных публичных цепочек и RaaS, поощряется быстрое развитие «цепочек сцены», таких как DePIN, AI или финансовые приложения, нуждающиеся в независимой сети блокчейна, и многим финансовым или комплексным учреждениям лонга также необходимо выпуска свои собственные цепочки (HashKey Chain и Base).

Кроме того, за последние два месяца также интенсивно запускался второй уровень биткойна, такой как Citrea, BOB, Bitlayer, Merlin Chain и т. д. Наконец, существует вечная тема «производительности», которая также управляется распараллеленными виртуальными машинами (и параллельными EVM), такими как Monad, MegaETH, Artela и т. д.

Для среднестатистического пользователя управление активами и приложениями в самых длинных цепочках становится все более болезненным, не говоря уже о том, что в случае чрезвычайной ситуации на каждой цепочке приходится оставлять некоторый газ (комиссию за транзакцию).

Эти проблемы были решены популярностью «кроссчейн-мостов» за последние несколько лет, и некоторые из проблем ликвидности иногда классифицируются в рамках темы «совместимости». Но, в конце концов, то, как собрать эту ликвидность воедино или как связать все это вместе, является важной вехой.

Отсюда и рождение этой новой концепции и нарративной «цепной абстракции», которую также можно рассматривать как «интероперабельность 2.0» или окончательную форму таких продуктов.

Три сценария

Из-за этих проблем с опытом функциональная совместимость блокчейна становится все более важной. Однако цель пользователей состоит не в том, чтобы использовать «кроссчейн мосты», а в том, чтобы достичь более конкретных потребностей, таких как торговля конкретными активами или использование определенных приложений.

В сценариях с несколькими цепочками пользователи едва ли могут самостоятельно управлять кроссчейн-мостами и активами длинной цепочки. Однако в условиях конкуренции таких цепочек лонгов в будущем, а также децентрализации приложений и ликвидности, пользователям совершенно нереально самостоятельно управлять этими активами. Нередко можно услышать обратную связь от сообщества: «Я не помню, чтобы застейки какие-либо активы, на каких цепочках и в каком протоколе».

Пользователи не хотят знать, что такое «цепочка», они просто хотят знать, для чего ее можно использовать. Поэтому «требование» должно быть тем, что нужно знать пользователю, а сокрытие «цепочки» под требованием — это познание нормального пользователя.

Именно потому, что кроссчейн мосты не могут решить потребности пользователей в управлении активами и непосредственном использовании приложений, концепция абстракции цепи предлагается в качестве еще одного важного узла в рамках темы «интероперабельности».

Уже существует множество команд, специализирующихся на «цепочечной абстракции» и предоставлении решений, но в целом каждая команда имеет схожие модули и архитектуры, но их соответствующие фокусы также сильно различаются, и их можно разделить по крайней мере на три наиболее представительных направления: сигнатурные сети, общие счет уровни и агрегация кросс-чейн мост.

На самом деле, также легко понять, что для схемы абстракции цепи от пользователей обычно требуется наличие унифицированного счет, этот счет и связанные с ним счет могут отправлять транзакции на самых длинных ончейнах, решая при этом такие проблемы, как Газ платеж и кросс-чейн обмен информацией. В дополнение к вышеупомянутым общим чертам, эти решения ориентированы на различные отдельные модули из-за их собственных характеристик.

NEAR фокусируется на построении сети Децентрализация с MPC узлами для достижения сигнатур лонгующий цепочек, в то время как Particle больше фокусируется на экосистеме EVM, в первую очередь поддерживая экологию публичной цепи, которая в настоящее время более широко основана на стеке технологий EVM, в то время как другие решения, такие как Polygon и Optimism, больше сосредоточены на унифицированных кроссчейн мост, больше ориентированы на собственную экосистему RaaS и обслуживают только L2 с CDK или OP Stack.

Сигнатурная сеть: NEAR

Решение для сигнатурной сети было предложено компанией NEAR и называется «Chain Signatures». Суть этой технологии заключается в том, чтобы адреса, сгенерированные в блокчейне NEAR, становились основным счетом пользователя, в то время как учетные записи и транзакции в других цепочках подписываются через сеть децентрализации более длительных вычислений (MPC) и отправляются в целевую блокчейн.

Кроме того, компания NEAR запустила модуль под названием Multichain Gas Relay (лонг chain Газ Реле). Основная функция этого модуля заключается в оплате платы за газ транзакции, что решает проблему, связанную с тем, что пользователям необходимо держать нативные токены каждого в блокчейне при проведении кросс-чейн транзакций. В настоящее время эта функция поддерживает оплату Газ с помощью токенов NEP-141 на NEAR или NEAR, и пока не поддержка более широкой Газ абстракции.

Фундаментальная причина такой конструкции заключается в том, что NEAR не является EVM-совместимой цепью, но, как мы все знаем, основным направлением современного рынка по-прежнему является EVM изоморфная цепь, и число лонг лонг. Таким образом, взаимодействие с изоморфной цепью EVM может быть достигнуто только через сеть MPC.

В результате, возникают некоторые эмпирические проблемы:

1. Стоимость миграции велика: для пользователей экосистемы Ethereum невозможно перейти напрямую (например, с помощью MetaMask) в экосистему NEAR или создавать новый счет через NEAR.
2. Процесс подтверждения транзакции лонгующий: Поскольку EVM мультичейн-кошельком, созданным через NEAR, является EOA (то есть кошелек, сгенерированный публичными и закрытыми ключами), для этих кросс-чейн процессов, требующих длительных транзакций (включая, по крайней мере, авторизацию + транзакции), чтобы поставить в очередь и войти параллельно, пользователям необходимо ждать процесса подтверждения в течение лонг времени. И поскольку он разделен и длиннее, весь газ, который он потребляет, не может быть оптимизирован.

С точки зрения Токен Utility, нативный Токен NEAR станет Газ Токен всего процесса абстракции цепочки, и пользователям необходимо будет использовать NEAR, чтобы оплатить все Газ затраты во всем процессе абстракции цепочки.

Универсальные аккаунты: Particle Network

Решение Particle Network, с другой стороны, больше фокусируется на самих учетных записях, планируя другие состояния и активы в блокчейне через независимую блокчейн-сеть. Проще говоря, пользователям нужно только использовать адрес Particle Network для доступа к активам и приложениям всех цепочек, и Particle называет этот адрес универсальной учетной записью.

Что касается ретрансляции информации, то есть передачи сообщений по разным цепочкам, L1 Particle прослушивает выполнение UserOps внешней цепочки через узел ретранслятора в своей собственной блокчейне, но поскольку базовый уровень по-прежнему основан на EVM, если вы хотите поддержку адреса изоморфной цепи, отличной от EVM, вам могут понадобиться другие модули для поддержки, такие как сеть MPC, аналогичная NEAR.

Так что это большая разница, в отличие от NEAR, дизайн Particle Network заключается в том, чтобы поставить EVM в самый высокий приоритет, изначально адрес EVM, доступ к любой цепочке и приложению экосистемы EVM, или кошелек и т. Д., Будет довольно простым.

С точки зрения пользователя, решение EVM от Particle Network позволяет пользователям легко переносить учетные записи, созданные в экосистеме EVM ранее, то есть добавлять сеть в MetaMask, что так же просто, как процесс добавления сетей Optimism или Arbitrum в то время.

Возьмем в качестве примера сценарий, при котором тяжелые пользователи или пользователи Web 2.5 будут иметь сильное восприятие: USDT распределен на нескольких ончейнах, таких как 100 USDT в цепочке A, 100 USDT в цепочке B и 100 USDT в цепочке C, когда пользователи захотят использовать эти активы для покупки активов в цепочке D, это будет очень проблематично. Хотя эти USDT полностью принадлежат пользователям, пользовательский опыт не удобен в реализации, потому что эти активы разыгрывают людей как лохов. Если все эти USDT транспортируются в один блокчейн, речь идет не только о поиске кроссчейн-мостов и времени ожидания, но и о подготовке газа для разных цепочек. С помощью универсального аккаунта, предоставляемого Particle L1, пользователи могут собирать покупательную способность, распределенную по разным ончейнам, покупать активы любой цепочки одним щелчком мыши и могут выбрать любой токен в качестве газа. Лежащий в основе механизм работы можно отнести к следующему рисунку.

Кроме того, самое большое различие между решением Particle и NEAR заключается в том, что степень детализации транзакций различна, а пакетные подписи и транзакции также могут быть достигнуты с помощью агрегирования. То есть пользователи могут объединять самые длинные транзакции вместе, что не только экономит количество и время подписей пользователей, но и экономит газ, участвующий в сложных сценариях транзакций.

Компания Particle разработала сценарии потребления и использования лонг для своих Токен $PARTI. Как обычному пользователю, проще всего использовать Газ Токен в качестве универсального счета для совершения любой Блокчейн транзакции, а если нет $PARTI, вы также можете выбрать другие Токен для оплаты от вашего имени (но независимо от того, какой Токен вы используете для оплаты Газ, он будет потреблять $PARTI). Для всей экосистемы частица L1 имеет 5 Узел ролей (см. рисунок ниже), которые могут стать Узел через застейкать $PARTI и участвовать в сетевых Соглашение и транзакциях для получения большего лонг вознаграждений. Кроме того, $PARTI Токен также могут выступать в качестве Токен LP в Particle Network, участвовать в кросс-чейн атомарном свопе и получать доход от транзакций.

Агрегация кроссчейн-мостов: Polygon AggLayer

Две типичные схемы агрегации кросс-чейн мост — это Polygon AggLayer и Optimism’s Superchain. Все они также являются архитектурами, разработанными в первую очередь для экосистемы Ethereum.

По сравнению с традиционными кроссчейн мост, AggLayer надеется унифицировать стандарты кросс-чейн мост контрактов, чтобы не было необходимости в независимом смарт-контракты между каждой цепочкой и Ethereum. Так в этой схеме Ethereum Основная сеть является центром всего, а затем кросс-чейн информация всех цепочек агрегируется через единую zk-SNARKs.

Но проблема в том, что другие блокчейны не обязательно примут этот единый контракт кросс-чейн мост ликвидности, что принесет некоторые сопротивление доступа к новой публичной цепочке, если только это решение не будет принято всеми другими публичными ссылками или не станет широким отраслевым стандартом. Если вы посмотрите на это под другим углом, AggLayer на самом деле является дополнительной функцией для команд, которые приняли цепочку разработки Polygon CDK, поэтому те, кто не использует CDK, не получат эту функцию.

Суперчейн Optimism аналогичен, они сначала сосредоточатся на совместимости между Ethereum Уровень 2, в конце концов, уже есть некоторые команды, использующие OP Stack для разработки более лонг сетей уровня 2, и они могут достичь совместимости таким образом, но, что более важно, как расширить на более широкий спектр других сетей публичной сети.

Таким образом, с точки зрения пользовательского опыта, AggLayer и Superchain также могут быть легко перенесены из MetaMask, потому что они привязаны к экосистеме EVM, но они не могут быть подключены к экосистеме за пределами EVM.

Резюме

Хотя эти схемы различаются по направленности, они преследуют одну и ту же цель: предоставить пользователям простой и интуитивно понятный способ управления активами и приложениями с самой длинной цепочкой в быстро расширяющемся мире сетей блокчейна. Каждая команда пытается сделать операции простыми и понятными для пользователей в среде с самой длинной цепочкой.

С точки зрения трех схем, сигнатурная сеть NEAR берет сеть NEAR в качестве ядра и разрабатывает децентрализованную сеть MPC для реализации кросс-чейн-подписей. Универсальные учетные записи Particle Network ориентированы на повышение функциональной совместимости через мощную экосистему EVM, при этом получая доступ к более длительным экосистемам других общедоступных сетей. Polygon AggLayer, с другой стороны, фокусируется на оптимизации взаимодействия в экосистеме Ethereum путем агрегирования кроссчейн-мостов. Несмотря на то, что эти решения имеют разные технические реализации и направленность приложений, все они направлены на повышение удобства и сложности падения кроссчейн операций пользователей.

Но я думаю, что в конце концов эти технологические решения приведут к одному и тому же. Потому что все они работают над достижением одной и той же конечной цели — повышения удобства использования и функциональной совместимости экосистемы блокчейна. По мере развития технологий и интеграции отрасли мы можем увидеть все больше лонг сотрудничества и конвергенции, а границы между подходами могут размываться. Поэтому важнее не только выбрать технологию и нарратив, но и приземлиться как можно скорее и дать пользователям возможность ощутить этот новый опыт агрегации по всей цепочке.

Список литературы: