Які цінності та проблеми повноланцюгових ігор?

Джерело: Податкова_Cuts

Укладач: Odaily Planet Daily Wenser

Примітка редактора: Як одна з надій на масове впровадження у сфері Web3, повноланцюгові ігри завжди були гарячою темою на ринку, але через бар’єри входу, операційні витрати, зручність гри та інші умови вони ще не стали мейнстрімом індустрії, а кількість користувачів відносно обмежена. Odaily Planet Daily знайшов статтю від Tax, колишнього DAO Alliance, інвестора YC, а нині співзасновника повноланцюгової гри Primodium, про цінність повноланцюгових ігор та існуючі проблеми для загального довідника та діалектичного погляду.

4 практичні завдання, які вирішує гра на повний ланцюжок

Перш за все, новий продукт повинен вирішити проблему, яку раніше не можна було вирішити, інакше існуючий продукт займе всю частку ринку. На щастя, омнічейн-геймінг — це поле блакитного океану, і в цьому просторі немає лонг виробників, які змагаються за увагу, а це означає, що нам не потрібно конкурувати з ігровими гігантами Web2, такими як Rockstar, за увагу геймергейта.

Але для цього важливо забезпечити ефективне вирішення нових питань.

Для омнічейн-ігор це означає новий тип досвіду, який гравці не можуть знайти більше ніде. Повноланцюгові ігри відносно повільні та громіздкі, тому вони повинні забезпечувати дуже відмінний досвід від традиційних ігор, і їхня цінність в основному відображається в наступних аспектах:

Точка вартості 1: Фактична вартість активу

Строго кажучи, шифрування активи – це просто цифри, але завдяки Децентралізація (силі мережі) консенсусу ми можемо по-справжньому надати їм економічну цінність. Для традиційних ігор надання економічної цінності своїм ігровим активам часто залежить від підтримка великих, відомих компаній. А для повноланцюгових ігор цей атрибут поставляється з ним з першого дня.

Точка 2: вільна передача цінності

На відміну від того факту, що ігрові активи в традиційних іграх часто підпадають під дію правил зберігання та технічних обмежень, розробники часто не можуть зберігати USD готівкові кошти, а банки не мають API для розробників для створення відповідних програм, тоді як омнічейн-ігри дозволяють гравцям переказувати активи за допомогою внутрішньоігрових дій.

Цінний бал три: атрибути фішок ставок

Стейкінг фішки можуть зробити нудний ігровий процес веселим (через притаманний йому геймплей), і часто згадувані гральні карти є яскравим прикладом лонг цього. В ігри Omnichain можна легко грати, але фішки стейкінгу можуть зробити результат гри більш захоплюючим, оскільки вони побудовані на системі Криптоактиви (тісно пов’язаної з ринковими показниками Криптоактиви).

Точка значення 4: Зніміть обмеження споживання

Традиційні ігрові канали часто мають обмеження на внутрішньоігрові покупки. Наприклад, з лімітом витрат у додатку в 99 доларів США, що робить його поганим користувацьким досвідом для користувачів, які коштують понад 0,03 ETH (близько 100 доларів США) за будь-який внутрішньоігровий актив, ринок Криптоактиви не має обмежень щодо витрат і має достатню глибину ринку, щоб повноланцюгові ігри могли продовжувати працювати в цьому середовищі ризику.

Ідеал і реальність повноланцюгових ігор

У повноланцюгових іграх є 3 приховані проблеми

Можливо, ви помітили, що загальні переваги омнічейн-ігор, такі як децентралізація, наполегливість і компонування, опущені. На мій погляд, «характеристики» цих рішень часто не відображають реальних проблем повноланцюгових геймерів, тому вони не є вагомим приводом для створення у блокчейні ігор.

Проблема 1: Децентралізація

Геймери часто хочуть більше лонг оновлень та контенту ігор, а дії в реальному часі в традиційних відеоіграх є важливою частиною роботи ігрової студії. Децентралізація ігри послаблюють централізовану роль «ігрової студії», а в традиційних іграх балансування та ослаблення даних зазвичай робиться на користь гравця. «Централізована історія» ігор World of Warcraft, з якою зіткнувся Віталік, має свої переваги, але в лонг році незбалансований геймплей може завадити приєднатися більшій кількості гравців лонг. Однак Ненадійний відіграватиме важливу роль у життєздатності внутрішньоігрової економіки. Іншими словами, економічна система, яка не покладається на одного персонажа, є більш здоровою для ігрової екосистеми. **

Проблема 2: Завзятість в грі

Джерелом життєвої сили повноланцюгової гри є її показник кліків, і досить рідко гра (будь то традиційна гра або повноланцюгова гра) може працювати протягом десяти років і підтримувати певний рівень утримання гравців. Проблема більшості найдовших ігор полягає не в тому, що вони офлайн, а в тому, що гравці втратили до них інтерес. Те, що вона може «існувати на Блокчейн вічно», не означає, що найдовше люди зацікавлені в цій грі.

Проблема 3: Компонування

Плагіни, доступні для запису, можуть допомогти створити більш цікаву динаміку гравців, але омнічейн-ігри — не єдиний спосіб досягти цього. Самі ігри Web2 мають доступні плагіни для редагування, але більшість людей ними не користуються. Тому що геймери вважають за краще споживати ігровий контент, а не виробляти контент для ігор. У гравців можуть бути й інші причини брати участь у виробництві ігрового контенту, але композиційність не є такою абсолютною причиною, як причина грати в гру.

Підсумок: Новий ігровий досвід – це ключ до успіху

Загалом, омнічейн-ігри можуть вирішити проблеми, які Web2 (або навіть ігри Web2.5, які поєднують традиційні ігри Web2 та Блокчейн ігри) не можуть, але значна лонг цих проблем значною мірою визначається загальним принципом «чому все має бути побудовано на у блокчейні».

Однак найважливішим моментом є те, що омнічейн-ігри повинні бути в змозі запропонувати абсолютно новий ігровий досвід. Але сьогодні майже всі шифрування ігри не дотримуються цієї думки. Це або просто традиційні ігри з системою Токен (широко відомі як ігри Web2.5); Або звичайна гра, яка повністю працює на у блокчейні і забезпечує регулярний ігровий досвід. У лонг році жоден справжній геймер не випробує ці ігри заради споживання.

Як наслідок, нам все ще потрібно лонг чим зайнятися, а в омнічейн-іграх все ще є лонг шлях. **