Quais são os riscos de um novo compromisso? Como resolver isso?

Compilação: loxia.eth

Revisão:tiao

Prefácio

Este artigo é uma tradução de um discurso proferido na Cúpula Restaking em Istambul em 13 de novembro de 2023. Tarun Chitra explicou sistematicamente a definição de re-pledge, a comparação essencial entre o re-pledge e o modelo de staking existente, e a analogia do posição do novo compromisso nas finanças tradicionais, explicando-a em termos simples. Explica detalhadamente as diferenças específicas entre a natureza dos riscos suportados pelo novo compromisso e os riscos suportados por outros modelos de compromisso. O objetivo é ajudar todos a compreender melhor o princípio do novo compromisso e os detalhes dos riscos por trás dele. Somente depois de compreender os riscos em detalhes é que correr riscos será “menos assustador”!

Texto

Este artigo tem cerca de 4.000 palavras no total e 5 partes. Estima-se que levará de 10 a 15 minutos para terminar de ler este artigo.

1. O que é reestaqueamento?

2. Re-promessa e… finanças tradicionais?!

3. Como podemos mitigar estes riscos?

4. Que riscos o novo compromisso trará?

5. Visualize o risco de nova hipoteca

**1. O que é reestaqueamento? **

As pessoas acham o reestabelecimento interessante, mas confuso quando ouvem falar dele pela primeira vez, porque não está claro de onde vem o risco adicional. Esperamos que possamos tentar explicar aqui alguns desses riscos e quais são os diferentes métodos de mitigação e, em geral, tornar os riscos um pouco menos assustadores. Ouvimos hoje muitas discussões relacionadas com o novo compromisso, incluindo a sua aplicação em cenários correspondentes. Quero olhar para isso de uma perspectiva mais ampla. A seguir, discutirei brevemente algo semelhante às finanças tradicionais e, ao mesmo tempo, falarei sobre risco, e tomarei cuidado para não escrever equações matemáticas, e veremos alguns gráficos, e depois fale sobre como mitigar esses riscos.

Esta é a definição de Vitalik. Observe que ele usa um hífen, ao contrário de outros usos. Mas, na verdade, a ideia é que alguém tenha uma forma de reutilizar a sua participação, com regras de redução adicionais, completamente alheias à atividade da rede e apenas para fins de segurança.

Como um diagrama de alto nível, você pode substituir o fato de ser um detentor de ETH e participar da rede por meio de LST (piquetagem líquida, doravante denominado LST) ou executar diretamente um validador, e entre as taxas e a receita de penalidade Crie um Loop de feedback. Esta é a situação quando não há novo compromisso.

Ao introduzir a re-hipoteca, temos essas novas redes, como MEV Auction e FHE (Fully Homomorphic Encryption). Eles introduziram um novo processo de redução ao lidar com taxas. Esses links são acionados pelo contrato de delegação de novo penhor, que deposita fundos no contrato de penhor. Durante o processo de reafirmação, a renda dos detentores de ETH é o principal mais a taxa de manuseio de L1 e a taxa de administração de reafirmação, menos quaisquer penalidades de violação de L1 e de reapropriação.

Suponha que um detentor de ETH possua 100 ETH e queira ganhar 10% apostando. Eles depositam seu ETH em um contrato de staking, como o Lido, e concordam com as regras restritivas do Ethereum, como envio de mensagens conflitantes (equivocamento) e dupla assinatura. Dessa forma, apoiam o validador do Lido e recebem 10%, mas também podem sofrer cortes.

Quando o titular saca, ele recebe 107 ETH. Se eles reposicionarem 100 ETH, eles não apenas receberão 10% do staking de ETH, mas também receberão 5% adicionais do aplicativo de re-staking. Contudo, ao mesmo tempo, também enfrentam novos riscos. Agora, o evento slashing apresenta uma estrutura em forma de árvore com três possibilidades. Por exemplo, as pessoas podem ser reduzidas na Camada 1, rollup, Camada 1 e rollup. Isto sugere que os utilizadores e os validadores estão a escolher diferentes caminhos de risco. Em comparação com o passado, onde havia apenas um conjunto fixo de eventos de corte L1, o espaço de estado atual expandiu-se e os utilizadores precisam de ter uma nova compreensão dos riscos.

2. Resgate e… finanças tradicionais?!

Este pode parecer um conceito menos interessante do que vincular a rehipoteca às finanças tradicionais, mas por que não?

Os aplicativos de reafirmação e AVS (Serviço Ativamente Validado) são, até certo ponto, semelhantes aos títulos corporativos verificáveis. As redes emergentes procuram a segurança da Camada 1, o que é um pouco como uma empresa que recorre ao sistema financeiro nacional de outra empresa para emitir obrigações para proteger os seus activos. As empresas e os governos soberanos emitem obrigações com base na maior segurança e liquidez possíveis.

A Argentina, por exemplo, ainda opta por emitir obrigações denominadas em dólares americanos porque o mercado do dólar americano oferece a maior liquidez e a mais ampla gama de oportunidades de compra de garantias. Desta perspectiva, se pensarmos na camada 1 da ETH como este tipo de moeda soberana, então a aplicação de re-garantia é um empréstimo deste soberano e depois reembolsa o principal e os juros.

Portanto, as pessoas não emitem títulos em todos os lugares. Se você observar a história do mercado de títulos corporativos, verá que ele está muito concentrado em algumas jurisdições. As pessoas estão dispostas a cruzar a sua própria jurisdição legal para emitir obrigações em algum lugar porque a liquidez e as oportunidades de saída são muito melhores lá.

No mercado de recompra, as pessoas pedem dinheiro emprestado contra dívidas ou obrigações governamentais: com uma obrigação colateralizada, alguém lhe empresta dinheiro; você paga-o ao longo do tempo (por exemplo, através dos lucros da gestão de uma empresa). A Airbus ou a Boeing, por exemplo, depositam grande parte do seu dinheiro em obrigações soberanas e depois contraem empréstimos contra as obrigações quando necessário para construir fábricas ou outros projectos.

Em 2023, Ethereum é a única entidade soberana capaz de apoiar tal mercado de recompra. Mas eu diria que uma das diferenças entre o reestabelecimento e os tipos de financiamento tradicionais é a verificabilidade, que é o evento padrão, que ocorre quando alguém não paga, que é na verdade uma das regras de corte padrão que você aciona, que é incentivada por criptografia e pode ser aprovado na verificação independente da camada 1.

Se for uma transação governamental (como eu comprei um monte de títulos do Tesouro e os usei como garantia para um empréstimo, mas não paguei o empréstimo), é improvável que essa pessoa vá ao governo dos EUA para reclamar. Ele poderia tentar processar, mas eles não têm como provar que eu não paguei e não podem dizer que meu crédito deveria ser retirado ou que deveria haver uma penalidade imediata. Por conseguinte, os incentivos económicos dos emitentes e dos mutuários de obrigações não estão alinhados.

No caso do AVS, este não é o caso. De certa forma, isso torna o processo menos parecido com os empréstimos DeFi e mais parecido com títulos e mercados de títulos.

**3. Quais riscos o novo compromisso trará? **

Ok, a próxima pergunta é: qual é o risco da nova hipoteca? É claro que ignoramos aqui os contratos inteligentes e os riscos do operador.

Entre os três riscos financeiros do novo penhor, o mais grave é o risco de redução, que é a única forma de perder diretamente o seu principal. O segundo é o risco de liquidez. Muitos protocolos de re-pledge bloquearam o LST (token de re-pledge de liquidez). Agora, se uma grande parte do LST estiver bloqueada no pool de re-pledge, a perda de liquidez significa que o preço do LST é relativamente Como o ETH é mais volátil, o título do AVS é medido em LST, portanto a volatilidade implícita é maior para os usuários finais. Este risco de liquidez ocorre quando um determinado tipo de LST está demasiado concentrado em AVS.

Finalmente, existe o risco de centralização. Tomando como exemplo o ataque hacker DAO, assumindo que um terço da ETH está num único AVS, excede o limite de segurança tradicional do BFT. Agora suponha que um terço da ETH possa ser confiscado por meio de regras que não sejam do consenso da ETH. Por exemplo, eu não enviei um certificado de fraude e fui perdido, não por causa de assinatura dupla ou algo parecido. Assim, num certo sentido, a centralização também significa que os dois sistemas estão acoplados.

4. Visualize o risco de nova hipoteca

Esses gráficos mostram o valor de uma posição ao longo do tempo, onde o eixo Y é o valor da posição e o eixo X é o tempo. A linha vermelha representa o ponto em que o incumprimento é desencadeado, o que em todos estes casos é o pior cenário, onde o capital é completamente reduzido a zero. Compararemos uma série de cenários para diferentes aplicações e observaremos seus padrões.

Nos empréstimos em rede, um padrão é um estilo em que a função do indicador salta para zero, você tem uma posição com um valor que vai abaixo de um determinado limite de liquidação e depois salta para zero. Mas esse salto é único e aleatório, portanto é um tempo de parada aleatório baseado no processo real, uma redefinição para zero.

Então vamos considerar a situação perpétua: os componentes perpétuos dentro e fora da rede têm essa atualização periódica da taxa de financiamento, mas pode não ser fácil ver quando esses fundos são pagos. O pagamento líquido entre posições compradas e vendidas, ou entre posições vendidas e vendidas, resulta em uma mudança no valor da posição, então você tem esse salto periódico em momentos que estão quase próximos do padrão.

Agora considere o piqueteamento comum, portanto, com isolamento suficiente em uma rede suficientemente descentralizada, como muitos nós diferentes, muitas redes de sobreposição diferentes, data centers diferentes, casas diferentes, o evento de corte deve ser IID (Independente e distribuído de forma idêntica (distribuído de forma independente e idêntica), por exemplo, uma falha em algum lugar do AVS não fará com que todos sejam perdidos ao mesmo tempo.É claro que se é realmente IID é uma questão empírica. Mas no piqueteamento desse modelo ele é bastante descentralizado, e essas perdas causadas pelo corte são eventos IID. Então a ideia é que meu valor principal bloqueado geralmente sobe e você pode ver que eu tenho um evento de corte e ele cai, então há casos em que meu valor principal salta para zero, mas eles são independentes e são aleatórios.

A questão final é: como é o re-staking?

E ao reinvestir agora você tem esse salto de correlação, e a ideia aqui é que quando você pensa em reinvestir, você não pode pensar nisso como se estivesse em um mundo isolado da mesma forma que pensa sobre empréstimos ou opções perpétuas.

Porque nos empréstimos, você realmente só se preocupa com um limite fixo e um preço, digamos, o momento em que a linha roxa cruza a linha vermelha; nas opções perpétuas, tudo o que realmente importa é o desvio máximo do preço dentro desses intervalos periódicos . No staking normal, se for IID, você só estará relativamente seguro quando a escala de tempo for muito longa em relação à escala de valor, mas não é tão simples aqui. Você precisa considerar cuidadosamente a interação entre esses dois fatores.

Então o interessante é que no re-staking, você pode copiar todos os retornos anteriores, além de alguns retornos que você não pode copiar.

**5. Como podemos mitigar esses riscos? **

Então, isso leva à pergunta final natural: o que exatamente você deve fazer para mitigar esses riscos, o que você pode fazer para garantir que esses eventos correlacionados não estejam muito correlacionados e que esses saltos não sejam muito grandes.

Na verdade, você tem duas ferramentas à sua disposição. A primeira é a otimização de parâmetros, cada AVS possui alguns parâmetros que controlam a segurança do AVS, seja o limite superior do TVL ou a escolha das regras de corte.

Como você percebe na imagem, se você notar que as barras AVS são todas aproximadamente do mesmo tamanho, mas você pode construir algumas regras de corte que podem aumentar ou diminuir gradualmente sob certas condições, você está optando por cortar. Você tem mais liberdade em termos da camada de consenso L1.

Por outro exemplo, se você concorda com a analogia que propus de que AVS é na verdade um título corporativo, então o Liquidity Rehyping Token (LRT) é um fundo de títulos. A questão é como reequilibrar esse fundo de títulos, como foi tomada a decisão de realocar fundos entre AVSs.

Com efeito, ambas as coisas estão a moldar o cenário para que pareça mais favorável (para os investidores).

É isso, obrigado a todos.