Почему дорога к децентрализации секвенсоров L2 «трудна до неба»?

Автор: Haotian

Как объяснялось в предыдущих статьях, как OP-Rollup, так и ZK-Rollup находятся в застое в вопросе децентрализованного секвенсора, означает ли это, что децентрализованный секвенсор полностью нерешаем?

Помня об этом вопросе, я изучил следующий @MetisDAO и заявил, что создал первый проект децентрализованного секвенсора Layer2. Нетрудно понять логику децентрализованной технологии Sequencer, но это «децентрализация».

Решения секвенсоров, которые принимают «жестко распределенный» технический консенсус и «мягко распределенный» социальный консенсус, кажутся разумными, но будет совершенно другой эндшпиль!

В ETH основной сети пользователи отправляют транзакции в мемпул, которые собираются и транслируются Searcher и, наконец, упаковываются майнером Builder в соответствии с максимумом и минимумом GAS. Это означает, что транзакции, которые вы отправляете, могут быть MEV, и вам нужно следовать механизму очереди Nounce, а газ, который вы платите, является стоимостью EVM для выполнения операции, что приводит к дорогому, медленному и легко уловимому в транзакции в основной сети.

По аналогии, Sequencer в Layer 2 представляет собой закрытый мемпул, где пользователи отправляют транзакции в Sequencer, а Sequencer отвечает за сортировку и пакетирование транзакций в блок и отправку их в Mainnet. В результате, порядок транзакций уровня 2 полностью зависит от Sequencer, и нет такого понятия, как очередь значений nounce, а уплаченный газ является средней стоимостью одного и того же пакета транзакций.

Таким образом, транзакции уровня 2 являются быстрыми и дешевыми, и теоретически Sequencer будет справедливо сортировать транзакции по их отсутствию, времени получения, цене газа или случайному алгоритму. Однако из-за большой мощности Sequencer возникает вопрос о том, будет ли он участвовать в MEV и будут ли вставлены вредоносные транзакции?

В настоящее время основным решением на рынке роллапа является решение, которое по умолчанию является централизованным, но заслуживает «оптимизма».

С одной стороны, поскольку Sequencer является основным компонентом layer2, потенциальный риск сбоя при использовании распределенного Sequencer в начале повлияет на пользовательский опыт, поэтому большинство участников проекта стремятся к централизованной эксплуатации и обслуживанию на ранней стадии, чтобы обеспечить безопасность и стабильность.

С другой стороны, когда проект вырастает до определенного уровня и обрабатывает большое количество транзакций, он использует верховную власть не только для контроля над ценообразованием на газ, но и для прямой накачки прибыли, в это время рынок вырос до определенного размера, и он неохотно внедряет децентрализацию и уступает права. Именно по этой причине процесс децентрализации секвенсора Four Heavenly Kings уровня 2 происходит медленно.

Тем не менее, все они выбрали стратегическую архитектуру Stack. Это стратегическое решение, позволяющее открыть исходный код основного технического кода и попытаться поделиться ключевыми техническими компонентами.

Благодаря совместному использованию ядра секвенсора, созданию многоцепочечной комбинированной архитектуры Superchain, а затем совместному управлению с помощью мультиподписи MPC, голосования за право управления и т. д., был достигнут социализированный «прозрачный и децентрализованный» консенсус.

Этот вид мягко распределенного решения секвенсора основан на возвышенности, подходящей для предпосылки, что рынок велик до определенного масштаба, каждый имеет абсолютное доверие к центру власти и нечувствителен к некоторым проблемам трения доверия (зло, вызовы), таким как OP Stack.

А как насчет децентрализованного решения Sequencer, предоставляемого @MetisDAO?

Проще говоря, это «жестко распределенное» решение для построения распределенных узлов секвенсора.

Несколько узлов Sequencer в layer2 сформируют пул секвенсоров, и секвенсор будет иметь право на генерацию блоков только в том случае, если он застейкает 20 000 токенов Metis, и пользователи также могут выбрать соответствующие узлы Sequencer в форме стейкинга, так что майнинг блоков Sequencer получит большое количество стимулов в виде токенов, а стейкинг пользователей также может разделить вознаграждение.

Кроме того, чтобы предотвратить неправильное поведение в Sequencer, Metis представила L2 Rangers, которые используются для выборки блоков и проверки их на соответствие исходному состоянию, в том числе на то, был ли изменен порядок транзакций, есть ли вредоносные вставки транзакций и т. д. Как только будет установлено, что Sequencer является злом, система срежет активы, заложенные мошенническим узлом, и валидатор также может получить долю конфискованных активов.

Sequencer присоединяется к очереди на стейкинг POS, если хочет получить вознаграждение, а майнинг Verifier также усиливает работу по проверке выборки, благодаря которой модель поощрения и наказания нанизывается вместе в децентрализованную систему работы Sequencer.

Эта «жестко распределенная» архитектура, в которой Sequencer управляется несколькими агентами и имеет прозрачный механизм поощрения и наказания, также является эффективным способом ограничения прав отдельных Секвенсоров и обеспечения справедливого порядка.

Выше

Как мягкая, так и жесткая дистрибуция по сути является стратегическим инструментом.

Фреймворк с открытым исходным кодом Stack больше подходит для расширения большой предметной территории Monolithic, которая больше зависит от рыночной позиции организации, престижа бренда и других нематериальных трастовых активов, в то время как децентрализованный POS Sequencer относительно больше подходит для модульных небольших предприятий, чтобы обгонять в углах, в конце концов, самый мощный консенсус, осаждаемый блокчейном, — это модель консенсуса технологии майнинга узлов.

В ситуации на рынке layer2 Rollup As A Service фреймворк Stack снизит затраты на разработку layer2 для проектной команды, но накопившаяся проблема «доверия» должна быть решена всеми участниками.

Тем не менее, прямой жестко распределенный технический консенсус имеет более четкую границу в вопросе Sequencer, которая больше подходит для более привлекательной отправной точки и ожиданий развития в контексте медленного прогресса общей технологии layer2 и сквозного общественного мнения.

Конечно, я также рассмотрел другие децентрализованные схемы технического консенсуса Sequencer, такие как @EspressoSys, @AstriaOrg, @radius_xyz и т.д.

Подобно логике Metis, один секвенсор спроектирован как мультиагентный, но когда дело доходит до этой части оффчейн-консенсуса, Esprsso использует Eigenlayer для расширения возможностей верификации валидаторов ETH основе рестейкинга.

Astria использует более модульный подход, предоставляя разработчикам уровня 2 быстрое модульное решение Sequencer.

Radius шифрует все транзакции в пуле Sequencer, устраняя риск неправомерных действий и MEV. (Ищем возможность провести анализ)

Короче говоря, мое мнение: проблема децентрализации Sequencer не ограничится стратегией стека четырех королей Layer2, и хотя схема децентрализации технического консенсуса действительно имеет риск перегрузки консенсусом, она будет более перспективной, чем социальный консенсус управления несколькими подписями MPC.