Uma guerra em que Trump não consegue TACO pode acelerar a crise financeira dos Estados Unidos?

Pergunta ao AI · Por que as divergências de interesses entre os EUA, Israel e Irã levaram o conflito a um impasse prolongado?

Esta guerra dos EUA e Israel contra o Irã começou sob uma forte oposição doméstica nos Estados Unidos. Inicialmente, várias áreas tinham a esperança de uma “guerra rápida e decisiva”, mas hoje as preocupações com uma “guerra prolongada” e “guerra terrestre” continuam a aumentar.

O mercado começa a perceber que esta é uma guerra que o Trump não consegue TACO unilateralmente (TACO=Trump Always Chickens Out, Trump sempre recua na hora H). Isso também significa que o mercado não consegue se recuperar rapidamente de uma volatilidade de curto prazo, e os efeitos de cicatriz na economia podem se intensificar.

Através de drones de baixo custo, o Irã pode facilmente bloquear o Estreito de Hormuz, uma via que responde por 20% do fornecimento global de energia. A inflação global pode continuar a disparar. Apesar da independência energética dos EUA, os custos nos postos de gasolina americanos já subiram 30%, a queda das ações dos EUA está prejudicando as contas de aposentadoria dos americanos, o que parece já indicar a “morte política” do Partido Republicano.

Ainda pior, atualmente os riscos nos mercados financeiros globais tendem a ressoar. Antes da guerra, os EUA já enfrentavam duas principais ameaças cruzadas — preocupações com a bolha de IA que provocaram vendas no mercado, levando fundos de crédito privado em setores como software e centros de dados de IA a enfrentarem resgates maciços, e até o temor de uma “crise de hipotecas subprime 2.0”. Se os preços do petróleo permanecerem altos e a inflação continuar a subir, a redução de juros pode virar aumento, e o risco de dívida pode ser acionado mais rapidamente.

Previsão pessimista, mas com alta probabilidade de conflito

No início, a queda do mercado de ações dos EUA foi de apenas 3% a 4%, devido à esperança de uma “guerra rápida e decisiva”. No entanto, as coisas não são tão simples. Agora, é fundamental fazer uma análise mais racional do desenvolvimento do conflito, pois cenários pessimistas não são impossíveis.

Com base em entrevistas com diversos investidores experientes e especialistas em política, a curto prazo, é difícil um cessar-fogo entre os EUA, Israel e Irã, pois os interesses dos três não estão alinhados.

Os EUA desejam uma guerra rápida para não afetar a inflação e as eleições de médio prazo;

Israel quer usar o apoio dos EUA para destruir o Irã de uma vez por todas e realizar o sonho do “Grande Israel”;

O Irã não aceitará uma trégua desigual, pois continuará sendo alvo de ataques no futuro. O Estreito de Hormuz é a arma final, com minas, drones e armas baratas ajudando o Irã a alcançar seus objetivos.

O próximo passo pode ser a ocupação da Ilha Kharg ou apenas uma tática de ameaça dos EUA ao Irã — a Ilha Kharg é o principal terminal de exportação de petróleo do Irã no Golfo Pérsico, considerado a “linha de vida” da economia iraniana. Se os EUA considerarem invadir ou atacar a ilha, o objetivo será cortar a receita de petróleo do Irã, pressionando economicamente, enfraquecendo a Marinha Revolucionária Iraniana, e a ilha é pequena, o que permite evitar uma grande presença terrestre.

No entanto, invadir Kharg pode abrir a caixa de Pandora. Os EUA se tornariam alvo do Irã na ilha, e teriam que enviar mais tropas, expandindo a linha de frente e possivelmente “ampliando a missão” (mission creep). Isso pode levar os EUA a precisar de recrutamento interno, agravando o sentimento anti-guerra e causando caos interno.

Se o conflito escalar, é provável que o Partido Republicano de Trump perca as eleições de meio de mandato, e os candidatos republicanos tenham dificuldades de vencer na próxima eleição presidencial. A insatisfação acumulada pode levar o Partido Democrata a iniciar um processo de impeachment contra Trump.

Os EUA hoje parecem um jogador que perdeu uma enorme quantia em dólares, relutante em desistir por achar que “perderia para sempre” se parar agora, entrando num ciclo de apostas cada vez maiores.

Trump provavelmente já percebeu a gravidade do problema e tem sinalizado a possibilidade de negociações de cessar-fogo. Por exemplo, em 27 de março, Trump anunciou que suspenderia ataques às instalações energéticas do Irã por 10 dias até 6 de abril, afirmando que as negociações entre EUA e Irã “estão avançando bem”. No entanto, o Irã não deu atenção.

Outro grande problema é que os EUA podem estar à mercê de pressões externas crescentes.

Aliados como Israel e o Comissão de Cooperação do Golfo (GCC) estão “estimulando” os EUA a intensificar o conflito, por motivos de sobrevivência, desejando eliminar imediatamente a ameaça iraniana.

O objetivo do Irã é elevar o preço do petróleo para US$200 por barril, o que provocaria uma disparada na inflação nos EUA, aumento dos rendimentos dos títulos do Tesouro (que poderia “estourar” os títulos americanos), e possivelmente levaria ao colapso da economia americana.

Se os EUA perceberem que esse risco é insuportável e “anunciarem vitória” unilateralmente, retirando-se, também terão consequências graves — pois os EUA já “esvaziaram” sua base industrial, incapazes de fornecer continuamente armas de precisão e interceptores para os quatro teatros de guerra (Oriente Médio, Ucrânia, Taiwan, América Latina). Essa perda de credibilidade militar pode acabar com o sistema do petrodólar, que foi construído na década de 1970 com o apoio militar dos EUA ao Oriente Médio.

Apesar do potencial de destruição, o Irã demonstra que a “guerra assimétrica” impede os EUA de derrotá-lo por ataques aéreos. Se o Irã resistir até a saída dos EUA, terá maior influência no Oriente Médio.

Se os EUA se retirarem do Oriente Médio, a influência de Israel na região aumentará drasticamente, enquanto a Arábia Saudita e outros países do GCC, com pouca força militar, podem se voltar ainda mais para Israel ou buscar garantias na China.

No outro palco, a Rússia certamente é a grande vencedora desta guerra no Oriente Médio. Talvez a Rússia queira ver o Irã vencer, apoiando com inteligência, tecnologia militar e suporte econômico, consumindo os recursos dos EUA enquanto eles se atolam na “lama”. Relatos indicam que a Rússia fornece grande quantidade de suprimentos médicos ao Irã, e até drones.

Apesar de toda a imprevisibilidade do desenvolvimento, e da dificuldade de prever o impacto final nos mercados financeiros, uma coisa é certa: independentemente da estratégia dos EUA, o mapa do Oriente Médio pode passar por mudanças profundas.

Expectativa de inflação em alta

Diante do petróleo caro, em março, o Federal Reserve revisou sua previsão de inflação principal, o núcleo PCE, para 2,7%, um aumento de 0,2 pontos percentuais em relação a dezembro, e prevê apenas uma redução de juros em 2026 e 2027. Wall Street já adiou a previsão de corte de juros para setembro, e alguns traders apostam em aumento.

Atualmente, o trânsito de navios no Estreito de Hormuz caiu 97% em relação ao normal, mantendo cerca de 600 mil barris por dia. Considerando rotas alternativas, a perda total de petróleo no Golfo Pérsico pode chegar a 17,6 milhões de barris por dia — 18 vezes o impacto máximo da guerra Rússia-Ucrânia em 2022.

Dados históricos do Goldman Sachs mostram que, após uma grande interrupção na oferta de petróleo, a produção média cai cerca de 42% após quatro anos, sendo a infraestrutura uma das principais causas.

Medidas emergenciais também parecem inúteis. A promessa de Trump de proteger navios lembra a operação “Decisão Firme” de 1987-1988 — a maior operação de escolta naval dos EUA após a Guerra Fria, quando enviou mais de 30 navios para proteger 11 petroleiros kuwaitianos com bandeira americana.

Naquela época, apenas 11 navios eram protegidos, enquanto hoje há cerca de 14 navios por dia no Estreito, incluindo navios de LNG e contêineres, muito além do que na época.

Mais importante, a Marinha dos EUA já informou discretamente que não possui capacidade de escolta atualmente. Os principais grupos de ataque — os porta-aviões Lincoln e Ford, além de vários destróieres — estão totalmente envolvidos em operações de combate e defesa aérea.

A 5ª Frota, com sede no Bahrein, após o ataque iraniano com mísseis e drones em 28 de fevereiro, mantém menos de 100 pessoas-chave. O custo operacional diário de um grupo de porta-aviões é de cerca de US$ 6,5 a US$ 8 milhões, e o custo adicional de patrulhas contínuas pode chegar a US$ 15 a US$ 25 milhões por dia, ou seja, entre US$ 450 milhões e US$ 750 milhões por mês.

Como referência, durante as três maiores crises do petróleo (1973, 1979, 1990), os preços do petróleo dobraram de valor, enquanto nesta guerra entre EUA e Irã, o aumento foi de menos de 40%. Os iranianos até alertaram que o petróleo pode chegar a US$200 por barril. Claro, se a guerra acabar, essas preocupações podem diminuir, mas atualmente, isso não é algo que o Trump possa resolver unilateralmente.

Ou pode acelerar uma crise financeira

Se Trump pensa que a independência energética dos EUA pode protegê-los do impacto do Estreito de Hormuz, essa ideia é claramente ingênua. Além de elevar a inflação americana, o conflito acelerará outros riscos financeiros.

Hoje, um dos maiores riscos é o crédito privado. Antes mesmo de a guerra se intensificar, no início de março, gigantes como Blackstone e BlackRock já enfrentavam resgates maciços de fundos de crédito privado. Nesse sistema de “banco sombra” que atingiu US$ 1,6 trilhão, a fragilidade de alavancagens embutidas e financiamentos agressivos em ativos de IA estão sob forte pressão de liquidez. Com o impacto da geopolítica, as preocupações com risco sistêmico aumentaram rapidamente nos últimos dois meses.

As ações de várias gestoras listadas nos EUA despencaram. A Blackstone, por exemplo, recebeu um recorde de resgates de 7,9%. As ações da Blue Owl Capital, Ares Management e Apollo Management também enfrentam forte pressão de resgate. Além disso, a maior gestora de ativos do mundo, a BlackRock, anunciou restrições aos resgates do fundo de empréstimos corporativos HPS, de US$ 26 bilhões, sinalizando uma forte preocupação.

Vários gestores e operadores de Wall Street disseram ao autor que, após a crise de 2008, todos estão cautelosos em procurar a próxima crise. Há dois ou três anos, já se alertava para os riscos do crédito privado, mas ainda não havia sinais claros. Agora, há uma sensação de que uma crise semelhante à de 2008 está se formando.

A razão é que, desde a crise financeira, os bancos passaram por uma forte regulação, mas o crédito privado se tornou um “banco sombra”, expandindo-se rapidamente por oferecer altos retornos e financiamentos flexíveis. Como os bancos continuam a fornecer grande parte do financiamento, a estrutura de alavancagem se tornou cada vez mais complexa, e muitos participantes do mercado comparam a situação à dos produtos de crédito estruturado antes de 2008.

A cadeia de transmissão do risco não pode ser ignorada. Com a alta rápida das taxas de juros, mais pequenas e médias empresas enfrentam dificuldades de pagamento, e a inadimplência pode aumentar nos próximos anos. Se a economia desacelerar e o ambiente de financiamento se tornar mais restritivo, o mercado de crédito privado pode sofrer ainda mais.

O setor de IA também está sob forte pressão, e essa pressão se amplifica. Nos últimos meses, a volatilidade no setor de IA e software aumentou, levando à queda nas avaliações e na expectativa de financiamento. Nos últimos dois anos, muitos fundos de crédito privado investiram nessas empresas de alta tecnologia. Quando as avaliações caem, as janelas de IPO e de reestruturação se fecham, e o risco dos ativos de crédito privado aumenta, levando alguns investidores a resgatar fundos (como alguns fundos da Blue Owl), criando uma cadeia de “queda de tecnologia → reavaliação de risco de crédito → resgates de fundos”.

Embora atualmente os ativos de crédito privado sejam principalmente empréstimos a médias empresas, financiados por fundos fechados, fundos de seguros e produtos semiabertos, e não por hipotecas securitizadas como na crise de 2008, a transmissão de risco não é totalmente diferente. O mercado financeiro nunca funciona de forma isolada.

Quando ciclos macroeconômicos, geopolítica e alavancagem financeira se combinam, as oscilações de preço são apenas a ponta do iceberg; os testes mais profundos ainda estão por vir.