Dragonfly Parceiro: As criptomoedas não foram concebidas para a humanidade, foram concebidas para a IA

Blockchain é o protocolo de máquina para o funcionamento da IA.

Artigo: Bankless

Tradução: Baihua Blockchain

Há muito tempo, as criptomoedas foram criticadas por sua péssima experiência de usuário (UX) e alto risco operacional. Mas e se esse design “anti-humano” não for uma falha, mas uma evolução avançada? Nesta conversa, exploramos uma visão futurista: o blockchain pode nunca ter sido feito para humanos, mas sim para agentes de inteligência artificial.

Enquanto os humanos ainda se surpreendem com envenenamento de endereços, armazenamento de chaves privadas e contratos cegos, os agentes de IA prosperam no mundo do código. Eles não se cansam, não têm medo e são naturalmente fluentes em linguagem de máquina. Com avanços como o OpenClaw, estamos entrando numa nova era de dualidade — humanos deixam de decidir na sombra, enquanto IA avançam rapidamente na vastidão da cadeia. Isso não é apenas uma fusão tecnológica, mas uma transferência de soberania financeira do “dicionário dos macacos” para o “cérebro digital”.

Escolha errada de usuário: por que as criptomoedas são naturalmente “anti-humano”?

Moderador: Em que aspectos os agentes de IA têm vantagem sobre humanos?

Hib: A resposta mais óbvia é: não podem ser processados por leis. Se você é um agente totalmente autônomo, não há monopólio de violência. Não é possível colocar um agente de IA na prisão.

Moderador: Hib, tenho uma pergunta: por que as criptomoedas parecem não ter sido feitas para humanos? Mesmo como usuário há 10 anos, fico assustado ao assinar grandes transações. Penso: nunca tive medo de transferir dinheiro por transferência bancária.

Hib: Eu nunca me preocupo: se não verificar repetidamente, posso acidentalmente enviar dinheiro para a Coreia do Norte.

Moderador: Exato. Mas toda vez que assino uma grande transação de criptografia, penso assim. A realidade é que o mundo cripto está cheio de “armadilhas” — ao ler um endereço, preciso considerar se é um ataque de envenenamento; verificar apenas o começo e o fim do endereço; checar autorizações obsoletas; verificar URLs para evitar sites de phishing modificados. No sistema financeiro tradicional, esses riscos não existem.

Hoje, a narrativa do mundo cripto é que tudo isso é culpa da preguiça humana. As pessoas deveriam focar mais na segurança, ter melhores hábitos operacionais. É um problema do usuário, não da tecnologia. Mas quanto mais penso, mais acho que, se daqui a 10 anos ainda estivermos assim, talvez o problema não seja o usuário, mas a escolha errada de quem usar.

Contratos inteligentes e IA: o habitat perfeito para seres de texto

Hib: O que realmente me fez perceber foi o quão poderosa é a capacidade dos agentes de IA de lidar com código, enquanto os humanos têm tanta dificuldade com problemas mal resolvidos. Lembro que, ao entrar na área, escrevi um blog dizendo que contratos inteligentes iriam substituir leis e contratos tradicionais, por isso “contratos inteligentes”. No futuro, não precisaremos de advogados para assinar acordos, apenas código.

Mas essa história não aconteceu. Ainda não usamos contratos inteligentes para substituir contratos legais. Na verdade, como investidores em criptografia, ao comprar tokens de fundações ou projetos, ainda assinamos contratos legais. Mesmo com contratos inteligentes, precisamos de um contrato legal como backup.

Moderador: Então, isso mostra que esses sistemas não foram feitos para humanos, mas são ideais para participantes não humanos. Você usou uma metáfora na ETH Denver: quem fala que “contratos inteligentes vão substituir leis e direitos de propriedade” são, na maioria, engenheiros de software autistas — os criadores do Ethereum. Mas a maioria dos usuários do Ethereum não é assim. No entanto, agentes de IA são mais parecidos com esses engenheiros do que com o usuário comum.

Hib: Exatamente. Negociar um contrato inteligente, fazer análise estática linha por linha, procurar erros, até decidir se aceita — isso é algo que modelos de código como o Claude podem fazer. Humanos precisam contratar engenheiros, gastar tempo revisando limites de código, pensando em cenários, consultando advogados para análise de risco. Meu limite de tolerância a contratos inteligentes é muito menor do que a de contratos legais. Mas, ao contrário, agentes de IA se sentem muito mais confortáveis com contratos legais do que com contratos inteligentes.

Moderador: Você mencionou no blog que contratos legais são cheios de aleatoriedade. Por exemplo, ao assinar um contrato legal, não sabemos em qual jurisdição será executado. Pode ser na Califórnia, Nova York, ou outro lugar. As cláusulas podem ser consideradas inválidas lá. Quem é o advogado? Quem é o juiz? Juízes e júris são escolhidos aleatoriamente. Essas coisas são projetadas para serem incertas, não-determinísticas. Para agentes de IA, contratos legais são: inexplicáveis, não-determinísticos.

Hib: Contratos inteligentes, por outro lado, são código de máquina, compilado em bytecode EVM, que pode ser analisado passo a passo, e em 100% dos cenários, sempre acontece a mesma coisa. Humanos, embora racionalmente saibam disso, intuitivamente não sentem que seja assim. Acham que contratos legais são mais previsíveis, mesmo cheios de aleatoriedade. Isso porque nossa racionalidade limitada e nossa capacidade de lidar com código é inferior à de agentes de IA. Para IA, as promessas iniciais do blockchain — melhor execução, melhor propriedade — são realmente estabelecidas.

Moderador: Então, sua tese é que as promessas originais do cripto não foram feitas por humanos, mas por agentes de IA em nome dos humanos.

Moderador: Recentemente, na ETH Denver, tive que baixar o MetaMask para fazer check-in. Ainda está baixando? Mas a UX do MetaMask melhorou bastante, representando um avanço na indústria. Nos últimos anos, realmente trabalhamos para melhorar a experiência dos usuários humanos.

Hib: O que você disse é mais profundo do que melhorias simples de UX. IA não ajuda apenas a resolver os problemas de UX dos usuários cripto. Por exemplo, assinatura cega de transações (blind signing), IA pode analisar o código e apoiar ou rejeitar com base no conhecimento. Isso melhora a experiência do usuário, mas o mais profundo é: blockchain, na essência, não foi feito para otimização humana.

Moderador: Sim, no final, serve aos humanos, porque o fluxo de valor final é para humanos. Mas a forma correta de usar é realmente o humano clicando, usando plugins, digitando senhas, aprovando manualmente, confirmando gas. Isso é contra a intuição, totalmente contra nossa compreensão de dinheiro e finanças. É como se o sistema bancário exigisse que humanos escrevessem código SWIFT. SWIFT é um protocolo de comunicação bancária, não feito para humanos. Usar manualmente é possível, mas não é a expectativa natural de uso do dinheiro.

Hib: Então, minha visão é que, atualmente, humanos interagem diretamente com máquinas, o que é uma desumanização. Isso é ruim. Como um carro: daqui a 10 anos, vamos olhar para trás e ficar horrorizados por acharmos que era uma boa ideia humanos controlarem uma máquina de duas toneladas com comandos manuais, dirigindo em rodovias, às vezes bêbados ou cansados. Isso vai diminuir, e veículos humanos serão proibidos ou restritos a áreas específicas.

O mesmo acontece com criptomoedas. Vamos lembrar: humanos ainda assinam transações manualmente, verificam endereços com os olhos, checam URLs para evitar phishing, cansados, distraídos, com pouca energia para revisar várias vezes, consultar DNS, Twitter, verificar se o protocolo foi hackeado. Quando não há mecanismos automáticos de alerta, temos que checar Twitter manualmente. Erros acontecem. Mas agentes de IA nunca se cansam, nunca são preguiçosos, nunca pulam etapas, sempre executam comandos com precisão.

Ferramentas dualistas: do interação manual à automação com agentes de IA

Moderador: Imagine um mundo totalmente dominado por IA. Você diz: “Acho que as taxas vão subir, preciso mover para DeFi mais seguro.” A IA executa automaticamente: transfere você de uma posição de risco alto para uma mais segura. Se quiser, ela te mostra o plano: “Este é meu plano, aprove?” No futuro próximo, pode ser apenas uma aprovação, no distante, execução direta, porque o humano não consegue mais inserir valor.

Hib: Nesse mundo, você não clica mais em botões, não assiste a marketing, nem escolhe protocolos. Você só diz: “Reduza risco, reconfigure.” A IA filtra protocolos, verifica TVL, escolhe o melhor e executa. E o marketing e o efeito de rede? Muitos protocolos dependem do comportamento humano: olham os maiores, escolhem os maiores. Mas agentes de IA não pensam assim.

Se essa história for verdadeira, a forma de funcionamento e competição dos protocolos mudará. Os maiores beneficiados serão os consumidores. Eficiência capturada pelo usuário, para bons usuários e para o cripto. Mas isso não acontecerá de imediato, virá com melhorias nos modelos.

Moderador: Se as criptomoedas não foram feitas para humanos, mas para agentes de IA, então é fundamental aprender a ver o mundo pela perspectiva da IA. Existe um livro chamado “Seeing Like a State” (Pensando como um Estado), que explica como os estados veem o mundo. É difícil sair da perspectiva humana. Nós olhamos interfaces, criptografia, tudo com olhos humanos. Mas, se começarmos a pensar como IA, podemos prever melhor o futuro. Essa habilidade é crucial para construtores, VC e investidores.

O projeto OpenClaw foi a primeira vez que vi uma IA sem restrições, com uma visão de mundo própria. Ela prefere linha de comando. Dá a ela dados brutos, acesso root, ao invés de APIs ou interfaces amigáveis, ela vai direto. OpenClaw quer evitar a interface do MetaMask, pegar seed, extrair chaves, fazer transações por código, pulando interfaces feitas para humanos.

Hib: Você tocou num ponto profundo. A inovação da IA vem dos grandes modelos de linguagem (LLMs), treinados em vastos textos. Texto é o núcleo. Agora, migrando para imagens e vídeos, mas o texto ainda é mais forte. Quando a IA manipula computadores, ela precisa tokenizar a tela, mas, essencialmente, ela é uma criatura de texto. Texto contém toda a história da linguagem humana, enquanto dados de tela são escassos. Interfaces são feitas para humanos, mas os modelos crescem no texto. Texto é uma representação altamente comprimida, mais fácil de aprender.

Moderador: Sim, o maior pânico na UX do cripto foi quando tudo aconteceu no terminal. As primeiras transações de Bitcoin e Ethereum eram feitas por linha de comando. Desde o início, o cripto foi uma forma de IA perfeita. Nosso mau UX é o “bom UX” para IA. Como o Google OAuth, a carteira IA é mais difícil. Você não quer que ela tenha seu GoogleToken, pois assim ela acessa sua conta Google. Você quer que ela tenha uma chave criptográfica isolada, em uma carteira separada, com regras de ruído. Criptografia sempre existiu na UX que IA consegue entender perfeitamente.

Hib: O problema atual é que IA ainda não foi treinada para usar criptografia. Eles treinam em codificação, matemática, diálogo. Recentemente, a OpenAI lançou o EVM Bench, a Anthropic publicou estudos de ataques ao EVM, demonstrando capacidade inteligente. Mas, na maior parte, eles estão testando generalização, não treinando para usar criptografia. Quando perceberem que criptomoedas serão o principal método de pagamento, a IA de verdade surgirá.

Moderador: Hoje, o cripto ainda é uma área pouco explorada para treinamento de IA.

Hib: Tudo que não foi otimizado é assim. Por exemplo, o Claude é ruim. Porque eles não treinam para jogar xadrez. Não treinam com criptografia de formatos de laser, por medo de controvérsia ou responsabilidade legal. Se treinarem para ajudar jogadores de xadrez a criptografar, alguém pode estragar tudo e virar notícia. Mesmo com disclaimers, experiências ruins se espalham. Risco versus retorno.

Moderador: Então, você acha que o principal motivo é responsabilidade legal. Se o Claude perder dinheiro em uma transação, a responsabilidade é grande, eles não treinam abertamente.

Hib: Com certeza. É diferente de código ou recomendações médicas. Risco e retorno são diferentes. Carteiras de criptomoedas envolvem finanças, risco totalmente distinto.

Moderador: Essa é uma das razões pelas quais o OpenClaw é empolgante: não é de grandes empresas, sem pressão de responsabilidade legal, é open source, risco assumido pelo usuário. Ninguém pode processar terceiros, então eles se arriscam. Como será a linha do tempo dessa economia de IA com agentes?

Hib: Globalmente, cerca de 12% das pessoas usaram IA, a maioria nunca usou. Entre os que usaram, só 1% pagou. A difusão da tecnologia é mais lenta do que pensamos.

Moderador: Entre os 1% que pagam, o OpenClaw lidera.

Hib: Exato. Depois que a OpenAI adquiriu o OpenClaw, Sam Altman disse que era o núcleo do futuro. Mas o caminho da OpenAI é diferente do OpenClaw. OpenClaw é uma experiência open source, como um carro antigo sem cinto de segurança. OpenAI prioriza segurança: processos comerciais, aprovações manuais. Nos próximos 5 anos, a OpenAI não será como o OpenClaw, por causa da responsabilidade legal. Visa também exigir verificação de identidade, pois uma IA que faz compras sem controle pode gerar reembolsos. O sistema de pagamento, como o Visa, foi feito para humanos. No mundo de agentes de IA, o mecanismo econômico precisa mudar.

Moderador: Então, há duas trilhas: uma, reconhecida pelos humanos, segura, de longo prazo; outra, futurista como o OpenClaw. Eles usam stablecoins, pagam entre si, sem se preocupar com 3DS ou reembolsos. Se a IA errar, é custo de negócio.

Hib: Essas atividades continuarão na trilha mais arriscada. Os pioneiros vão criar negócios totalmente automatizados na cadeia. Ainda que os modelos não sejam perfeitos, o Claude 4.6 consegue fazer tarefas humanas por 14 horas seguidas, com crescimento exponencial. Quando a capacidade for infinita, toda intuição vai desmoronar.

Moderador: Se essa trilha se consolidar, a adoção de criptografia por IA liderará o sucesso. O mundo do OpenClaw é mais próximo da internet primitiva.

Hib: Basta olhar para o próprio cripto. Em 2017, a Coinbase listava poucos tokens, para proteger os usuários. O verdadeiro avanço está na cadeia: Arctic, hackers, operações de tapete. Só recentemente a Coinbase App passou a suportar Uniswap. Levou tempo para ficar seguro. Agora, IA também está na fronteira do OpenClaw. Agentes podem errar, ter alucinações, mas, com treinamento, a taxa de erro diminui.

Moderador: Como fazer com que desenvolvedores de IA respeitem o potencial do cripto, ao invés de ver só especulação?

Hib: Muitos que confiam na IA também confiam em cripto: Elon Musk, Sam Altman, Zuckerberg. Cripto tem controvérsia, assédio, mas não vai desaparecer. Como spam no email, o Gmail bloqueia. IA faz o mesmo: bloqueia o ruim, reforça o bom. Tecnologia nunca é uma mistura única. Informação digital, dinheiro digital — não há reversão. A longo prazo, a adoção de cripto é inevitável.

Moderador: Última questão: o novo fundo da Dragon, de 650 milhões de dólares, foi influenciado pela IA na estratégia de vocês?

Hib: Estamos de olho nesse espaço. Ainda cedo, o fluxo de valor ainda está sendo definido. Eu pessoalmente invisto em IA, mas também em stablecoins, pagamentos, DeFi. IA é uma inteligência geral, usando nossas ferramentas ou comandos. Pode não haver muitos projetos específicos para IA. A questão é: qual o que comprar com agentes de IA? Como na China, onde a criptomoeda foi liberada, tudo sobe. A demanda aumenta, o piso se eleva. Para o mercado de cripto como um todo, é um bom sinal.

Moderador: Obrigado. Apesar dos riscos, estamos avançando na fronteira da IA. É ótimo você estar na jornada sem bancos. Obrigado!