تحدي ترامب للرسوم الجمركية وسط حكم المحكمة العليا: زوال سلطة الرئيس مقابل السلطة التشريعية

في لحظة دستورية حاسمة، وصل الصراع بين السلطة التنفيذية والتشريعية إلى مستوى جديد. قضت المحكمة العليا الأمريكية، في قرار شامل من 170 صفحة، بشكل حاسم بعدم جواز للرئيس الحالي فرض الرسوم الجمركية بشكل أحادي—وهو سلطة تنتمي دستورياً إلى الكونغرس. هذا التآكل للقوى الحكومية المتنافسة وضع الأساس لرد فعل فوري ودرامي من الرئيس دونالد ترامب.

قرار المحكمة العليا البالغ 170 صفحة: حدود سلطة الرئيس في فرض الرسوم الجمركية

رسمت أعلى محكمة في الولايات المتحدة خطاً واضحاً في الدستور. قضى الحكم بشكل خاص بعدم صحة الرسوم الجمركية بنسبة 25% التي فُرضت سابقاً على بعض المنتجات من كندا والمكسيك، بالإضافة إلى إعلانات الرسوم الجمركية الأوسع التي أُعلنت خلال مبادرة “يوم التحرير” في بداية عام 2025، والتي استهدفت أكثر من 180 دولة حول العالم. وأكدت المحكمة على مبدأ أساسي: بينما يمتلك الرئيس السلطة التنفيذية، فإن سلطة فرض الرسوم الجمركية تقع تماماً ضمن اختصاص الكونغرس الدستوري. ويؤكد هذا القرار على التآكل المستمر بين الطموح التنفيذي والضوابط التشريعية التي بُنيت في النظام السياسي الأمريكي.

رد ترامب: فرض رسوم جمركية عالمية بنسبة 10% واستثناء كندا

بدلاً من قبول قيود المحكمة، رد الرئيس ترامب بسرعة باستراتيجية جديدة للرسوم الجمركية. أعلن عن فرض رسوم بنسبة 10% على معظم الشركاء التجاريين مع استثناء ملحوظ لكندا من هذه الإجراءات الفورية. ويبدو أن هذا النهج الانتقائي محسوب—فبإعفاء كندا مؤقتاً، قد يكون ترامب يرسل إشارة إما إلى مرونة دبلوماسية أو يضع أساساً لمفاوضات ثنائية. ويُظهر هذا التحرك كيف أن تآكل الإرادة السياسية لا يزال يشكل سياسة التجارة، حتى ضمن الحدود الدستورية.

التآكل الدستوري: ماذا يأتي بعد ذلك

السؤال الأساسي لا يزال بدون إجابة: ما الذي ينوي ترامب تحقيقه فعلاً؟ إعلانُه، على الرغم من ظهوره كامتثال لقرار المحكمة من حيث الإجراءات، لا يزال يسعى للحفاظ على سلطة فرض الرسوم بشكل كبير من خلال آلية مختلفة. سواء كان ذلك يمثل قبولاً حقيقياً للحدود الدستورية أو إعادة تموضع استراتيجية، يبقى أن نرى. التوتر بين العمل التنفيذي والسلطة التشريعية—وهو التآكل في جوهر الحكم الأمريكي—من المحتمل أن يستمر في تشكيل مناقشات سياسة التجارة في الأشهر القادمة.